Kriminaalasi nr 1-12-10025 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2012. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-10025 (12260103074) Kohtuni

§ 25

lg 1 - § 199 lg 1 Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav NATALJA MURUMETS Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood 4770727275, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel: eesti keel, ei tööta, töövõimetuspensionär (pension 297 eurot, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 1 korral , tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 25.07.2012. a Kaitsja Vandeadvokaat Karl Saavo RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Natalja Murumets

§ 25

lg 1 - § 199 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Natalja Murumets 18 (kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada Natalja Murumetsa hüvitama kuriteoga tekitatud kahju 23 (kakskümmend kolm) eurot 60 senti hiljemalt 18.11.2012.a, tasudes selle Jõgeva Majandusühistu a/a-le

1. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Natalja Murumets katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on: 1) sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; 2) kaitsetasu 106 (ükssada kuus) eurot 08 senti vandeadvokaat Karl Saavo poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda Natalja Murumetsalt menetluskulude katteks sisse 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja määrata see tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades süüdimõistetut tasuma igakuiselt hiljemalt 18-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2012.a novembrist vähemalt 20 (kakskümmend) eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks
2. Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid, mis on hoiul Lõuna Prefektuuris (09.08.2012.a üleandmise vastuvõtmise akt 3468), tuleb kohtuotsuse täitmisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Natalja Murumetsa suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada kohtuotsuse täitmisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Natalja Murumetsa süüdistatakse selles, et tema 24.07.2012 kella 13.30 ajal Jõgeva linnas Aia tn 3, Jõgeva Majandusühistu kaubahalli II korruse kaupluses, ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis ära võtta 78,06 euro maksumuses vallasasjadena käsitletavaid esemeid - naiste pesupükse maksumusega 3,85 eurot, kahte juuksekummi maksumusega 0,75 eurot, kõrvarõngaid maksumusega 7,61 eurot, kõrvarõngaid maksumusega 3,95 eurot, kõrvarõngaid maksumusega 3,95 eurot, rinnahoidjat „ balaloum“ maksumusega 19 eurot, naiste pükse maksumusega 5,65 eurot, naiste pükse maksumusega 5,65 eurot, naiste sukkpükse maksumusega 8,95 eurot, postkaarti maksumusega 1 euro, tüdrukute toppi maksumusega 8,85 eurot, tüdrukute toppi maksumusega 8,85 eurot, milline tegu jäi tema poolt lõpule viimata tema tahtest mitteolenenud põhjustel. Kuriteo toimepanemise käigus Natalja Murumets rikkus rinnahoidja „ balaloum“ maksumusega 19 eurot, kaks juuksekummi maksumusega 0,75 eurot ja naiste pesupüksid 2

§ 25

lg 2 - § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 25

lg 2 - § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurörsüüdistatavale kohtus karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg2 p1 alusel kohustada N.

Murumetsa tasuma Jõgeva MÜ-le tekitatud kahju – 23,60 eurot hiljemalt 18.11.2012.a. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kaitsja esitas taotluse süüdimõistetult sissenõutavate menetluskulude vähendamiseks ja nende tasumise ajatamiseks seaduses sätestatud maksimaalsele tähtajale. Prokurör toetas esitatud taotlust. Taotlust põhjendasid kaitsja ja prokurör asjaoluga, et Natalja Murumetsa sissetulek ei ole suur – ta on töövõimetuspensionär, pension ei ole suur. Seoses tervisliku seisundiga on täiendavad väljaminekud. Lisaks on tema ülalpidamisel alaealised lapsed. Kogu menetluskulu tasumine oleks süüdimõistetule ilmselt ülejõukäiv, samuti ka vähendatud osas kogu summa korraga tasumine. Kohus leiab, et esitatud taotlused menetluskulude vähendamiseks ja ositi tasumiseks on põhjendatud kaitsja ja prokuröri poolt väljatoodud asjaoludel ning kohus võimalikuks kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid ning esitatud taotlused rahuldada. Kohtunik 3