← Eesti

1-12-9123/5

Obsah (5)§ 385§ 202§ 274§ 179§ 175

M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 06.11.2012, Tallinnas Kohtunik Janika Kallin Kriminaalasja number 1-12-9123 (12230112375) Kriminaalasi VG süüdistuses

) § 202 lg 1, lg 2 p 1, 3, 4, § 175 lg 1 p 4, § 126 kohus m ä ä r a s: 1. Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 1-12-9123

(12230112375)VG süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 3 järgi.
  1. VG peab 4 (nelja) kuu jooksul arvates käesoleva määruse kuulutamisest tegema 60 (kuuskümmend) tundi üldkasulikku tööd. VG teeb üldkasulikku tööd Tallinna Vangla poolt määratud kriminaalhooldaja juhendamisel.
  2. Panna VG üldkasuliku töö tegemise ajaks kohustus mitte tarvitada narkootikume ja jätkata metadooniravi.
  3. Välja mõista VG riigieelarve tuludesse kriminaalmenetluse kulud, so 76,80 EUR riigi õigusabi tasu. Määrata, et menetluskulu tuleb tasuda 4 (nelja) kuu jooksul arvates käesoleva määruse kuulutamisest.
  4. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB pangas või nr 221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber on
  6. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile.
  7. Kriminaalasja juurde võetud asitõend: CD plaat videosalvestusega jätta kriminaalasja materjalide juurde. Selgitada, et juhul kui VG ei täida määruse p 2 nimetatud kohustust või ei tee seda tähtaegselt, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse. Selgitada, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdlane või süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi üldkasuliku töö kestus ületada nelja tundi päevas. Selle eest süüdlasele või süüdimõistetule tasu ei maksta. Üldkasulikule tööle rakendatud süüdlasele või süüdimõistetule laienevad tööja tervisekaitset reguleerivad õigusaktid. Edasikaebamise kord: Määruse peale ei saa kaevata (alus:

§ 385

p 10) Asjaolud: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja menetluses on kriminaalasi nr 1-12-9123, milles on VG süüdistus esitatud selles, et tema, olles alkoholijoobes, grupis koos eeluurimisel tuvastamata isikuga, 04.09.2012 kella 22:05 paiku ebaseaduslikult tungis valdaja tahte vastaselt piirdega alale, nimelt: ronis üle piirde aadressil Pallasti 28 Tallinn asuvale AS Eesti Post territooriumile, kus oli kinni peetud AS G4S Eesti turvatöötaja poolt. Seega VG tungides ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrale piirdega alale, grupis, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 266 lg 2 p 3 järgi. Prokuröri taotlus: 06.11.2012 kohtuistungil esitas prokurör taotluse kriminaalasja lõpetamises asjas avaliku 3 menetlushuvi puudumise tõttu ning põhjusel, et VG süü ei ole suur; VG on toime pannud II astme kuriteo, isik tunnistab oma süüd ja kahetseb toimepandut. Prokurör taotles VGile määratud ajaks kohustuse panemist: VG peab

§ 202

lg 2 p 3 järgi tegema 4 kuu jooksul arvates määruse kuulutamisest 60 tundi üldkasulikku tööd. Samuti peab VG hüvitama menetluskulud. Kaitsja seisukoht: Kaitsja toetas prokuröri taotlust. Süüdistatava seisukoht: Süüdistatav toetas prokuröri taotlust ja selgitas, et talle on teada määratud kohustuse tähtajaks täitmata jätmise tagajärjed. Kohtu seisukoht:

§ 202

lg 1 järgi võib prokuratuur süüdistatava nõusolekul taotleda kohtult kriminaalmenetluse lõpetamist, juhul kui: - kriminaalmenetluse esemeks on II astme kuritegu ja selles süüdistatava süü ei ole suur; - süüdistatav on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju; - süüdistatav on tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud; - kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi.

§ 274

lg 5 järgi võib kohus prokuröri ja süüdistatava taotlusel kriminaalmenetluse lõpetada

§ 202sätestatud alustel. Kohus leiab, et prokuröri taotlus tuleb rahuldada. VG on süüdistus esitatud Kar

S § 266 lg 2 p 3 järgi, tegemist on II astme kuriteoga. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt selgitas süüdistatav, et oli alkoholijoobes ja tahtis urineerida, ta ronis üle aia ja aia taha jääval territooriumil pidasid turvatöötajad ta kinni. Kohtu arvates puudub asjas avalik menetlushuvi ja VGi süü ei ole suur. Kriminaalasja toimikust nähtuvalt ei ole kuriteoga kahju tekitatud. VG avaldas, et toetab prokuröri taotlust, seega nõustus VG üldkasuliku töö tegemisega. Kohus märgib, et visuaalsel vaatlusel ei täheldanud kohus ühtegi objektiivset takistust, mis ei võimaldaks VG üldkasulikku tööd teha. Seega tuleb VG

§ 202

lg 2 p 3 järgi panna kohustus teha 4 kuu jooksul arvates määruse kuulutamisest 60 tundi üldkasulikku tööd. VG selgitas, et käib metadooniravil. Kohtu hinnangul tuleb VG panna üldkasuliku töö tegemise ajaks täiendav kohustus mitte tarvitada narkootikume ja jätkata metadooniravi. Kriminaalmenetluse lõpetamise eelduseks

§ 202

järgi on ka asjaolu, et süüdistatav hüvitab kriminaalmenetluse kulud.

§ 179

järgi kaasneb sundraha tasumise kohustus üksnes süüdimõistva kohtuotsuse puhul, käesolevas asjas kriminaalmenetlus lõpetati, seega tuleb sundraha jätta VGilt välja mõistmata.

§ 175lg 1 p 4 järgi on menetluskulu määratud kaitsjale makstud tasu.

VG oli kaitsja määratud riigi poolt, kaitsja esitas taotlusi EUR riigi õigusabi tasu määramises, taotlused on rahuldatud. Seega tuleb VG välja mõista riigieelarve tuludesse 76,80 EUR kaitsjatasu.

§ 202

lg 2 p 1 järgi määrata, et VG tasub menetluskulu 4 kuu jooksul arvates käesoleva määruse kuulutamisest. Kohtunik: 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.