lg 4 ja Vabariigi Valitsuse 25.07.1995.a määrusega nr 275 kinnitatud Looduslikule taimestikule ja loomastikule tekitatud kahju hüvitamise korra, mille alusel loata kalapüügil on kahju 2 2 Ärakiri 1-10-16973 hüvitamise määr 1 kg kohta 10 krooni, keskkonnale oluline kahju 404 250 krooni ehk 25 836,28 eurot, millises summas on Eesti Vabariik Keskkonnainspektsiooni kaudu esitanud tsiviilhagi. Sellise tegevusega rikuti Kalapüügiseaduse (
) § 6 lg 1, mille kohaselt kala püütakse kalapüügiõiguse alusel,
lg 1, mille kohaselt kalalaeva kalapüügiluba annab õiguse kalapüügiks kutselise kalapüügi vahenditega merel kuni Eesti Vabariigi majandusvööndi välispiirini, väljaspool Eesti Vabariigi jurisdiktsiooni oleval veealal, kui kalapüügiõiguse seal tagab riik, või avamerel,
lg 1, mille kohaselt kalapüügiloa kehtivus lõpeb ennetähtaegselt, kui sellega määratud püügivõimalused on ammendatud,
p 2, mille kohaselt kalavaru kaitset ja kasutamise korraldamist oluliselt häirivaks loetakse kalapüüki ilma kalapüügiloata ning Kalapüügieeskirja (KPE) § 44 lg 2, mille kohaselt ei ole räim selline mõõduline kala, mille puhul juhul, kui selle püük antud ajal, kohas või püünisega on keelatud või mille püük ei ole püügiloaga ette nähtud, oleks lubatud kaaspüük. Sellise tegevusega pani OÜ Kalavara toime loodusliku loomastiku kahjustamise, millega tekitati oluline kahju keskkonnale, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 361 lg 3 järgi. Prokuröri poolt kohtus OÜ-le Kalavara nõutud karistus: KarS § 361 lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7500 (seitsetuhat viissada) eurot. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Saab aru, et süüdimõistva kohtuotsusega mõistetakse välja kriminaalmenetluse kulud ja rahuldatakse tsiviilhagi. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab OÜ Kalavara süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Keskkonnainspektsioon Eesti Vabariigi esindajana on esitanud tsiviilhagi keskkonnale tekitatud kahju hüvitamiseks summas 25 836 (kakskümmend viis tuhat kaheksasada kolmkümmend kuus) eurot 28 senti. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ja mõista Eesti Vabariigi kasuks välja 25 836,28 eurot. Tulenevalt kokkuleppest kohustub OÜ Kalavara tasuma Eesti Vabariigile võlgnevuse summas 25 836,28 eurot kahe aasta jooksul. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: 1. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 on teise astme kuriteo puhul 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 435 eurot (1,5 * 290). 2. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 5 on menetluskulud kaitsjale toimikust koopiate tegemise kulud ja käesolevas kriminaalasjas on see 14,50 krooni, s.o 0,93 eurot /tl 186 II kd /. /allkiri/ Tambet Grauberg Kohtunik Ärakiri õige 3 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.