järgi, lühimenetluse korras Menetlustoiming Kohtuotsuses vigade parandamine kiirmenetluses RESOLUTSIOON 1. Asendada Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.10.2012.a kohtuotsuse nr 1-12-10192 resolutiivosas fraas Oleg Lutšinskile liitkaristuse mõistmise kohta ning lugeda õigeks järgmine: „Suurendada
lg 7, § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.03.2011 kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra - 2 kuud 23 päeva vangistust (167 tundi ÜKT) ning mõista Oleg Lutšinskile liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust.“ 2. Asendada Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.10.2012.a kohtuotsuse nr 1-12-10192 resolutiivosas fraas üldkasuliku töö kohaldamise kohta ning lugeda õigeks järgmine: „
lg 1 alusel asendada Oleg Lutšinskile mõistetud karistus 8 (kaheksa) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust, 526 (viiesaja kahekümne kuue) tunni üldkasuliku tööga.“ Ülejäänud osas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.10.2012.a kohtuotsus jääb muutmata. Määruse ärakiri saata kõigile isikutele, kellele väljastati vigase otsuse ärakiri. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.10.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-10192 tunnistati Oleg Lutšinski süüdi
järgi ja karistati vangistusega 6 (kuus) kuud.
lg 7, § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.03.2011 kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra - 3 kuud 23 päeva vangistust (167 tundi ÜKT) ning Oleg Lutšinskile mõisteti liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendati Oleg Lutšinskile mõistetud karistus 9 (üheksa) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust, 586 (viiesaja kaheksakümne kuue) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati Oleg Lutšinskit üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 ja lg 2 p 2 sätestatule: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Oleg Lutšinskile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsus ei ole jõustunud. Maakohtu seisukoht Kontrollides kriminaaltoimiku materjale, Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.10.2012.a kohtuotsust, leiab kohus, et Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.10.2012.a kohtuotsuse resolutiivosas esinevad vead, mida tuleb parandada. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.10.2012.a kohtuotsuse resolutiivosas ei ole õigesti märgitud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.03.2011.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 3 kuud 23 päeva (167 tundi ÜKT). Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova teatas prokurörile, et seisuga 21.10.2012.a oli täidetud 313 tundi ÜKT-d. Seega on täitmata jäänud 167 tundi ÜKT-d.
Seega, Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.03.2011.a kohtuotsuse järgi karistuse ärakandmata osa – 167 tundi ÜKT-d vastab 83-päevale vangistusele ehk kahele kuule ja 23-le päevale vangistusele, mitte aga kolmele kuule ja 23-le päevale. 2 Nimetatud veast johtuvalt on kohtuotsuses viga liitkaristuse tähtaja määramises. Kohtuotsuses on märgitud liitkaristuse tähtaeg 9 kuud 23 päeva vangistust, kuid õige peaks olema 8 kuud ja 23 päeva vangistust. Kui
lg 1 alusel kuulub asendamisele 8 kuud 23 päeva vangistust ning vangistusele ühele päevale vastab kaks tundi ÜKT-d, siis Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.10.2012.a kohtuotsuses märgitud 586 tundi ÜKT-d asemel peaks olema 526 tundi ÜKT-d. KrMS § 306 lg 5 alusel võib pärast kohtuotsuse allkirjastamist kohus omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Lähtudes ülalmainitust teeb kohus määruse vigade parandamiseks. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KrMS § 306 lg 5. /allkirjastatud digitaalselt/ Astrid Asi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.