13

Kriminaalasi nr 1-10-12582 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. septembril 2012 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-10-12582 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Prokurör Svetlana Hamaza Sergei Travnikov Asja läbivaatamise kuupäev 20.09.2012 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Aleksei Milohhov´i elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Aleksei Milohhov, isikukood 38406092259 Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus MÄÄRAS: Jätta Aleksei Milohhov tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. alates Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 06.07.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksei Milohhovi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Aleksei Milohhov on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 15.10.2010 kohtuotsusega KarS § 263 p 1 ja § 200 lg 1 järgi ning karistatud KarS § 64 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega 2 aasta 4 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 1 ja § 64 alusel loeti mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu 04.02.2009 otsusega mõistetud karistusega ja mõisteti liitkaristuseks 9 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus 06.01.2008 ja lõpp 06.01.
2. 1 Kinnipidamisasutuses Aleksei Milohhovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on 4 korda karistatud distsiplinaarkorras. Vabanedes asub elama emale kuuluvasse eramajja aadressil: xxx. Isikul on 7 klassi haridust. Viimaseks ametlikuks töökohaks oli xxx, kus töötas ehitajana. A. Milohhovil on ehitusalane eurosertifikaat (rahvusvaheline kutsetunnistus) ning tisleri kutseoskused. Vabaduses omas kindlat sissetulekut, kuid suurem osa sellest läks alkoholi ja narkootikumide ostmiseks Vangistuses isikut on määratud tööle (majandustööline), kuid millest A. Milohhov keeldus. Peale vabanemist on võimalik asuda tööle xxx xxx, mida kinnitab xxx, kes on ka antud ettevõtte juhatuse liige. Garantiikiri olemas. Vabaduses täheldatud alkoholi liigtarvitamist. Isikut on karistatud alkoholiseaduse alusel ning enamus kuritegudest sooritas alkoholijoobes. Alkoholijoobes olles võib muutuda argessiivseks ja võib olla ettearvamatu käitumisega. A. Milohhov on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, sõltuvusest vabanemiseks. Vahetult enne vangistamist tarvitas kanepit ja amfetamiini. Ei pea neid aineid narkootikumideks ning võtab asja huumoriga. Puudub motivatsioon loobuda narkootikumide tarvitamisest. Hetkel kinnipeetav ei tegele peale huvitegevuse ühegi rehabiliteeriva tegevusega. Individuaalne täitmiskava on kinnitatud 17.11.
3. Vangla toetab Aleksei Milohhovi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja ettekande kohaselt Aleksei Milohhov on kriminaalkorras karistatud 4-l korral. Esimene toime pandud kuritegu oli varavastane, seejärel pani toime joobes juhtimise ja raske avaliku korra rikkumise, kolmandat korda karistati röövimise katse ja isikuvastase kuriteo eest; viimane toime pandud kuritegu on röövimine ja raske avaliku korra rikkumine - seega võib hinnata, et toime pandud kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Väärteo korras on karistatud Liiklusseaduse §74`19 alusel 1 korral, Alkoholiseaduse alusel 3 korral, KarS § 262 alusel 2 korral. Kriminaalhooldusele määratud kahel korral: 16.04.2002.a. - 16.04.2003.a. katseaeg möödus edukalt. 15.11.2006.a. - 14.11.2008.a. katseajal pani toime uue kuriteo. Vangistuses läbitud sotsiaalprogrammid "Eluviisitreening" (05.08.2011-28.09.2011) ja Agressiivsuse Asendamise Treening ( 20.01.2011 - 10.05.2011), mis võimaldavad tal omandatud teadmisi ja oskusi rakendada igapäevaelus ning maandada uue kuriteo toime panemise riski vabaduses. Aleksei Milohhov asub peale võimalikku vabanemist elama tema emale kuuluvasse eramajja aadressil: xxx. Maja on sobilik elektroonilise järelevalve kohaldamiseks. Antud majas elavad Aleksei Milohhovi vanemad. Vanemad on nõus Aleksei Milohhovit vabanemisel materiaalselt ja moraalselt toetama. Peale vabanemist on võimalik asuda tööle xxx xxx, mida kinnitas xx xx, kes on antud ettevõtte juhatuse liige. Garantiikiri olemas. Isikut tõendav dokument on olemas. Prokurör ei toeta Aleksei Milohhovi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Aleksei Milohhov soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud süüdimõistetu ning tutvunud prokuröri arvamusega, leiab, et Aleksei Milohhovi tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelvalve alla vabastamine on käesoleval ajal ennatlik. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2 Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Aleksei Milohhovi isikut iseloomustavad andmed- tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, kuriteo toimepanemise ajal ning sellele järgnenud perioodil. Viru Vangla ja kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et elektroonilise valveseadme paigaldamine elamispinnale on võimalik. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Aleksei Milohhovil on 1 kehtiv distsiplinaarkaristus, mis kajastab tema suhtumist kehtestatud korda ja käitumist. Aleksei Milohhov on varem 3 korda kriminaalkorras karistatud, avaliku korra rikkumise, joobes juhtimise, varavastaste ning raske isikuvastase kuritegude eest. Kahel korral on teda karistatud tingimisi vangistusega kuid vaatamata sellele paranemise teele ei asunud ning jätkas kuritegude toimepanemist. Käesoleval ajal kannab liitkaristust sh esimese astme kuriteo (röövimise) eest, mis osutub kuritegude raskusaste muutmise dünaamikale ja näitab, et ta ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Peale seda arvestab kohus, et kinnipeetaval on olnud probleeme alkoholi kuritarvitamisega (korduvalt karistatud Alkoholiseaduse alusel ning joobes juhtimise eest) ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida samuti võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Peale seda tarvitas ta narkootikume. Kinnipeetaval on tasumata võlgnevus tema enda sõnul üle 9 tuhande euro. Seega võib järeldada, et tingimuslik karistus ei hoia teda uute kuritegude toimepanemisest. Aleksei Milohhovi puhul on kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Arvestades Aleksei Milohhovi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid, korduvat karistust, kohus on seisukohal, et Aleksei Milohhovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. Isiku käitumine vabaduses näitab, et süüdimõistetu ei ole võimeline hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest. I Süüdimõistetu on olnud varem määratud kriminaalhooldusele, kuid see ei avaldanud talle mõju ja ta jätkas samalaadsete kuritegude toimepanemist, millest võib järeldada, et ta ei ole suuteline alluma ühiskonnas kehtestatud üldreeglitele ning käitumiskontroll ei hoiaks teda uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata Seega kriminaalhooldus ei osuta Aleksei Milohhovile piisavalt mõju. Karistusaja lõpuni on üle 4 aasta, mis on vägagi pikk aeg. Kohus arvestab ka seda, et vanglas viibides on kinnipeetaval võimalus omandada haridust ja töökogemust ning osaleda sotsiaalprogrammides, mis suurendaks tema resotsialiseerimise võimalusi. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra 3 kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu Aleksei Milohhovi vabastamisega temale Harju Maakohtu 15.10.2010 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. (allkirjastatud digitaalselt) Loretta Pikma Kohtunik 4