Obsah (8)

§ 293§ 68§ 73§ 78§ 84§ 831§ 288§ 83

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 15. oktoober 2012. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-12-8275 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeve

293 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Margus Lellep Süüdistatav Reet Saag Kaitsja Isikukood või sünniaeg: 45806172726 Karistatus: kriminaalkorras ei ole, väärteokorras ei ole Tõkend: elukohast lahkumise keeld Kokkuleppel advokaat Cardo Soosaar RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada REET SAAG

§ 293

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.01.2012, s.o 1 (üks) päev ja lõplikuks karistuseks mõista Reet saagile 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Reet Saag 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Konfiskeerimise asendamine:

§ 84

alusel kohaldada Reet Saagi suhtes konfiskeerimise asendamist ja välja mõista

§ 831

lg 1 järgi konfiskeeritava vara väärtusele vastav summa, so 2 897 (kaks tuhat kaheksasada üheksakümmend seitse) eurot 79 senti. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, konfiskeerimise asendamisena tasutud summa”. KrMS § 423, 424 alusel kohustada Reet Saagi nimetatud summa tasuma 6 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: 3 CD plaati ( pakendis nr 1; 1.1 ja 1.2), millised asuvad kriminaalasja nr 11260104148 materjalide juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist toimiku juurde. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 5,9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Reet Saagilt menetluskuluna: sundraha 435.- (nelisada kolmkümmend viis) eurot; kaitsjale toimikust koopia tegemise kulu 45 senti; KrMS § 180 lg 3 ja § 423, § 424 alusel määrata, et süüdimõistetul on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulu summa”. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Reet Saag’i süüdistatakse

§ 293

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, mis seisnesid selles, et tema: 1)töötades ajavahemikul 01.01.2009-31.12.2010 Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse kontrolliosakonna I kontrollitalituse vanemrevidendi ametikohal, kelle teenistusülesannete hulka 2 kuulusid Maksu- ja Tolliameti peadirektori käskkirjaga nr 270-P kinnitatud ametijuhendi kohaselt muuhulgas kontrollide läbiviimine, rikkumiste tuvastamine ja tasumisele kuuluvate maksude määramine seadusega ja ametisiseste juhenditega sätestatud korras, seadusega lubatud sunnivahendite rakendamine, seega täites avalik-õiguslikus juriidilises isikus järelevalve- ja võimuesindaja ülesandeid, mis vastavad

§ 288

lg 1 sätestatud ametiisiku ülesannetele, teostas ajavahemikul 11.03.2010 kuni 08.04.2010 Maksukorralduse seaduse §-de 10 lg 2 ja 59 lg 2 p 1 alusel üksikjuhtumi kontrolli OÜ Amcon suhtes. Maksu- ja Tolliameti poolt teostatavas kontrollis tegutses OÜ Amcon esindajana ettevõtte juhatuse liikme E.R. volituse alusel T.R. 17.03.2010 OÜ Amcon ruumides aadressil Viljandi Leola tn 58, üksikjuhtumi kontrolli teostamise käigus, küsis Maksu- ja Tolliameti vanemrevident Reet Saag OÜ Amcon esindajalt T.R. ’lt laenu summas 100 000 eesti krooni ning ajavahemikul 17-31.03.2010 kordas laenu küsimist mobiiltelefoni vahendusel, lubades laenu saamise korral OÜ-t Amcon üksikjuhtumi kontrolli käigus aidata. Sisuliselt oli nimetatud laenu näol tegemist ametiisikule soodustuse lubamisega vastutasuks tema ametialase tegevuse eest OÜ Amcon huvides, millest said mõlemad pooled üheselt aru. 31.03.2010 Tartu linnas Riia tn 2 asuvas parklas võttis Maksu- ja Tolliameti vanemrevident Reet Saag OÜ Amcon esindajalt T.R. ’lt vastu eelnevalt küsitud 100 000 eesti krooni suurusest laenusummast soodustingimustel laenu summas 25 000 eesti krooni ning soovis edaspidi saada täiendavat laenu 75 000 eesti krooni, lubades vastutasuna viia enda ametiülesannete hulka kuuluva OÜ Amcon üksikjuhtumi kontrolli läbi võimalikult lühikese aja jooksul ning kontrolli käigus ettevõtte suhtes tehtavate otsuste tegemisel lähtuda ettevõtte huvidest. Pistisena käsitletava laenusumma 25 000 krooni üleandmise kohta vormistasid T.R. ja Reet Saag 31.03.2010 Tartu linnas Riia tn 2 asuvas parklas võlakirja. Kuigi võlakirjale märkisid T.R. ja Reet Saag laenu intressiks 5%, siis reaalselt leppisid T.R. ja Reet Saag kokku, et laenult intresse ei arvestata. Lisaks eelnevale ei leppinud T.R. ja Reet Saag kokku konkreetset laenu tagastamise tähtaega. Seega sai Reet Saag OÜ Amcon esindajalt T.R. lt soodustingimustel vara selle kasutamise eest tasu maksmata. 2)töötades ajavahemikul 01.01.2011-23.01.2012 Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse maksukorralduse osakonna revidendi ametikohal, kelle teenistusülesannete hulka kuulusid Maksuja Tolliameti peadirektori käskkirjaga nr 9-P kinnitatud ametijuhendi kohaselt muuhulgas isiku poolt esitatud taotluste/lubade menetlemine ning kontroll, registrite järelevalve, kontrollieelsete tegevuste läbiviimine, kontrollide läbiviimine, rikkumiste tuvastamine ja tasumisele kuuluvate maksude määramine seadusega ja ametisiseste juhenditega sätestatud korras, seadusega lubatud sunnivahendite rakendamine, seega täites avalik-õiguslikus juriidilises isikus järelevalve- ja võimuesindaja ülesandeid, mis vastavad

§ 288

lg 1 sätestatud ametiisiku ülesannetele, viis:

1. a)ajavahemikul 01.06.2011 kuni 08.06.2011 Käibemaksuseaduse § 20 lg 4¹ alusel läbi ettevõtluse olemasolu eelkontrolli OÜ Westmarket suhtes ning läbiviidud kontrolli tulemusel otsustas registreerida OÜ Westmarket käibemaksekohuslasena ja määrata ettevõttele järelkontrolli. Ajavahemikul 06.12.2011 kuni 08.12.2011 Käibemaksuseaduse § 22 lg 3¹ alusel viis Reet Saag Maksu- ja Tolliameti revidendina läbi eelnevalt enda poolt määratud ettevõtluse olemasolu järelkontrolli OÜ Westmarket suhtes ning läbiviidud kontrolli tulemusel otsustas jätta Westmarket OÜ käibemaksukohuslaste registrisse. Maksu- ja Tolliameti poolt teostatavates kontrollides tegutses OÜ Westmarket esindajana ettevõtte juhatuse liige A.P. . 2011.a juunikuus küsis Maksu- ja Tolliameti revident Reet Saag OÜ Westmarket juhatuse 3 liikmelt A.P. ’ilt laenu summas 1000 eurot. 30.06-01.07.2011 Tartu linnas Sõpruse pst 4 parklas võttis Maksu- ja Tolliameti revident Reet Saag OÜ Westmarket juhatuse liikmelt A.P. ’ilt vastu eelnevalt küsitud 1000 euro suurusest laenusummast soodustingimustel laenu summas 500 eurot vastutasuna selle eest, et oli OÜ Westmarket suhtes läbiviidud ettevõtluse olemasolu eelkontrolli käigus teinud otsuse OÜ Westmarket käibemaksukohuslasena registreerimise kohta ning samuti vastutasuna enda poolt määratud OÜ Westmarket järelkontrollis tehtavate otsuste eest. Pistisena käsitletava laenusumma, s.o 500 euro üleandmise kohta vormistasid A.P. ja Reet Saag 30.06-01.07.2011 Tartu linnas Sõpruse pst 4 parklas võlakirja, mille kohaselt laenas Reet Saag A.P. ilt 500 eurot intressiga 3%, tagasimaksetähtajaga 01.08.2011.Vastutasuna selle eest, et Maksu- ja Tolliameti revident Reet Saag oli ettevõtluse olemasolu eelkontrolli käigus teinud otsuse OÜ Westmarket käibemaksukohuslasena registreerimise kohta ning samuti vastutasuna selle eest, et Reet Saag oli järelkontrolli käigus teinud otsuse OÜ Westmarket maksekohuslaste registrisse jätmise kohta, loobus A.P. 500 euro suurusest laenunõudest Reet Saagi kasuks. Laenunõudest loobumisest teavitas A.P. Reet Saagi 20.12.2011 aadressil Tartu Sõpruse pst 4.
2. b)ajavahemikul 02.08.2011 kuni 30.11.2011 Käibemaksuseaduse § 22 lg 3¹ alusel läbi ettevõtluse olemasolu järelkontrolli OÜ Capr Ehitus suhtes. Maksu- ja Tolliameti poolt teostatavas kontrollis tegutses OÜ Capr Ehitus esindajana ettevõtte juhatuse liige P.P. . 10.11.2011, s.o kontrolli teostamise ajal, Tartus Kalda tee 1C parklas küsis Maksu- ja Tolliameti revident Reet Saag OÜ Capr Ehitus juhatuse liikmelt P.P. ’lt laenu summas 500 eurot. 11.11.2011, s.o kontrolli teostamise ajal, Tartus Kalda tee 1C parklas võttis Maksu- ja Tolliameti revident Reet Saag OÜ Capr Ehitus juhatuse liikmelt P.P. ’lt vastu eelnevalt küsitud soodustingimustel laenu summas 500 eurot. Vastutasuna pistisena käsitletava laenu saamise eest nõustas Reet Saag P.P. t käimasolevas OÜ Capr Ehitus ettevõtluse olemasolu järelkontrollis, sõlmides OÜ Capr Ehitus juhatuse liikme P.P. ’ga kokkuleppe , mille kohaselt Reet Saag annab ja hiljem ka andis positiivse hinnangu selle kohta, et OÜ Capr Ehitus tegeleb ettevõtlusega ja tuleb jätta käibemaksu kohuslaste registrisse ning Maksu- ja Tolliameti poolt läbiviidavas maksumenetluses ei järgne sanktsioone OÜ Capr Ehitus suhtes, kui P.P. vabatahtlikult viib ettevõtte raamatupidamisdokumentidesse sisse parandused ja suurendab OÜ Capr Ehitus käibemaksukohustust 4674,57 euro võrra. Pistisena käsitletava 500 euro suuruse laenusumma üleandmise kohta vormistasid Reet Saag ja P.P. 11.11.2011 Tartus Kalda tee 1C parklas toimunud kohtumise ajal laenulepingu nr 1001, mille kohaselt sai Reet Saag OÜ’lt Capr Ehitus 11.11.2011.a 500 eurot ilma intressita, s.o soodustingimustel laenu tagasimakse tähtajaga 01.02.2012.a.
3. c)ajavahemikul 02.08.2011 kuni 04.08.2011 Käibemaksuseaduse § 20 lg 4¹ alusel läbi ettevõtluse olemasolu eelkontrolli OÜ Marktehn suhtes ning läbiviidud kontrolli tulemusel otsustas registreerida OÜ Marktehn käibemaksekohuslasena ja määrata ettevõttele järelkontrolli. Ajavahemikul 01.11.2011 kuni 23.11.2011 Käibemaksuseaduse § 22 lg 3¹ alusel viis Reet Saag Maksu- ja Tolliameti revidendina läbi eelnevalt enda poolt määratud ettevõtluse olemasolu järelkontrolli OÜ Marktehn suhtes ning läbiviidud kontrolli tulemusel otsustas jätta OÜ Marktehn käibemaksukohuslaste registrisse. Maksu- ja Tolliameti poolt teostatavates kontrollides tegutses OÜ Marktehn esindajana ettevõtte juhatuse liige M.S. . 18.11.2011, s.o järelkontrolli teostamise ajal, küsis Maksu- ja Tolliameti vanemrevident Reet 4 Saag mobiiltelefoni vahendusel OÜ Marktehn juhatuse liikmelt M.S. ’lt laenu summas 300 eurot. 21.11.2011.a, s.o ettevõtluse olemasolu järelkontrolli teostamise ajal, Tartus Kalda tee 1C parklas võttis Maksu- ja Tolliameti vanemrevident Reet Saag OÜ Marktehn juhatuse liikmelt M.S. ’lt vastu eelnevalt küsitud soodustingimustel laenu summas 300 eurot vastutasuna selle eest, et oli OÜ Marktehn suhtes läbiviidud ettevõtluse olemasolu eelkontrolli käigus teinud otsuse OÜ Marktehn käibemaksukohuslasena registreerimise kohta ning samuti vastutasuna enda poolt määratud OÜ Marktehn järelkontrollis tehtavate positiivse otsuste eest OÜ Marktehn suhtes, mis seisnes OÜ Marktehn jätmises käibemaksukohuslasena registrisse. Pistisena käsitletava 300 euro suuruse laenusumma üleandmise kohta vormistasid Reet Saag ja M.S. 21.11.2011.a Tartus Kalda tee 1C parklas toimunud kohtumise ajal laenulepingu, mille kohaselt sai Reet Saag OÜ Marktehn kasuks tehtud otsuste eest L.Agro OÜ-lt 21.11.2011.a 300 eurot laenu soodustingimustel, s.o 2% aastaintressiga ja tagasimakse tähtajaga 20.01.2012.a. Sellega pani Reet Saag toime

§-s 293 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o ametiisiku poolt vähemalt teistkordselt vara ja soodustuste vastuvõtmise vastutasuna selle eest, et ametiisik oma ametiseisundit ära kasutades on toime pannud seadusega lubatud teo või jätnud selle toimepanemata. Asitõendid: 3 CD plaati ( pakendis nr 1; 1.1 ja 1.2) asuvad kriminaalasja nr 11260104148 materjalide juures. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Reet Saagi poolt kuritegude toimepanemise tulemusena saadud vara, s.o 2 897,79 eurot. Karistuse liik ja määr:

§ 293

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Reet Saagile karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 18.01.2012, s.o 1 päev ja lõplikuks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Reet Saag 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 83

’ lg 1 ja 84 alusel on kokkulepitud, et Reet Saagi poolt kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara, s.o 2 897,79 eurot, kuulub

§ 84

alusel vastavas summas kohtu poolt väljamõistmisel konfiskeerimise asendamiseks, kuivõrd selle vara äravõtmine ei osutunud kriminaalmenetluse käigus võimalikuks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et Reet Saag on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Reet Saag süüdi tunnistada

5 § 293 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 435.- eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel süüdimõistetult välja mõista kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0,45 eurot. Arvestades Reet Saagi hetkelist varalist olukorda peab kohus põhjendatuks anda talle aega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks 6 kuud. IV Kohtu seisukoht konfiskeerimise asendamise osas

§ 84

sätestab, et kui süüteoga saadud vara on võõrandatud, ära tarvitatud või selle äravõtmine pole muul põhjusel võimalik või otstarbekas, võib kohus välja mõista summa, mis vastab konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele. Kohus peab põhjendatuks kohaldada Reet Saagi suhtes

§ 84

sätestatud konfiskeerimise asendamist ning välja mõista temalt välja konfiskeeritava vara väärtusele vastav summa, so 2897, 79 eurot. Rutt Teeveer Kohtunik 6