11

(4)Elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 10.09.2012. Kinnipidamisasutusest Andrei Semjonovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul on kaks kehtivat distsiplinaarkaristust. Vangistuses lõpetas kinnipeetav xxx xxxs 12.klassi kuldmedaliga. Isik asub pärast vabanemist elama aadressile xxx. Eesti keele tase on B2 ning vangistuses sooritas Eesti kodakondsuseksami. Väidetavalt on 2007 aastal mitteametlikult töötanud ehitusel ja kunagi ka ettevõttes xxx, kus oli betoonija ning monteerija. Rohkem töökogemust pole. Enne vangistust oli arvel Töötukassas. Omab tasumata võlanõudeid umbes 7200 eurot. Vabanemisel on isikule garanteeritud töökoht xxx. Varasemad kuriteod (sh röövimine) on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. Isiku sõnul tarvitas enne vangistust alkoholi harva pidudel. Varasemalt olevat tarvitanud amfetamiini, 2003-2007.a. Samuti suitsetanud kanepit. Oma tahtmise saamiseks on A.Semjonov varasemalt kasutanud agressiivsust kui manipuleerimise vahendit. Isik on impulsiivne, reageerib väga emotsionaalselt. Vangistuses on esinenud intsidente, kus ta on käitunud vägivaldselt. Viru Vangla toetab Andrei Semjonovi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressile xxx xxx xxx. Tegemist on 3-toalise heas seisukorras oleva korteriga. Korteriomanikud Dxxx Bxxx ja Nxxx Gxxx on andnud kirjalikud nõusolekud elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Isik on keskhariduse xxx. Eriala õppinud ei ole, töökogemus ja oskused on tagasihoidlikud. Enne vangistust oli töötuna arvel xxx. Vabanemisel on kinnipeetaval garanteeritud töökoht xxx. xxx. Isik on korduvalt kriminaalkorras karistatud, reaalses vangistuses viibib neljandat korda. Käesolevat vangistust kannab suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest. Kuriteo pani toime katseajal. Isikul on tasumata rahalisi kohustusi. Isikul on kaks kehtivat distsiplinaarkaristust. Andrei Semjonov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja toetab isiku ennetähtaegset vabastamist. Iaik on motiveeritud seadusekuulekalt elama. Nüüd tal on olemas töökoht, vanglas viibimise ajal on omandatud keskharidus kuldmedaliga. Isik asus õppima xxx (esitatud on vastav tõend). Vanemad toetavad teda. Isik on endale üürinud korraliku aeukoha. Distsiplinaarkaristused on kustunud. Kõik eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks on täidetud. Prokurör ei toeta isiku ennetähtaegset vabastamist. Süüdimõistetu on varem 6 koorral kohtulikult karistatud, mitmel korral vangistusega, korduvalt narkokuriteo toimepanemise eest, viimane narkokkuriteo on toime pandud katseaja kestel. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja ja prokuröri arvamused, leiab, et Andrei Semjonov tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. 2

(4)Süüdimõistetu on kuus korda kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab neljandat korda. Kinnipeetavat on varasemalt karistatud nii varavastaste kuritegude (muuhulgas röövimine) ja narkokuritegude eest. Vangistuses viibides on isik toime pannud alkohoolse joogi või muu piiritust sisaldava aine käitlemise. Isikut on varasemalt narkokuriteos Viru Maakohtu 25.08.2009 määrusega vabastatud ennetähtaegselt vanglast. Isik vabanes vanglast 07.09.2009 ja uue narkokuriteo pani toime kehtiva katseaja jooksul 06.01.

1. Harju Maakohtu 21.06.2010 kohtuotsusest (lk 21-25) on näha, et Andei Semjonovilt tema elukohas xxx leiti ja võeti ära suures koguses narkootilist ainet, 187, 55 grammi amfetamiini sisaldavat pulbrit, milles amfetamiini sisaldus puhtal kujul 67,67 grammi. Kokkku A. Semjonov on kolmel korral karistatud narkokuriteo toimepanemise eest – Narva Linnakohtu 22.09.2003 kohtuotsusega reaalse 2-aastase vangistusega, Harju Maakohtu 25.02.2008 kohtuotsusega reaalse 3 aastase 5 kuulise vangistusega, millest oligi Viru Maakohtu 25.08.2009 kohtumäärusega enne tähtaega vabastatud, ja viimase Harju Maakohtu 21.06.2010 kohtuotsusega. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 5-7) on näha, et Andrei Semjonovit on väärteokorras 3 korral karistatud, nendest 1 korral Alkoholiseaduse § 71 alusel ja 2 korral NPAS § 15´1 alusel Eeltoodust nähtub, et varem mõistetud karistused ja määratud kriminaalhooldus Andrei Semjonovi puhul ei ole täitnud eesmärki - hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest on näha, et Andrei Semjonovil kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole, kustunuid karistusi kaks. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Vangistuses viibimise ajal ei ole kinnipeetav läbinud ühtegi sotsiaalprogrammi. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav lõpetas vangistuses 12 klassi kuldmedaliga ja käesoleval ajal xxx xxx xxxs hoonete ehituse õppekaval (tõendesitatud). Isikul on elamisloa kaart kehtivusega kuni 02.07.
2. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimaliku vabanemist asub Andrei Semjonov elama üürikorterisse aadressile xxx. Kriminaalhooldusametniku teatel elukoht on kontrollitud korteri omanikud Dxxxs Bxxxv ja Nxxx Gxxx on elektroonilise seadme paigaldamisega nõus ja andsid selle kohta oma allkirja (isiklik toimik II osa lk 67-68). Elukoha sobivuse kontrollehest (isiklik toimik II osa lk 62, kohtu toimik lk 69) nähtub, et elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetaval on garanteeritud töökoht xxx Survey poolt inpektori abi (proovivõtja) ametikohale (isiklik toimik II osa lk 70). Kinnipeetava lähedased on nõus kinnipeetavat toetama nii moraalselt, kui ka materiaalselt juhul kui isik muudab oma käitumist ning elab seaduskuulekalt. Arvestades Andrei Semjonovi poolt toimepandud kuritegude ohtlikkust ja asjaolusid (viimane raske kuritegu suures koguses narkootilise aine omandamine ja valdamine, 187 g ainet, milles 67 g puhast amfetamiini), korduvaid karistusi (kolmel korral toimepandud narkokuriteod ja varavastased kuriteod, muuhulgas röövimine), tema käitumist kriminaalhoolduse all olles (uus narkokuritegu katseajal) ja vangistuses (õpingud), tema võimalusi vabaduses( võimalus jätkata õpinguid ülikoolis, vanemate toetus, garanteeritud töökoht ja kondel iseseisev elukoht) on kohus seisukohal, et Andrei Semjonovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla ei ole õigustatud. Tuleb tunnustada süüdimõistetu püüdlusi enesetäiendamiseks, tema tugevat huvi hariduse vastu, samuti isiku pingutusi enda sotsiaalse elu korraldamiseks( töökoht, sotsiaalne võrgustik ja elukoht). Nimetatud asjaolud on tõesti väga kaalukad, sest nende kaudu on võimalik oluliselt maandada uue kuriteo toimepanemise riski ja lugeda karistuse eesmärgid saavutatuks.See ei käi A. Semjonovi kohta ja seda järgmisel põhjusel. Isikut on juba ühel korral 2009 aastal vabastatud narkokkuriteo eest 3

(4)mõistetud karistuse kandmisest ennetähtaegselt, kuid katseajal jätkas kuritegelikku elu pannes toime uue narkokuriteo ja seda vabastamisest kolme kuu möödumisel. Isiku elustiilis ei suudetud korrigeerida isegi korduvate vangistustega ja juba kriminaalhoolduse esimeste kuude käigus pani ta toime samalaadse esimese astme kuriteo. Viimane asjaolu näitab, et kriminaalhooldus ei süüdimõistetule enam asjaoluks, mis aitab isiku resotsiaaliseerimist ja mille kaudu maandatakse uute kuritegude toimepanemise riski. Süüdimõistetu varasem kuritegelik käitumine kindlalt kaalub üle tema võimalused vabaduses (elu- ja töökoha omamine ja lähedaste toetus, õpingute jätkamine vabaduses). Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et toimepandud kuriteo asjaolud ( korduv narkoaine suures koguses käitlemine) on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui elu- ja töökoha omamine ja lähedaste toetus. Ka varem oli süüdimõistetul perekonna toetus ja samuti kindel elukoht, kuid see ei takistanud Andrei Semjonovil uut kuritegu toime panna. Töökoha omamine ei takista kuidagi narkokuriteo toimepanemist. Töökoha omamine ei ole niivõrd kaalukas asjaolu isegi koostoimes muude positiivse faktoritega, et see kaaluks üle A. Semjonovi toimepandud kuriteo asjaolusid ja tema varasemat elukäiku. Õpinguid on võimalik jätkata vangistuse režiimis. Kohtul ei ole veendumust, et vabaduses hakkab süüdimõistetu seadusekuulekalt elama, sest selline võimalus oli talle juba antud ja ta on oma eluga jätkuvalt näidanud, et vabaduses jätkab kuritegude toimepanemist. Samas narkootikumide tarvitamine ( isik on karistatud muuhulgas ka (NPAS § 15-12 alusel) ja suured võlanõuded umbes 7200 eurot omakorda suurendavad uue kuriteo toimepanemise ohtu. Kaitsja viide kohtulahendile, mille kohaselt leiti võimalikuks vabastatud korduvalt vangistuses olnud ja katseaja kestel narkokuriteo toimepannud 52-aastast isikut, ei ole kohane, sest iga süüdimõistetu puhul on ennetähtaegse vabastamise otsustuse tegemine individuaalne ja lähtutakse eranditult konkreetse kohtuasja asjaoludest. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 14.05.2015, ärakandmiseks on veel üle 2 aasta 7 kuu, mis on väga pikk aeg. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Samas alkoholi ja narkootikumide tarvitamine omakorda suurendab uue kuriteo toimepanemise ohtu. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Andrei Semjonovi temale Harju Maakohtu 21.06.2010 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Inna Kirsipuu 4