1-12-5560/5

(1223010738)Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi Konstantin Belovi süüdistuses KarS § 424 järgi lühimenetluses Prokurör Natalja Kutepova Süüdistatav Konstantin Belov eluk XXX, ik 37805120282, ilma kodakondsuseta, keskharidus, TMAS, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 18.08.2000.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 1 järgi, 2) 11.01.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 1 järgi; 3) 28.02.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 184 lg1, 200 lg 2 p 7 järgi; 4) 14.04.2011.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 209 lg 2 p 4 järgi vangistusega 1 aasta ja 6 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele 1 aasta vangistust KarS § 74 sätete kohaldamisega katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, karistus kustumata Dmitri Školjar Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi vangistust. Konstantin Belov KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt K. Belovile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 14.04.2011.a. otsusega mõistetud ärakandmata karistuse - 1 aasta vangistust – võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. Kohaldada K. Belovi suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni tõkendina vahistamist ning karistuse algust arvata alates kinnipidasmisest 03.06.2012.a. Välja mõista K. Belovilt riigituludesse sundraha 217,50 eurot ja menetluskulud 115,20 eurot. Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 AS SEB Pank viitenumber 2800049777. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD Konstantin Belov on antud kohtu alla KarS § 424 järgi süüdistatuna selles, et tema juhtis 03.06.2012.a kella 22.30 ajal Tallinnas, Kotka tn 1 juures mootorsõidukit Acura TL registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,84 mg/l laiendmääramatusega ± 0,07 mg/l (lõplik lugem 0,77 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani Konstantin Belov toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis . Süüdistatav K. Belov tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ja seletab, et 03.06.2012.a päeval jõi ära umbes 5-6 purki õlut. Õhtul juhtis sõiduautot Acura TM (reg. märk XXX) Kotka tänav 1 maja juures, olles alkoholijoobes /tl 1-3/. Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - tunnistaja A. Jakovlevi ütlustega selle kohta, et 03.06.2012.a. nägi mootorsõidukit Acura TL registreerimismärgiga XXX Kotka tänaval, mille juht oli ebaadekvaatses seisundis. Ristmikul suretas juht mitu korda auto välja ning lõpuks jättis mootorsõiduki Kotka 1 maja juurde seisma. /tl.23-24/; - tunnistaja A. Noore ütlustega selle kohta, et 03.06.2012.a. nägi Kotka 1 parklas mootorsõidukit Acura TL registreerimismärgiga XXX, mis liikus Kotka tänavalt Kristiine poole. Nõmme tee ja Kotka ristmiku ülekäigurajal jäi mootorsõiduk seisma. Juht üritas sõidukit korduvalt tööle panna, kuid see ei õnnestunud. Lõpuks keeras mootorsõiduki Kotka 1 asuvasse parklasse. Oli näha, et mootorsõidukijuht oli alkoholijoobes /t.l. 25-26/; - tunnistaja DL ütlustega selle kohta, , et 03.06.2012.a. Kotka 1 parklas nägi sõiduautot Acura TL, registreerimismärgiga XXX, mis liikus Kotka 1 maja eest sõiduteele ning hakkas liikuma Kristiine keskuse suunas. Oli näha, et mootorsõidukijuht oli alkoholijoobes. Kui mootorsõiduk Acura TL jäi seisma Kotka 1 maja juures, kutsuti kohale politsei. Mootorsõidukit Acurat juhtis sama isik, kes hiljem viidi politseiautosse /t.l.27-28/; - tunnistaja E. Vaatmanni ütlustega selle kohta, et 03.06.2012.a. sai väljakutse Kotka 1 maja juurde. G4S töötajad olid näinud alkoholijoobe kahtlusega mootorsõiduki juhti, kes juhtis sõiduautot Acura TL registreerimismärgiga XXX. Mootorsõiduki juhi kohal istus K. Belov, kes oli alkoholijoobes. Toimetasid K. Belovi politseijaoskonda, kus tuvastati alkoholijoove 0,77 mg/l. / t.l. 29-30/; - tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga, millest nähtub, et K. Belovil tuvastatu alkoholijoove 0,77 mg/l. /t.l.16-17/. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et Konstantin Belov juhtis otsese tahtlusega mootorsõidukit alkoholijoobes ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. K. Belov on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Teda on väärteokorras korduvalt karistatud rahatrahvidega. K. Belovi kahetsus ja töökoha olemasolu ei anna alust ning ei ole piisav, lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahalist karistust, kuna sellisel viisil ei ole ilmselget võimalik saavutada karistuse eesmärke. Tema suhtes on varem kohaldatud vangistust, mis jäeti tingimisi täitmisele pööramata, kuid K. Belov jätkab kuritegude toimepanemist. Inkrimineeritav kuritegu on toime pandud katseajal. Kohus leiab, et ei esine ka asjaolusid, mis oleksid käesoleval juhul KarS § 69 kohaldamise eelduseks. Kuigi süüdlase puhul esinevad üldkasuliku töö kohaldamise formaalsed eeldused (talle on mõistetud vangistus alla kahe aasta), puuduvad aga üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed eeldused, kuna tegemist on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuga, kes on süstemaatiliselt toime pannud erinevaid väärtegusid. Muuhulgas on teda karistatud väärteokorras ka AS § 70 järgi, mis viitab sellele, et K. Belovil esineb alkoholiprobleem. Samuti on teda karistatud erinevate liiklusväärtegude eest. Kuna varasemad karistused ei ole mõjutanud K. Belovi kuritegude toimepanemisest loobuma, siis karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada reaalse vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik