Obsah (5)

§ 199§ 274§ 64§ 68§ 69

1-12-10225 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 08. november 2012.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-10225 (12230103492) Kohtunik

§ 199

lg 1 ja § 274 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Maigi Simson Ilja Nikolajev Isikukood 39110170213, elukoht xxx, EV kodakondsus, algharidus, emakeel- vene keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 15.03.2012-16.03.2012.a. Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi Ilja Nikolajev

§ 274lg 1 järgi ning mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud ja 2 (kaks) päeva.

Tunnistada süüdi Ilja Nikolajev

§ 199

lg 1 järgi ning mõista karistuseks vangistus 1 (üks) kuu..

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista vangistus 2 (kaks) kuud ja 2 (kaks) päeva. 2

§ 68

lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.03.2012 kuni 16.03.2012 so 2 (kaks) päeva ning ärakandmata karistuseks jääb seega vangistus 2 (kaks) kuud.

§ § 69 alusel asendada süüdistatavale mõistetud vangistus 2 (kaks) kuud so 60 päeva, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, üldkasuliku tööga 120 (ükssada kakskümmend) tundi. KrMS § 202 lg 6 alusel võtta karistuse mõistmisel arvesse kohustuste osa, mis on süüdistatava poolt täidetud, st arvestada karistuse hulka Ilja Nikolajev´i poolt ära tehtud 120 tundi üldkasulikku tööd (töötunnid olid talle algselt määratud kriminaalmenetluse otstarbekusega lõpetamisel 16.03.2012, tl 27 ja kriminaalhooldaja ettekande kohaselt on need tunnid tehtud, tl 28-30) ning lugeda Ilja Nikolajev´ile mõistetud karistus kantuks. Tõkend- elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Esitatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista Ilja Nikolajev´ilt TU´i kasuks tsiviilhagi summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Asitõend: Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas hoiul olev nöörijupp, kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele, kuivõrd tegemist on väärtusetu asjaga. Asitõend: CD-plaat toimiku tagakaanel, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista Ilja Nikolajev´ilt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, koopiate tegemise kulu summas 0,45 eurot ja kaitsjale määratud tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 60 senti. Menetluskulud tuleb tasuda 6 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „süüdistatava nimi, 1-12-10225, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni 3 süüdistatavale kohtuotsuse viieteistkümne päeva jooksul. koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates Tuvastatud asjaolud: Käesolevas kriminaalasjas on tõendatud, et Ilja Nikolajev lõi 15.03.2012 kella 12:20 paiku liinibussis nr 36, mis sellel hetkel viibis Tallinnas, Pärnu mnt 266 asuva maja juures, oma ametiülesandeid täitvale Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti piletikontrolör TU´ile (MUPO kontrolliosakonna inspektor alates 04.08.2008, käskkiri 31.07.2008 nr 3-1/115), kelle pädevus tuleneb Kohaliku omavalitsuse korralduse seadusest § 53¹, Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti põhimäärusest 14.12.2006 nr 70 ja Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kontrolliosakonna inspektori ametjuhendi punktidest 3 ja 5 käskkiri 30.06.2008 nr 3-1/74, kaks korda jalaga vasaku puusa piirkonda ning ühe korra rusikaga näopiirkonda, tekitades selliselt kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Vastavalt SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla patsiendikaardile tuvastati 15.03.2012 TU´il näo- ja ninapõrutus. Seega Ilja Nikolajev pani võimuesindaja suhtes toime vägivalla seoses tema ametikohustuste täitmisega, so

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks on tõendamist leidnud, et Ilja Nikolajev tankis 03.12.2011 kella 16:20 paiku Tallinnas aadressil Sõpruse pst 261 asuvas Lukoili tanklas oma mootorsõidukisse Mercedes-Benz võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 52,12 liitrit diiselkütust kogumaksumusega 70,21 eurot (ühe liitri hind 1,347 eurot), misjärel lahkus tanklast, jättes kütuse eest tasumata ning tekitades selliselt Lukoil Eesti AS-ile varalist kahju summas 70,21 eurot. Seejuures olid tankimise hetkeks mootorsõiduki tegelike numbrimärkide (XXX) ette riputatud teisele sõidukile kuuluvad registreerimisnumbrid (XXX). Seega pani Ilja Nikolajev toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o.

§ 199lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest, on prokuröri abi Maigi Simson, süüdistatav Ilja Nikolajev ja tema kaitsja Riine Lumiste käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe:

§ 274

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust.

§ 199

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista vangistus 2 (kaks) kuud ja 2 (kaks) päeva. Vastavalt

§ 68

lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, so 15.03.2012 kuni 16.03.2012, so 2 päeva ning ärakandmata karistuseks jääb seega vangistus 2 (kaks) kuud.

§ 69

alusel asendada süüdistatavale mõistetud vangistus 2 kuud (60 päeva) üldkasuliku tööga 120 tunni ulatuses, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. KrMS § 202 lg 6 alusel võtta karistuse mõistmisel arvesse kohustuste osa, mis on süüdistatava poolt täidetud, st arvestada karistuse hulka Ilja Nikolajev´i poolt ära tehtud 120 tundi üldkasulikku tööd (töötunnid olid talle algselt määratud kriminaalmenetluse otstarbekusega 4 lõpetamisel 16.03.2012, tl 27 ja kriminaalhooldaja ettekande kohaselt on need tunnid tehtud, tl 28-30) ning lugeda Ilja Nikolajev´ile mõistetud karistus kantuks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuritegude kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Ilja Nikolajev temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova