1-12-10060 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 05.11.2012, kell 15.45, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-12-10060 (12260101899) Kohtunik Heiki Kolk Koh

§ 121järgi RESOLUTSIOON 1.

Süüdi tunnistada Janar Ilves

§ 121järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

2.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus Janar Ilvese suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Tõkend –elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. 2
2. Välja mõista Janar Ilveselt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 64 eurot, kokku 499 (nelisada üheksakümmend üheksa) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „Janar Ilves, 1-12-10060, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus Janar Ilves´t s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema: 07.05.2011a. öösel kella 01 paiku viibides Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, K. I. elukohas, pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et omavahelise sõnalise konflikti käigus lõi voodis lamavat poolvenda K. I. korduvalt rusikaga pea ja ülakeha piirkonda, millega tekitas kannatanul hematoomid vasaku silma ümbrusse, oimu piirkonda ja põsele ning põhjustas füüsilist valu. -ööl vastu 03.03.2012a. viibides Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxx alevikus K. P. elukohas pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et omavahelise sõnalise konflikti käigus lõi poolvenda K. I. ühel korral rusikaga näkku ja ahjuroobiga vastu jalgu, millega tekitas kannatanul vasaku sääre lihashematoomi ja põrutuse ning põhjustas füüsilist valu. -28.04.2012a. kella 12 paiku viibides Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ,K. I. elukohas, pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et omavahelise sõnalise konflikti käigus lükkas poolvenna K. I. põrandale pikali ja lõi K. I. jalgadega ülakeha piirkonda. Ülalnimetatud J.Ilvese käitumine tekitas kannatanule vasaku õla ja õlavarre pindmised hulgivigastused koos rangluu-õlanuki nihestusega ning füüsilist valu. Seega pani Janar Ilves toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo - löömisega, valu tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise so kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu. 2

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus Janar Ilvese suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai Janar Ilves aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas Janar Ilves kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Janar Ilves nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Janar Ilves selgitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusega ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kaitsja leidis, et kokkuleppes näidatud tegu on kuritegu, see on tõendatud, õigesti kvalifitseeritud ja karistus vastab toimepandud teole. Süüdistatavat ei ole varem karistatud ja seoses sellega on põhjendatud karistuse mõistmine tingimisi. Kaitsja esitas taotluse võimaldada menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Prokurör menetluskulude osas vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad Janar Ilveselt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis selles kriminaalasjas on kokku 64 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot. Kohus mõistab Janar Ilveselt välja menetluskulud kokku summas 499 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk kohtunik 3