Obsah (7)

§ 155§ 157§ 149§ 150§ 30§ 2§ 38

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 12.11.2012 Tallinnas, kirjalik menetlus koht Väärteoasja number 4-12-4873 (ÜTkm 047405, ÜTvp 044556, ÜT

) § 132 p 3, § 30 lg 1 p 1, § 133-135, § 38 lg 1, KrMS § 183 kohus o t s u s t a s:

1. Lõpetada Arina P väärteoasjad nr ÜTkm 047405, ÜTvp 044556, ÜTkm 056806, ÜTvp 047182 ÜtS § 54-7 lg 1 järgi otstarbekuse kaalutlusel.
2. Jätta Arina P menetluskulu 115,20 EUR riigi kanda. 2 Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale saab kaevata. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist peab teatama kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleile 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Kirjalik kassatsioonkaebus tuleb Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteokantseleile esitada 30 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kohtu selgitused: Selgitada, et Arina P peab käesoleva kohtuotsuse esitama kohtutäiturile täiteasjade lõpetamiseks – kohus kohtutäiturile otsust ei edasta. Selgitada, et

§ 155

lg 2 järgi on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Selgitada, et

§ 157

järgi on kassatsiooni alused: - materiaalõiguse ebaõige kohaldamine (

§ 149

toodud alused); - väärteomenetlusõiguse oluline rikkumine (

§ 150toodud alused).

Asjaolud: 17.04.2012 Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsuse nr ÜTkm 047405 kohaselt sõitis Arina P 17.04.2012 kell 20:34 Tallinna ühistranspordi bussiliiniga nr 18, tal puudus bussis kontrollimisel sõidupilet või muu sõiduõigust tõendav dokument. Arina P rikkus Tallinna Linnavolikogu määruse nr 52 § 10 lg 3 ja pani toime ÜtS § 54-7 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. 17.04.2012 kiirmenetluse otsuse alusel määrati Arina P ulatuses, so 20,00 EUR. karistuseks rahatrahv 5 trahviühiku 13.06.2012 Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti üldmenetluse otsuse nr ÜTvp 044556 kohaselt sõitis Arina P 20.05.2012 kell 21:11 Tallinna ühistranspordi trolliliiniga nr 7 ja tal puudus sõitjana ühissõidukis kontrollimise hetkel sõiduõigust tõendav dokument. Arina P rikkus Tallinna Linnavolikogu määruse nr 52 § 10 lg 3 ja pani toime ÜtS § 54-7 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. 13.06.2012 üldmenetluse otsuse alusel määrati Arina Ple karistuseks rahatrahv 6 trahviühiku ulatuses, so 24,00 EUR. 15.09.2012 Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsuse nr ÜTkm 056806 kohaselt sõitis Arina P 15.09.2012 kella 11:48 Tallinna ühistranspordi bussiliiniga nr 5 ja tal puudus sõiduõigust tõendav dokument (ID pilet lõppes 14.09.2012). Arina P rikkus Tallinna Linnavolikogu määruse nr 52 § 10 lg 3 ja pani toime ÜtS § 54-7 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. 17.04.2012 kiirmenetluse otsuse alusel määrati Arina P ulatuses, so 16,00 EUR. karistuseks rahatrahv 4 trahviühiku 3 03.10.2012 Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti üldmenetluse otsuse nr ÜTvp 047182 kohaselt sõitis Arina P 15.09.2012 kell 18:24 Tallinna ühistranspordi bussiliiniga nr 5 ja tal puudus sõitjana ühissõidukis kontrollimise hetkel sõiduõigust tõendav dokument. Arina P rikkus Tallinna Linnavolikogu määruse nr 52 § 10 lg 3 ja pani toime ÜtS § 54-7 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. 03.10.2012 üldmenetluse otsuse alusel määrati Arina Ple karistuseks rahatrahv 5 trahviühikut, so 20,00 EUR. Arina P esitas kohtule kaebused kohtuvälise menetleja eeltoodud otsustele, kaebused ei vastanud

nõuetele; kaebajale määrati Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 09.10.2012 määruse alusel riigi õigusabi ja anti täiendav tähtaeg kaebustes puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja seisukoht ja taotlused: Kaebaja esitas kaitsja kaudu kohtule kaebused 17.04.2012 Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusele nr ÜTkm 047405, 13.06.2012 Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti üldmenetluse otsusele nr ÜTvp 044556, 15.09.2012 Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusele nr ÜTkm 056806; lisaks esitas kaebaja kaebuse 03.10.2012 Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti üldmenetluse otsusele nr ÜTvp 047182. Kaebuse kohaselt on Arina P talle süüksarvatavad väärteod toime pannud, kuid ei nõustu talle määratud karistusega. Kaebaja näol on tegemist isikuga, kellel on raske majanduslik olukord, toimetuleku- ja terviseprobleemid; kaebajal puudub kindel elukoht ja sissetulek. Kaebaja on püüdnud olla seadusekuulekas ning püüdnud osta oma säästude eest ID pileteid. Eeltoodu alusel ei ole põhjendatud Arina P karistamine: isik tunnistab oma tegu, ta ei ole menetlust takistanud ning tema süü ei ole suur. Avalik menetlushuvi asjas puudub. Kaebaja esitas taotluse asjas menetluse lõpetamiseks

§ 30lg 1 p 1 järgi.

03.10.2012 otsusele esitatud kaebuses märgib kaebaja, et ostis oma esimesest palgast oktoobris 2012 täishinnaga kuupileti, kuid sai trahvi. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti töötajate väitel ei ole võimalik ühele ID-kaardile osta kahte kehtivat kuupiletit. Enne täishinnaga pileti ostmist oli tal sooduspilet, sest ei jõudnud oma keerulise majandusliku olukorra tõttu täishinda maksta. Kaebaja kaitsja esitas kohtule 12.11.2012 nõusoleku asja lahendamiseks kirjalikus menetluses. Kohtuvälise menetleja seisukoht: Kohtuväline menetleja esitas 08.11.2012 kirjaliku seisukoha, milles taotles asja lahendamist kirjalikus menetluses. Oma vastuses nõustub kohtuväline menetleja Arina P kaitsja taotlusega ning palub kohtul väärteoasjades nr 4-12-4873, 4-12-4874, 4-12-4875 ja 4-12-5310 menetlus

§ 30lg 1 p 1 järgi lõpetada.

Menetleja märgib, et Arina P sotsiaalset tausta arvesse võttes ei ole isiku suhtes sanktsiooni kohaldamine kohaseks ja proportsionaalseks mõjutusvahendiks. Kohtu seisukoht: Kohtu hinnangul võib Arina P väärteoasjad ÜtS § 54-7 lg 1 järgi lõpetada otstarbekuse kaalutlusel.

§ 30

lg 1 p 1 kohaselt võib menetleja lõpetada väärteomenetluse otstarbekuse kaalutlusel. 4

ei reguleeri menetluse lõpetamise kriteeriume, kuid

§ 2järgi kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid. Kr

MS § 202 lg 1 kohaselt võib kriminaalmenetluse lõpetada, juhul kui isiku süü ei ole suur, ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik huvi. Taotluse asjas menetluse lõpetamiseks

§ 30

lg 1 p 1 järgi on esitanud nii kaebaja kui kohtuväline menetleja, kohus nõustub poolte ühise taotlusega ja taotlustes toodud põhjendustega. Kohtule esitatud väärteoasjade materjalidest nähtuvalt on Arina P oma väärtegusid tunnistanud, samuti on ta selgitanud, et soetas endale soodushinnaga kuupileti põhjusel, et ei jõudnud täishinnaga piletit osta. Arina P kirjeldab oma materiaalset olukorda ning on lisanud oma väidete tõendamiseks kontoväljavõtted. Kohus leiab, et olukorras, kus isik oma süüd tunnistab ja on soetanud sooduspileti (mis küll ei anna isikule sõiduõigust Tallinna Linnavolikogu määruse nr 52 mõttes) saab rääkida Arina P väikesest süüst. Samuti nähtub Arina P kaebusest kohtuvälise menetleja 03.10.2012 otsusele asjaolu, et kaebaja on astunud samme nõuetekohase kuupileti soetamiseks. Seega on käesoleval hetkel alust eeldada, et Arina P käitub edaspidi õiguskuulekalt. Kohus märgib, et käesolevas asjas menetluse lõpetamine Arina P väärteoasjades ÜtS § 54-7 lg 1 järgi otstarbekuse kaalutlusel ei tähenda seda, et kaebaja võiks ÜtS rikkumisi jätkata, kohus lähtub asjade lõpetamisel ka eeldusest, et isik on soetanud (ja soetab ka edaspidi kuni tasuta ühistranspordi kehtimahakkamiseni 2013 aastal) omale nõuetekohase sõiduõigust tõendava dokumendi.

§ 38lg 2 kohaselt järgitakse kohtumenetluses menetluskulude arvestamisel kriminaalmenetluse sätteid; Kr

MS § 183 kohaselt jäetakse menetluse lõpetamisel kulud riigi kanda. Arina P kaitsja esitas kohtule taotluse 115,20 EUR kaitsjatasu hüvitamises, kaitsja taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada; menetluskulu jääb riigi kanda. Kohtunik: /allkiri//pitsat/