4-12-4043/6

Väärteoasi nr. 4 – 12 - 4043 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. oktoobril 2012 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Valeri Helmar juuresolekul kaebaja: V F kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Indrek Kukk osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. oktoobril 2012 a. VF kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusega nr. 053841 tema suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 15.08.2012 a. sõitis ekspressbussiga Vabaduse väljakult Õismäele. Bussis tellis ID pileti mobiiltelefoniga. MUPO poolt oli buss peatatud Paldiski mnt-l, selleks ajaks tellitud pilet ei olnud veel fikseeritud ja tema suhtes koostati kiirmenetluse otsus. Politseibussis tuvastati, et tal oli tegelikult ainult üks pilet ostetud aga kuna sõitis ekspressbussiga, seetõttu mõisteti talle rahatrahv 16 eurot. Soovis trahviküsimust lahendada MUPO-s ja kontrollosakonna juhataja vastas, et neil ei ole võimalik tehtud otsust muuta. Taotleb mõistetud rahatrahvi tühistamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Kohtuvälise menetleja esindaja väitel kaebus tuleb jätta rahuldamata, sest tõendamist leidnud asjaolu, et isik sõitis ekspressbussiga, milles sõitmiseks oli soetatud väär sõidupilet. Kohtule esitatud kiirmenetluse otsuse sisu kohaselt F sõitis ekspressbussiga ja ostis tunnipi-leti. Kohtuvälise menetleja tuvastatu kohaselt rikkumine seisnes selles, et menetlusalusel isikul puudus kontrollimise ajal s.o. kell 16.12 sõiduõigust tõendav dokument. ID pilet tellitud kell 16.11.59 ja aktiveeritud kell 16.12.
3. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad ning ÜTS § 54 – 7 lg. 1 järgi mõista rahatrahv 4 trahviühikut s.o. 16.00 eurot. Vastulauses MUPO-le F edastab info, et internetilehel oleva teate kohaselt mobiiltelefoniga ostetud ID pilet kehtib ekspressbussis täiendava lisatalongita. Vastuses MUPO esindaja selgituses nad ei saa oma otsust muuta ja tegid ettepaneku F pöörduda kohtusse. Kohus kogutud tõendite kohaselt leiab, et esitatud kaebus kuulub rahuldamisele. Nimelt kohtuväline menetleja on ka kiirmenetluse otsuses kinnitanud, et ID pilet on mobiiltelefoniga tellitud kell 16.11.59 s.o. enne bussi peatamist MUPO töötajate poolt ja otsuses märgitu kohaselt ka menetleja poolt fikseeritud, et pilet on aktiveeritud kell 16.12.47, s.o. enne kiirmenetluse otsuse lõplikku vormistamist. Kohus leiab, et VF õigeaegselt tellis mobiiltelefoniga sõiduõigust omava ID pileti ja internetis oleva info kohaselt mobiiltelefoniga tellitud sõiduõigust omav pilet kehtib ilma täiendava lisatalongita. Ülaltoodu alusel F tegevuses puudub väärteo koosseis ja mõistetud rahatrahv kuulub tühistamisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 3; § 29 lg. 1 p. 1 kohus otsustas: VF poolt esitatud kaebus kuulub rahuldamisele Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kiirmenetluse otsusega nr. 053841 VF karistamise kohta ÜTS § 54 – 7 lg. 1 alusel rahatrahviga 4 trahviühikut s.o. 16.00 eurot tühistada ja menetlus lõpetada väärteo tunnuse puudumise tõttu. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik