1-12-9823 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 06. november 2012, Võru kohtumaja Kriminaalasja nr 1-12-9823 (12260103829) Kohtunik Roomet Sõnna Kohtuist
§ 424
järgi
§ 424
järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud 2.
§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui K.
K. 3 (kolme)-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3.
§ 50lg 1 p 1 kohaselt lisakaristusena võtta K.
K. juhtimisõigus 5 (viieks) kuuks. ära mootorsõiduki
- Selgitada K. K. , et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
- Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada jõustumisel. K. K. suhtes kohtuotsuse 2
- Välja mõista K. K. menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundraha 435 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 2 x 76,80 eurot, Lõuna-Eesti Haigla AS poolt joobeseisundi tuvastamiseks vereanalüüsi võtmise maksumus 3,20 eurot ja Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt joobeseisundi uuringu teostamise maksumus 14 eurot, kokku menetluskulud 605,80 eurot (kuussada viis eurot ja kaheksakümmend senti). Menetluskulud tuleb K. K. tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank või nr 221023778606 AS Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „K. K. , 1-12-9823, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul, määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK K. K. süüdistatakse selles, et tema 21.juulil 2012.a. kella 17.23 ajal juhtis Võru maakonnas Vastseliina vallas Rõuge-Vastseliina maantee 26.kilomeetril mootorsõidukit BMW 525 registreerimismärgiga 280 TDL, olles alkoholijoobes so. joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 346-T nähtub, et K. Kägo verest leiti etanooli 2,42 (-/+ 0,07) mg/g. Antud teoga rikkus K. K. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani K. K. toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.
Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks
§ 424
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust.
§ 73alusel jätta vangistus K.
K. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui K. K. ei pane 3-aastasel katseajal toime uut tahtliku kuritegu.
§ 50lg 1 alusel lisakaristusena võtta K.
K. ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai K. K. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas K. K. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. K. K. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. 2
(3)3 Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad K. K. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Rein Napa taotlustest (tl 34,37) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 2 x 76,80 eurot, Lõuna-Eesti Haigla AS poolt joobeseisundi tuvastamiseks vereanalüüsi võtmise maksumus 3,20 eurot, Eesti Kohtu-ekspertiisi Instituudi poolt joobeseisundi uuringu teostamise maksumus 14 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest K. K. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb K. K. tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik 3
(3)