) § 134 lg 3 ja
p 3 ning
lg 1 p 1 alusel Madis Aljas´e kaitsja kaebus rahuldada ning Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 10.09.2012.a kiirmenetluse otsus tühistada ning väärteomenetlus lõpetada järgmistel asjaoludel kogumis: • kiirmenetlust kohaldati olukorras, kus väärteo toimepanemise asjaolud ei olnud selged, millega jäeti täitmata
lõikes 1 sätestatud eeldus kiirmenetluse kohaldamiseks; • kohtuvälises menetluses menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis (lk 17A-18) puudub
lg 2 punktis 8 märgitu – menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis on jäetud kajastamata menetlusaluse isiku nõustumine või mittenõustumine kiirmenetlusega ning puudub selle kohta eraldi allkiri; • 10.09.2012.a kiirmenetluse otsuses on jäetud kajastamata
lõikes 5 ja
punktis 5 märgitu – kas on karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid; • Madis Aljase puutumus ja seos talle kiirmenetluse otsuses etteheidetava teoga on jäänud kohtuvälise menetleja poolt küllaldaselt, veenvalt ja usaldusväärselt ning kahtlusteta tõendamata ning väärteoasjas puuduvad küllaldased tõendid selle kohta, et Madis Aljas on kiirmenetluse otsuses kirjeldatud ja talle etteheidetava väärteo toime pannud - 11.10.2012.a määruses (lk 29-32) tegi kohus pooltele ettepaneku täiendavate tõendite esitamiseks ning nõudis omaalgatuslikult välja kohtule edastatud ja kättesaadavate materjalide pinnalt asjasse puutuda võivaid tõendeid ja tegi ühtlasi pooltele ettepaneku, esitada täiendavaid tõendeid, mille tulemusena esitati kohtule kohtu nõutu 12.11.2012.a kohtuistungil ja kuulati 12.11.2012.a kohtuistungil üle 2 täiendavat tunnistajat, kuid ka neist kohtu algatusel välja nõutud täiendavatest tõenditest ei piisa selleks, et lugeda tõendatuks Madis Aljase süü 10.09.2012.a kiirmenetluse otsuses kirjeldatud väärteo toimepanemises; kohtuvälise menetleja poolt kohtuistungil lisaks kohtu poolt väljanõutule täiendavaid tõendeid juurde ei esitatud ning ka kohtuistungi edasilükkamist täiendavate tõendite hankimiseks ja esitamiseks ei taotletud.
,
p 8,
,
MS § 175 lg 1 p 1 alusel hüvitada riigieelarve selleks otstarbeks ettenähtud vahenditest Madis Aljas´ele tema kaitsjatasukuludest (kokku 650 eurot) menetluskuluna mõistlik ulatus, s.o 300 eurot kaitsjatasu. Kohtuotsuse jõustumise järgselt edastada kaitsjal või Madis Aljasel jõustumise märkega kohtuotsus koos Madis Aljase pangakonto arvenumbriga vastavale riigiasutusele (milliseks senise praktika kohaselt on olnud Rahandusministeerium) kaitsjatasu mõistlikus suuruses hüvitamiseks ülekande tegemiseks. Kohtuotsus edastada kohtumenetluse pooltele. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 8 alusel ei saa maakohtu kohtuotsust apellatsiooni korras vaidlustada.
lg 9 alusel võib maakohtu kohtuotsuse vaidlustada kassatsiooni korras, s.t Riigikohtus. 3
lg 2 alusel on kohtuotsuse peale kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal ja kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.
lg 4 alusel saab menetlusalune isik kassatsiooni esitada advokaadi vahendusel.
lg 1 ja
lg 4 p 3 alusel peab kohtumenetluse pool kassatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult maakohtule teatama 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest.
lg 2 alusel teatab maakohus kohtumenetluse poole kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teisele kohtumenetluse poolele kirjalikult.
lg 3 alusel esitatakse kassatsioon kohtuotsuse teinud maakohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil maakohtu kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Käesolevas väärteoasjas on kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav 27.novembril 2012.a, alates kella 16.00-st juhul, kui kohtumenetluse pool on esitanud kohtule kassatsiooniteatise
lg 1 ja
lg 4 p 3 mõttes.
lg 6 alusel koostatakse väärteoasjas ainult kohtuotsuse sissejuhatus ja lõpposa, kui kassatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või ükski pool ei teatanud kohtule kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Heli Sillaots kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.