Obsah (8)

§ 325§ 424§ 118§ 73§ 66§ 64§ 83§ 85

1-12-10026 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. november 2012 Tallinn Kriminaalasja number 1-12-10026 (12922500002) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi s

§ 325

lg 2 p 3 ja § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Urmo Paal Süüdistatav Svjatoslav Prokošin Kaitsja ik 37808050300, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: GH OÜ, elukoht: XXX, tõkend: ei ole kohaldatud Varasem karistatus: - Tallinna Linnakohtu 03.06.2003 otsusega

§ 424

järgi rahaline karistus 10000 krooni (639,12 eurot); - Harju Maakohtu 08.06.2010 otsusega

§ 118

p 2 järgi vangistus 5 aastat,

§ 73

lg 2 kohaselt kuulus koheselt ärakandmisele vangistus 4 kuud,

§ 73

lg 1, 3 alusel jäeti vangistus 4 aastat 8 kuud tingimisi katseajaga 5 aastat kohaldamata Advokaat Mare Lust RESOLUTSIOON 1. Svjatoslav Prokošin süüdi tunnistada

§ 325

lg 2 p 3 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 200 (kahesaja) päevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 3,20 eurot päevamäär, so 640 (kuussada nelikümmend) eurot. 1 2.

§ 66

lg 1, 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi igakuistes võrdsetes osades 10 kuu jooksul igakuistes võrdsetes osades 64 (kuuskümmend neli) euro kaupa kuus alates kohtuotsuse jõustumisest. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis viitenumbriga 4100064939, märkides selgitusena „Svjatoslav Prokošin, 1-12-10026, rahaline karistus, ositi tasumine“. 3.

§ 64

lg 2 alusel viia Harju Maakohtu 08.06.2010 otsusega mõistetud karistus täide iseseisvalt.

1. Svjatoslav Prokošin´ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuistes võrdsetes osades 43 (nelikümmend kolm) euro ja 50 (viiskümmend) sendi kaupa kuus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „Svjatoslav Prokošin, 1-12-10026, sundraha, ositi tasumine“.
2. Kriminaalmenetluse kulude ja rahalise karistuse tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
3. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud 5-eurone rahatäht, mis on hoiul Tallinna Vangla finantsosakonnas, kuulub

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerimisele ja

§ 85

lg 1 alusel andmisele riigi omandisse, kandes selle Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „Svjatoslav Prokošin, 1-12-10026, konfiskeeritud vara“. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Svjatoslav Prokošin saatis posti teel 2011 aasta lõpus Maardus Vana-Narva mnt 17 asuvas Tallinna Vangla Maardu üksuses viibivale kinnipeetavale Sergei Društšitsile maksikirjas muude esemete hulgas 5 eurose rahatähe seerianumbriga X
3. Kuritegu jäi lõpule viimata Svjatoslav Prokošini tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna 09.01.
4. a kella 11:55 paiku XXX asuva Vangla üksuse vastuvõturuumis nr 528, kirja üleandmisel Sergei D , võttis Vangla ametnik L M peale ümbriku avamist selles olnud eelpool nimetatud 5-eurose rahatähe ära, sest vangla sisekorraeeskirja § 641 p 16 järgi kuulub sularaha kinnipeetavale vanglas keelatud esemete nimekirja ning koostas vastavasisulise akti. Svjatoslav Prokošin, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud kinnipidamiskohas keelatud sularaha üleandmisele kinnipeetavale ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime kinnipeetavale 2 kinnipidamiskohas keelatud sularaha üleandmise katse, s.o.

§ 325lg 2 p 3 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Urmo Paal, süüdistatav Svjatoslav Prokošin ja tema kaitsja Mare Lust sõlminud järgmise kokkuleppe:

§ 325

lg 2 p 3 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus Svjatoslav Prokošini karistamist rahalise karistusega 200 (kakssada) päevamäära suuruses summas (arvestades päevamäära suuruseks 3,2 eurot), so 640 eurot.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel mõista rahalise karistuse kandmine ositi 10 (kümne) kuu jooksul mitte vähem kui 64 eurot kuus pärast kohtuotsust.

§ 64

lg 2 alusel viia Harju Maakohtu 08.06.2010 otsusega mõistetud karistus täide iseseisvalt. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§dest 325 lg 2 p 3, 25 lg 2, 66 lg 1, 3, 64 lg 2, asub kohus seisukohale, et Svjatoslav Prokošin kuulub

§ 325

lg 2 p 3 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüditunnistamisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik 3