4-12-2416/5

Väärteoasi 4-12-2416 K O H T U M Ä ÄR U S Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Vaidlustatud lahend Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse avariiteenistuse 05.05.2012.a. otsus väärteoasjas nr: 2302,11,018783 Peeter Paekivi karistamiseks Liiklusseaduse § 224 lg.2;§ 224 lg.3p.2 alusel Kaebuse esitanud isik Peeter Paekivi, isikukood 38811070264, elukoht xxx. Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine Resoltusioon Jätta Peeter Paekivi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse avariiteenistuse 05.05.2012.a. otsus väärteoasjas nr: 2302,11,018783 läbi vaatamata. Tagastada kaebus koos lisadega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Peeter Paekivi esitas 31.05.2012.a. Harju Maakohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse avariiteenistuse poolt väärteoasjas nr: 2302,11,018783 tehtud otsuse tühistamiseks ning määratud karistuse kergendamiseks. Vaidlustatud otsusega karistati kaebajat Liiklusseaduse § 224 lg.2;§ 224 lg.3p.2 alusel rahatrahviga 188 trahviühiku suuruses summas, s.o. 752 eurot ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 5-ks kuuks. Kohtumääruse põhjendused Peeter Paekivi poolt esitatud kaebus oli arutamisele määratud 30.08.2012.a. kell 13.
2. Peeter Paekivi esitas taotluse kohtistungi edasilükkamiseks kuni 10-nda septembrini 2012.a., kuna ta ei viibi Eesti Vabariigis. Kohus rahuldas taotluse ning määras uueks kohtuistungi ajaks 02.10.2012.a. kell 09.30 Nimetatud kuupäeval Peeter Paekivi kohtuistungile ei ilmunud ning oma mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.4 sätestab, et kutse elektroonilise kättetoimetamise korral saadetakse kutse isiku poolt menetlusdokumentides näidatud või Internetis avaldatud elektronposti aadressil. Kutse saatmisel märgitakse, et kutse kättesaamist tuleb elektronpostiga saatja aadressil viivitamata kinnitada. Elektronpostiga kättetoimetatud kutse loetakse isiku poolt kättesaaduks kinnitamise päevast. Nähtuvalt materjalidest on kohus edastanud elektroonilise kutse Peeter Paekivi poolt esitatud elektronposti aadressil xxx30.08.2012.a. ning Peeter Paekivi on kutse kättesaamist kinnitanud 01.09.2012.a. Seega on kohtul õigus eeldada, et Peeter Paekivi on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval kaebaja kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg.2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele ning kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt nimetatud seaduse §-le 125, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 125, ei ole Peeter Paekivi esitanud kohtule taotlust asjaarutamise edasilükkamiseks . Kuivõrd Peeter Paekivi ei ole ilmunud oma kaebuse arutamisele ning ta ei ole esitanud taotlust asja arutamise edasi lükkamiseks, jätab kohus kaebus läbivaatamata. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 114;§ 118 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 2