1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Aleksander Štšeglov on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema ajavahemikul 13.11.2011 a. kuni 04.01.2012 a. Xxx korteris võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis Riivo Mle kuuluvat vara: 1000 EEK ja Euro münte. Kokku tekitas varalist kahju summas 179.50 eurot. Seega Aleksander Štšeglov pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o.
1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on täielikult põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et elas pikemat aega üürilisena RM korteris. Elamise aja ta võttis ilma M loata viimasele kuuluvat raha. Raha asukohta ta teadis ja raha varastas raske majandusliku olukorra tõttu. Kahetseb juhtunud ja püüab raha tagastada. Kannatanu RM poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et pikemat aega elas tema korteris Štšeglov ja asus mujale elama alates maist 2011 a. Detsembris 2011 a. kadusid tema elukohas olevast sahtlist temale kuuluv raha ja arvab, et varguse pani toime Štšeglov. Varguse kohta midagi ei vastanud. Kokku tekitati talle kahju summas 179.50 eurot ja taotleb tekitatud kahju hüvitamist. Süüdistatava süü on leidnud tõendamist tema ja kannatanu poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustega.
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab karistuse mõistmisel tema kriminaalkorras karistamatust, puhtsüdamlikku kahetsust, töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, alaealise lapse kasvatamist, tekitatud kahju hüvitamise soovi, kohus arvestab tal rasket majanduslikku olukorda ja seetõttu leiab vajaduse vabastada sundraha sissenõudmisest, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Aleksander Štšeglov
1 järgi ja mõista karistuseks 45 ( nelikümmend viis ) päeva vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust.
1 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui Aleksander Štšeglov kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksule ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada alates kohtuotsuse kuulutamise ajast.
1 alusel mõistetud karistuse täitmisele pööramisel, karistusaja hulka arvata vahi all viibitud aeg alates 16.11.2012 a. kuni 22.11.2012 a. ( kaasaarvatud ) s.o. 7 ( seitse ) päeva. Tõkend – vahistamine – tühistada ja koheselt vabastada kohtusaalist s.o. 22. novembril 2012 a. 2 Välja mõista Aleksander Štšeglovilt kaitsjatasu 38.40 eurot. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 3 Välja mõista Aleksander Štšeglovilt tsiviilhagi RM kasuks summas 179.50 eurot. Tsiviilhagi kanda RM a/a – le XXXXXXXXXXXXXX Swedbank Kannatanul tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on süüdistataval ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.