← Eesti

1-12-4815/18

Obsah (8)§ 199§ 415§ 74§ 73§ 65§ 266§ 64§ 68

1-12-4815 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. juulil 2012. a, Narva kohtumaja Kriminaalasja arutati 24.07.2012. a avalikul kohtuistungil Narva kohtumaj

§ 199

lg 2 p 8, 9, § 266 lg 2 p 1 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav Sergei Matvejev Elukoht xxx, isikukood 37901062226, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. kodakondsuseta, Varasemad karistatused: - 30.04.2009. a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 415

lg 1, § 184 lg 1 järgi

§ 74alusel tingimisi vangistusega 2 aastat katseajaga 2 aastat; - 04.11.2010.

a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 4, 8, § 201 lg 2 p 1 järgi

§ 73alusel tingimisi vangistusega 10 kuud katseajaga 3 aastat.

Tõkend – vahistamine, vahistamise algus 22.11.

  1. a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 27.03.
  2. a määrusega asendati S. Matvejevile vahistamine elektroonilise valvega. Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON Tunnistada Sergei Matvejev süüdi

§ 199lg 2 p 8 järgi (07.03.2009. a varguse episoodis) ning mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada Sergei Matvejev vangistusega 2 (kaks) kuud 20 (kakskümmend) päeva.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu 1 1-12-4815 Narva kohtumaja 30.04.2009. a kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega – 2 (kaks) aastat ning mõista Sergei Matvejevile liitkaristuseks, lugedes kergemat karistust kaetuks raskeima karistusega, 2 (kaks) aastat vangistust. Tunnistada Sergei Matvejev süüdi

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi (02.10.2009.

a, 15.02.

  1. a, 09.04.
  2. a varguste episoodides) ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada Sergei Matvejev vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

§ 74

lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.04.2009. a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (2 aastat vangistust) ning mõista Sergei Matvejevile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud vangistust. Tunnistada Sergei Matvejev süüdi

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi (03.02.2011.

a, 27.10.2011. a varguste episoodides) ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistada Sergei Matvejev süüdi

§ 266lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1 üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Sergei Matvejevile liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada Sergei Matvejev vangistusega 6 (kuus) kuud.

§ 73

lg 4, § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.11.2010. a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (10 kuud vangistust) ning mõista Sergei Matvejevile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65lg 1, § 64 lg 1 alusel liita enne 30.04.2009.

a toime pandud kuritegude eest mõistetud karistus (2 aasta 8 kuud vangistust) pärast 04.11.2010. a toime pandud kuritegude eest mõistetud karistusega (1 aasta 4 kuud vangistust) ning mõista Sergei Matvejevile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 3 (kolm) aastat vangistust. Arvata

§ 68lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 03.10.2009.

a kuni 05.10.

  1. a, s.o 3 (kolm) päeva, alates 08.03.
  2. a kuni 09.03.
  3. a, s.o 2 (kaks) päeva, alates 14.03.
  4. a kuni 15.03.
  5. a, s.o 2 (kaks) päeva, alates 22.11.
  6. a kuni 10.04.
  7. a, s.o 4 (neli) kuud 20 (kakskümmend) päeva, kokku 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva ja mõista Sergei Matvejevile lõplikult ärakandmisele 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust. Karistuse kandmise aega arvestada alates 30.07.
  8. a. Sergei Matvejevile valitud tõkend, elektrooniline valve, muuta vahistamiseks ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. 2 1-12-4815 Kannatanute tsiviilhagid rahuldada ning mõista Sergei Matvejevilt välja kuritegudega tekitatud kahjud: - kannatanu OÜ A R (xxx) kasuks summas 4350 (neli tuhat kolmsada viiskümmend) krooni (ehk 278,02 eurot); - kannatanu OÜ T (xxx) kasuks summas 5000 (viis tuhat) krooni (ehk 319,55 eurot); - kannatanu OÜ A (xxx) kasuks summas 479 (nelisada seitsekümmend üheksa) eurot 34 senti; - kannatanu S K AS-i (xxx) kasuks summas 4743 (neli tuhat seitsesada nelikümmend kolm) eurot 61 senti; - kannatanu VKG E OÜ (xxx) kasuks summas 424 (nelisada kakskümmend neli) eurot 36 senti; - kannatanu K –J L (xxx) kasuks summas 126 (ükssada kakskümmend kuus) eurot 99 senti; - kannatanu N R (xxx) kasuks summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot. Asitõendid: DVD-plaat Sillamäe Sadama turvakaamera salvestistega – jätta hoiule kriminaalasja materjalidesse; Tekstoliitplaadi tükid, elektrikaabli tükk, mis asuvad hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonnas (05.04.
  9. a asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 57) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Sergei Matvejevilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova eeluurimisel osutatud õigusabi eest 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 55 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopiate tegemise eest 45 senti, kaitsja Galina Tšelnokova 24.07.
  10. a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 40 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „Sergei Matvejev, kriminaalasi nr 1-12-4815, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates
  11. juulist
  12. a. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistatav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Kohus tuvastas 3 1-12-4815 Sergei Matvejevit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem vargusi toime pannud, taas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 07.03.
  13. a ajavahemikul kella 03.19 – 04.08 betoontarale kinnitatud raudlehtede eemaldamise teel valdaja tahte vastaselt tungis S S asuva S sadama territooriumile, kuhu on ladustatud uued sõiduautod, ja võttis seal seisvalt AS-ile S kuuluvalt sõiduautolt Mitsubishi Lancer neli valuvelgedel rehvi Yokohama Advan Sport 215/45 R18 ja võttis ühe samasuguse veljel rehvi sõiduauto pakiruumist, rehvi maksumus on 7331 krooni, velje maksumus on 7000 krooni, millega tekitas AS-ile S materiaalse kahju 71655 krooni ehk 4579,59 eurot; Samuti tema ajavahemikul 02.10.
  14. a kella 17.00 kuni 03.10.
  15. a kella 08.00 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lõigates läbi aknatrellid, akna kaudu tungis xxx asuvasse OÜ A R kontorisse, kust varastas LCD monitori LG maksumusega 4500 krooni, LCD monitori Samsung maksumusega 4500 krooni, OÜ A R pitsati maksumusega 100 krooni, ettevõtte Jamburgbuss pitsati maksumusega 100 krooni, PIN-kalkulaatori maksumusega 200 krooni, OÜ A R templi maksumusega 150 krooni ning sularaha 2000 krooni, millega tekitas OÜ-le A R materiaalse kahju 11550 krooni, s.o 738,18 eurot; Samuti tema öösel vastu 15.02.
  16. a võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lõigates läbi S xxx asuva SK M t kaubanduskeskuse seina ja seejärel seina ääres seisnud kapi seina, tungis kaubanduskeskuse teisel korrusel asuvasse OÜ T ruumis olnud raudkappi, kust varastas T E AS-ile kuuluvad 31 mobiiltelefoni, 2 sülearvutit, 3 andmesidemodemit, 3 digiboksi ja T OÜ-le kuuluvad 15 mobiiltelefoni, samuti lõhkus ta metallkapi, milles asusid mobiiltelefonid, tekitades kahju kokku 79221,46 krooni, s.o 5063,17 eurot; seina lõhkumisega on OÜ-le A tekitatud materiaalne kahju 7500 krooni, s.o 479,34 eurot; Samuti tema 09.04.
  17. a kella 19.06 paiku, viibides S xxx asuva OÜ M E kaupluse M müügisaalis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kaupluse riiulilt pudeli konjakit Hennessy maksumusega 399 krooni, s.o 25,50 eurot, pani selle jope varrukasse ja läbis kassaliini, jättes selle eest tasumata, kuid oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt; Samuti tema öösel vastu 03.02.
  18. a võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil luku lõhkumise teel tungis xxx asuvasse ja K-J L kuuluvasse pumbajaama, kust varastas elektrikaabli maksumusega 390 krooni, s.o 24,92 eurot, ja elektrijaotuskilpide vaskdetailid maksumusega kokku 297 krooni, s.o 18,99 eurot, millega tekitas kahju 43,91 eurot; Samuti tema 27.10.
  19. a (täpne kellaaeg ei ole uurimise käigus tuvastatud), nähes, et kaks uurimise käigus tuvastamata meesterahvast jätsid Sillamäel Tallinna maanteel asuvatesse põõsastesse keevitusaparaadi, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis antud keevitusaparaadi endale, hiljem andis selle ära metallikokkuostu punkti. Keevitusaparaat osutus varastatuks N R xxx asuvast garaažist, oma tegevusega tekitas Sergei Matvejev N R materiaalse kahju 250 eurot. Oma tahtliku tegevusega pani Sergei Matvejev toime võõra vallasaja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi, sissetungimisega, s.t

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Samuti tema 11.01.

  1. a kella 18.15 paiku isikuna, kes on varem sissetungimisi toime pannud, ukseluku lõhkumise teel ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt, varguse toimepanemise eesmärgil tungis S xxx OÜ-le VKG E kuuluvasse alajaama nr xxx ruumi, kuid loobus varguse toimepanemisest ja lahkus alajaama ruumist sealt midagi võtmata; Samuti tema öösel vastu 13.01.
  2. a isikuna, kes on varem sissetungimisi toime pannud, ukseluku 4 1-12-4815 lõhkumise teel ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt, varguse toimepanemise eesmärgil tungis xxx asuvasse OÜ-le VKG E kuuluvasse alajaama nr xxx ruumi, kuid loobus varguse toimepanemisest ja lahkus alajaama ruumist sealt midagi võtmata. Oma tahtliku tegevusega pani Sergei Matvejev toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise vähemalt teist korda, s.t

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Kohtualusena üle kuulatud Sergei Matvejev andis ütlused, et süüdistusakt on talle arusaadav, ta tunnistab end süüdi täielikult ja toetab oma lühimenetluse kohaldamise taotlust. Kohtuistungil on avaldatud: Kannatanu esindaja D A ütlused (kd I, tl 62 – 63, 96 - 98); Allkiri (kd I, tl 68); AS S volikiri (kd I, tl 91); Kannatanu A N ütlused (kd I, tl 101 – 103, 175 - 176); Allkiri (kd I, tl 181); OÜ A R hagiavaldus (kd I, tl 183 – 184); T OÜ avaldus kriminaalasja alustamiseks (kd I, tl 226); Tsiviilhagi suurust tõendavad dokumendid (kd I, tl 227 – 231); OÜ T volitus (kd I, tl 234, 237); OÜ T tsiviilhagi (kd I, tl 236); S K AS-i tsiviilhagi (kd II, tl 3 – 4); Volikiri (kd II, tl 5); AS S K poolt esitatud kindlustusjuhtumi käsitlemist puudutavad dokumendid (kd II, tl 6 – 16); Kannatanu esindaja A K ütlused (kd I, tl 246 – 248); OÜ A hagiavaldus (kd I, tl 250); M E i OÜ avaldus (kd II, tl 20); Kannatanu esindaja S B ütlused (kd II, tl 35 – 37, 56 - 58); Tsiviilhagi (kd II, tl 53 - 55); Kannatanu esindaja U Z ütlused (kd II, tl 112 – 114); Volikiri (kd II, tl 109); Tsiviilhagi (kd II, tl 107 – 108, 110 – 111); Kannatanu N R ütlused (kd II, tl 116 – 119, 151 – 154, 156 – 158, 167 - 169); Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega (kd I, tl 2 – 16); Sündmuskoha vaatlusprotokoll (kd I, tl 105 - 106); Sündmuskoha vaatlusprotokoll (kd I, tl 187 – 188); Sündmuskoha vaatlusprotokoll (kd II, tl 32 – 33); Sündmuskoha vaatlusprotokoll (kd II, tl 65 – 71); Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega (kd II, tl 121 – 127); Tunnistaja M N ütlused (kd I, tl 17 – 19); Tunnistaja U T ütlused (kd I, tl 21 – 23, 27 - 29); Tunnistaja A R ütlused (kd I, tl 42 – 44, 74 - 77); Tunnistaja V G ütlused (kd I, tl 46 – 48); Tunnistaja V K ütlused (kd I, tl 114 – 116); Tunnistaja M G ütlused (kd I, tl 124 – 126); Tunnistaja I F ütlused (kd I, tl 142 – 144); Tunnistaja A B ütlused (kd I, tl 202 – 204); Tunnistaja R K ütlused (kd I, tl 222 - 224); 5 1-12-4815 Tunnistaja J P ütlused (kd II, tl 21 – 24); Tunnistaja L O ütlused (kd II, tl 41 – 45); Tunnistaja V B ütlused (kd II, tl 59 – 61); Tunnistaja D R ütlused (kd II, tl 72 – 74); Tunnistaja M N ütlused (kd II, tl 101 – 103); Tunnistaja I F ütlused (kd II, tl 128 – 132); Tunnistaja V V ütlused (kd II, tl 135 – 138); Tunnistaja D Š ütlused (kd II, tl 140 – 143); Asitõendi vaatlusprotokoll (kd I, tl 25); Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega (kd I, tl 50 – 61); Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega (kd I, tl 169 - 174); Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega (kd II, tl 145 – 150); Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega (kd II, tl 160 – 166); Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabelitega (kd I, tl 65 – 66); Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabelitega (kd I, tl 70 – 73); Äratundmiseks esitamise protokoll (kd I, tl 178 - 179); Ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabelitega (kd I, tl 85 – 89, 161 – 167, 208 – 209, kd II, tl 84 - 96); Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (kd I, tl 129 – 132, 194 – 195, kd II, tl 76 – 77, 172 - 176); Kinnipeetu vabastamise määrus (kd I, tl 168, 211, kd II, tl 97); Kohtumäärus (kd II, tl 194 – 195); Kohtumäärus (kd II, tl 205 – 211); Kahtlustatav Sergei Matvejevi ütlused (kd I, tl 79 – 82, 156 – 158, 198 – 200, kd II, tl 27 – 29, 48 – 50, kd II, tl 80 – 82, 187 - 189). Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise käigus jõudis kohus arvamusele, et kohtualune Sergei Matvejev väljendas lühimenetluse kohaldamiseks loa andmisega oma vabatahtliku nõusoleku. Uuritud tõendite alusel jõudis kohus arvamusele, et Sergei Matvejevi süü on täielikult tõendatud ja tema teod on

§ 199lg 2 p 8, 9, § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud õigesti.

Kohtul ei ole alust kahelda kannatanute N R , D A , A N , D K , A K , S M , S B , U Z ja tunnistajate M N , U T , A R , V G , V K , M G , I F , A B , J P , L O , V B , D R , M N , I F , V V , D Š ütluste usaldusväärsuses, sest need on loogilised, järjepidevad, mittevastuolulised ning on kooskõlas omavahel ning teiste kriminaalasja materjalidega. Kahtlustatav Sergei Matvejev tunnistas oma süüd täielikult, ülekuulamise käigus andis ütlusi, kahetses tehtut (kd I, tl 79 – 82, 156 – 158, 198 – 200, kd II, tl 27 – 29, 48 – 50, kd II, tl 80 – 82, 187 - 189). Kohtualuse süü on kinnitatud järgmiste tõenditega: Kannatanu esindaja D A ütlused (kd I, tl 62 – 63, 96 - 98), millega tõendatakse, et ta saab varastatud rehve ära tunda, kuna oli neid varem näinud. Kannatanu selgitab, et varastatud rehvid on tagastatud, ülejäänud materiaalse kahju on AS-ile S hüvitanud turvafirma G4S, seega AS-il S ei ole antud kriminaalasjas tsiviilhagi. Allkiri (kd I, tl 68), millega tõendatakse, et D A AS S S esindajana on saanud politseist kätte 5 rehvi valuvelgedel. 6 1-12-4815 AS S volikiri (kd I, tl 91), millega tõendatakse, et AS S huve kriminaalmenetluses esindab D A . Kannatanu A N ütlused (kd I, tl 101 – 103, 175 - 176), millega tõendatakse, et 03.10.

  1. a kell 08.00 teatati talle, et xxx asuva turismifirma OÜ A R aken on lahti, kohale tulles avastas, et ruumi tungiti sisse ja varastati sularaha, muud esemed ja kaks arvutimonitori. Allkiri (kd I, tl 181), millega tõendatakse, et A N on saanud politseist kätte 2 arvutimonitori. OÜ A R hagiavaldus (kd I, tl 183 – 184) – OÜ A R esitas kriminaalasjas tsiviilhagi 4350 krooni, s.o 278,02 eurot. T OÜ avaldus kriminaalasja alustamiseks (kd I, tl 226), millega tõendatakse, et öösel vastu 15.02.
  2. a oli pandud toime vargus xxx asuvast müügiboksist. Tsiviilhagi suurust tõendavad dokumendid (kd I, tl 227 – 231), millega tõendatakse OÜ-le T tekitatud kahju suurus. OÜ T volitus (kd I, tl 234, 237) – OÜ T esindab kriminaalasja menetlemisel I S või D K . OÜ T tsiviilhagi (kd I, tl 236) – OÜ T esitas tsiviilhagi 5000 krooni ehk 319,55 eurot. Kannatanu esindaja D K ütlused (kd I, tl 190 – 192, tl 239 – 241), millega tõendatakse, et 15.02.
  3. a kell 09.30 teatati talle, et xxx asuvast OÜ T müügiboksist on toime pandud vargus, kohale tulles avastas, et ruumi tungiti läbi seinas tehtud augu, varastatud on mobiiltelefone ja 2 sülearvutit, modemeid, digibokse. S K AS hüvitas osa tekitatud kahjust, hüvitamata on omavastutuse osa 319,56 eurot, mida palub süüdistatavalt välja mõista. S K AS-i poolt esitatud tsiviilhagi (kd II, tl 3 – 4), millega tõendatakse, et S K AS on seoses 15.02.
  4. a OÜ T ruumidest xxx toimunud vargusega hüvitanud T OÜ-le kahju summas 4743,61 eurot ja palub nimetatud summa mõista välja varguse toime pannud isiku(te)lt. Volikiri (kd II, tl 5), millega tõendatakse, et S K AS huve kriminaalmenetluses esindab S M . AS S poolt esitatud kindlustusjuhtumi käsitlemist puudutavad dokumendid (kd II, tl 6 – 16), millega tõendatakse, et AS-is S K oli seoses OÜ T ruumidest 15.02.
  5. a toimunud vargusega alustatud kahjukäsitlus ja OÜ-le T oli makstud välja varastatud kauba hüvitis summas 74221,46 krooni, s.o 4743,61 eurot. Kannatanu esindaja A K ütlused (kd I, tl 246 – 248), millega tõendatakse, et 15.02.
  6. a xxx asuvasse hoonesse toimunud sissemurdmise tagajärjel on kahjustatud hoone välissein, tekitatud kahju 479,34 eurot. OÜ A hagiavaldus (kd I, tl 250) – OÜ A palub mõista süüdistatavalt välja 479,34 eurot, OÜ A huve esindab kriminaalmenetluses A K . M E OÜ avaldus (kd II, tl 20), millega tõendatakse, et 09.04.
  7. a xxx asuvast kauplusest M püüdis meesterahvas varastada pudeli konjakit Hennessy maksumusega 399 krooni. Kaup on kauplusele tagastatud. Kannatanu esindaja S B ütlused (kd II, tl 35 – 37, 56 - 58), millega tõendatakse, et 11.01.
  8. a kell 20.37 avastas ta, et xxx juures asuva alajaama väravad on lahti, lukk on ära lõhutud. 13.01.
  9. a toimus katkestus Perjatsi alajaamal, katkestuse põhjuseks oli sissetungimine luku lõhkumise teel xxx asuvasse alajaama, samal päeval otsustas kontrollida xxx juures asuvat alajaama, tuvastas, et alajaama lukk on jälle katki. Lukkude remontimisega ja katkestuse kõrvaldamisega tekitatud kahju on 424,36 eurot. Tsiviilhagi (kd II, tl 53 - 55), millega tõendatakse, et VKG E OÜ esitas tsiviilhagi 424,36 eurot. Volikiri (kd , tl 40), millega tõendatakse, et VKG E OÜ-d esindab S B . Kannatanu esindaja U Z ütlused (kd II, tl 112 – 114), millega tõendatakse, et 03.02.
  10. a xxx asuvasse pumbajaama sissetungimisega ja sealt toime pandud vargusega on K –J L tekitatud kahju 126,99 eurot. Volikiri (kd II, tl 109), millega tõendatakse, et K –J L esindab U Z . Tsiviilhagi (kd II, tl 107 – 108, 110 – 111), millega tõendatakse, et K –J L esitas tsiviilhagi 126,99 eurot. Kannatanu N R ütlused (kd II, tl 116 – 119, 151 – 154, 156 – 158, 167 - 169), millega tõendatakse, et 27.10.
  11. a tuvastas ta, et xxx olid varastatud keevitusaparaat ja kaks keevituskaablit maksumusega kokku 250 eurot, kannatanu palub nimetatud kahju mõista välja varguse toime 7 1-12-4815 pannud isikult. 04.11.
  12. a politseis xxxx a asuva hoone juurest ära võetud metall- ja tekstoliitosade vaatlusel tundis ära detailid, mis on keevitusaparaadi osad. Hagiavaldus (kd II, tl 171), millega tõendatakse, et N R esitas tsiviilhagi 250 eurot. Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega (kd I, tl 2 – 16), millega tõendatakse, et 08.03.
  13. a kella 00.00 – 02.30 vaadeldud on AS S S territooriumil asuv sõiduk Mitsubishi Lancer, millel puuduvad kõik sõidurattad, pakiruum on lukustamata, tagavararatas puudub, auto juurest jooksevad jalajäljed taras oleva ava juurde. Teisel sõidukil Mitsubishi Lancer avatud bensiinipaagi kaas. Sinist värvi autol puuduvad süüteluku võtmed. Sündmuskoha vaatlusprotokoll (kd I, tl 105 - 106), millega tõendatakse, et 03.09.
  14. a kella 08.10 – 09.15 on vaadeldud xxx asuva turismifirma OÜ A R ruumid, tuvastatud on, et ruumidesse tungiti läbi akna. Sündmuskoha vaatlusprotokoll (kd I, tl 187 – 188), millega tõendatakse, et 15.02.
  15. a kella 10.30 – 11.30 on vaadeldud xxx asuva OÜ T müügiboks. Sündmuskoha vaatlusprotokoll (kd II, tl 32 – 33) – vaadeldud on xxx asuv hoone, vaatluse läbiviimise ajal sissetungimise jälgi ei sedastatud, vaadeldud on xxx asuv hoone, tuvastati, et põrandas on kaanega kaetud ava. Sündmuskoha vaatlusprotokoll (kd II, tl 65 – 71), millega tõendatakse, et 03.02.
  16. a vaadeldud on xxx asuva pumbajaama ruum, uksed on lahti, puudub ripplukk, luku sangadel on lõikamise jäljed, on läbi lõigatud elektrikaabel, elektrijaotuskilpide sisemine juhtmestik puudub. Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabelitega (kd II, tl 121 – 127), millega tõendatakse, et 27.10.
  17. a oli vaadeldud xxx N R talus asuv garaaž. Tunnistaja M N ütlused (kd I, tl 17 – 19), millega tõendatakse, et 07.03.
  18. a kell 23.20 tunnistaja, kelle töökohustustesse kuulub Sillamäe sadama territooriumil pargitud sõiduautode valve, avastas, et tarastatud territooriumil pargitud sõiduautolt Mitsubishi Lancer on varastatud 4 sõiduratast. Sõiduauto kuulub AS-ile S . Teisel sõidukil Mitsubishi Lancer oli avatud bensiinipaagi kaas. Tunnistaja U T ütlused (kd I, tl 21 – 23, 27 - 29), millega tõendatakse, et vargusest teavitas teda AS G4S Ida-Eesti vahetuse vanem; kui ta sadama territooriumile jõudis, nägi, et territooriumil pargitud sõiduautolt Mitsubishi Lancer on varastatud 4 sõiduratast, puudub ka pakiruumis olnud tagavararatas. Teisel sõidukil Mitsubishi Lancer on avatud bensiinipaagi kaas. Sinist värvi autol puuduvad süüteluku võtmed. Turvakaamera salvestist läbi vaadetes tundub talle, et 07.03.
  19. a kell 03.10 sadama territooriumile tungisid 3 või 4 isikut. Tunnistaja A R ütlused (kd I, tl 42 – 44, 74 - 77), millega tõendatakse, et
  20. a märtsi alguses tema kuulutuse peale helistas noormees, kes pakkus osta rehvid velgedega, tunnistaja oli nõus, hiljem ostetud rehvid andis oma tuttavale müüki. Andis ülekuulamisel välja 4 18R rehvi valuvelgedega. Andis politseile telefoninumbri, mille kaudu talle rehvid müünud noormehega ühendust pidas. Tunnistaja V G ütlused (kd I, tl 46 – 48), millega tõendatakse, et
  21. a märtsi esimesel poolel palus tema tuttav A R kaupluses müüa 5 rattast koosneva komplekti, ühe ratta tõi näidiseks. Andis ülekuulamisel ühe rehvi välja. Tunnistaja V K ütlused (kd I, tl 114 – 116), millega tõendatakse, et 03.10.
  22. a Sillamäelt koos M. G , I. F ja S. Matvejeviga läks Tallinnasse, teel peatas neid politseipatrull, Matvejevil kaasas olnud kotist leiti arvutimonitorid. K ei teadnud, et monitorid olid varastatud. Tunnistaja M G ütlused (kd I, tl 124 – 126), millega tõendatakse, et 03.10.
  23. a Sillamäelt koos V. K , I. F ja S. Matvejeviga läks Tallinnasse, teel peatas neid politseipatrull, Matvejevil kaasas olnud kotist leiti arvutimonitorid. Tunnistaja I F ütlused (kd I, tl 142 – 144), millega tõendatakse, et 03.10.
  24. a Sillamäelt koos V. K , M. G ja S. Matvejeviga läks Tallinnasse, teel peatas neid politseipatrull, Matvejevil kaasas olnud kotist leiti arvutimonitorid. Tunnistaja A B ütlused (kd I, tl 202 – 204), millega tõendatakse, et veebruaris
  25. a viis Sergei Matvejevi Tallinnasse, Matvejevil oli vaja maha müüa mingid esemed. 8 1-12-4815 Tunnistaja R K ütlused (kd I, tl 222 - 224), millega tõendatakse, et veebruaris
  26. a käis koos Sergei Matvejeviga Tallinnas, Matvejev kohtus Tallinnas kellegagi mitu korda. Tunnistaja J P ütlused (kd II, tl 21 – 24), millega tõendatakse, et 09.04.
  27. a xxx asuvas Mx kaupluses läbis noormees kassaliini, jättes maksmata pudeli konjaki Hennessy eest, mis oli tal peidetud jope sisetaskusse. Kaup on tagastatud poele rikkumata kujul. Tunnistaja L O ütlused (kd II, tl 41 – 45), millega tõendatakse, et 11.01.
  28. a kella 18.15 paiku nägi, et xxx jõutrafo putka uks on praokil ja sealt tuli välja mingi meesterahvas. Teatas sellest kooli majandusala juhatajale ja turvafirmasse Prestiiž. Tunnistaja V B ütlused (kd II, tl 59 – 61), millega tõendatakse, et 03.02.
  29. a kell 14.00 teatati talle, et xxx asuva pumbajaama ruumi uksed on lahti, kohale tulles avastas, et uksel puudub ripplukk, luku sangad on läbi lõigatud, varastatud on 12 meetrit elektrikaablit, läbi lõigatud on elektrijaotuskilpide vaskkaablid. Tunnistaja D R ütlused (kd II, tl 72 – 74), millega tõendatakse, et 03.02.
  30. a kella 01.30 paiku xxx isiku tuvastamise eesmärgil peatas ta kahte meesterahvast - Sergei Matvejevi ja M N , kes väitsid, et korjavad metalli, ühel oli käes kokkukeeratud elektrikaabli viht. Tunnistaja M N ütlused (kd II, tl 101 – 103), millega tõendatakse, et
  31. a veebruari alguses palus Sergei Matvejev talle xxx järgi tulla, Matvejevil olid kaasas mingisugused juhtmed. Tunnistaja I F ütlused (kd II, tl 128 – 132), millega tõendatakse, et 27.10.
  32. a tõi V V koos pikakasvulise noormehega metallikokkuostu punkti 14 kg vasktooteid. Tunnistaja V V ütlused (kd II, tl 135 – 138), millega tõendatakse, et 27.10.
  33. a palus Sergei Matvejev, et ta metallikokkuostu punkti juurde tuleks; täitnud Matvejevi palve, nägi ta, et Matvejevil on kaasas igasugust metalli – värviline metall, juhtmed, kott vasktoodetega, Matvejev palus teda viia Sillamäel Tolstoi tänaval asuvasse metallikokkuostu punkti, metalli andsid ära V nimele. Tunnistaja D Š ütlused (kd II, tl 140 – 143), millega tõendatakse, et 27.10.
  34. a kella 09.00 paiku nägi ta, kuidas Sergei Matvejev xxx a asuvas olmetehnika lammutuskojas suurvasaraga lõhub kandilise kujuga keevitusaparaati. Asitõendi vaatlusprotokoll (kd I, tl 25) – vaadeldud on S S turvakaamera salvestised DVD-plaadil, hägusate piirjoonte ja sündmuskohalt kaamera kauguse tõttu ei ole võimalik teha kindlaid järeldusi sadama territooriumile isikute tungimise kohta. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega (kd I, tl 50 – 61) – vaadeldud on 4 A R poolt ja 1 V G poolt välja antud rehvi valuvelgedel. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega (kd I, tl 169 - 174) – vaadeldud on Sergei Matvejevilt kinnipidamisel ära võetud 2 arvutimonitori. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega (kd II, tl 145 – 150) – vaadeldud ja pildistatud on xxx asuva hoone juurest ära võetud metall- ja tekstoliitosad, vaatlusel juures olnud kannatanu N. R avaldas, et detailid on keevitusaparaadi osad, mis oli temalt varastatud öösel vastu 27.10.
  35. a. Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabelitega (kd II, tl 160 – 166) - vaadeldud on N. R poolt politseile esitatud ja xxx territooriumilt võetud kaablitükid. Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabelitega (kd I, tl 65 – 66), millega tõendatakse, et D A talle esitatud rehvides tundis ära 07.03.
  36. a S S territooriumilt varastatud rehvid. Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga (kd I, tl 70 – 73), millega tõendatakse, et fotodel esitatud isikutest tundis tunnistaja A R ära noormehe, kes talle rattad müüs. Äratuntuks osutus Sergei Matvejev. Äratundmiseks esitamise protokoll (kd I, tl 178 - 179), millega tõendatakse, et A N talle esitatud arvutimonitorides tundis ära OÜ A R ruumist varastatud monitorid. Ütluste ja olustiku seostamise protokoll koos fototabelitega (kd I, tl 85 – 89, 161 – 167, 208 – 209, kd II, tl 84 - 96) - Sergei Matvejev näitab ette, kuidas ta rehvide varguse S sadama territooriumilt toime pani. Samuti näitab ette, kuidas tungis OÜ A R ruumidesse ja kuhu pärast osa varastatud esemeid ära viskas. Samuti näitab ette, kuidas pani toime varguse OÜ T müügiboksist. Sergei Matvejev näitab ette, kuidas tungis sisse 11.01.
  37. a xxx asuvasse alajaama ja 13.01.
  38. a xxx 9 1-12-4815 asuvasse alajaama, ning näitab ette, kuidas pani toime
  39. a veebruari alguses varguse S asuvast pumbajaamast. Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (kd I, tl 129 – 132, 194 – 195, kd II, tl 76 – 77, 172 - 176), millega tõendatakse, et Sergei Matvejev oli kahtlustatavana kinni peetud 03.10.
  40. a, 08.03.
  41. a, 14.03.
  42. a ja 22.11.
  43. a. Kinnipeetu vabastamise määrus (kd I, tl 168, 211, kd II, tl 97), millega tõendatakse, et Sergei Matvejev oli vabastatud 05.11.
  44. a, 09.03.
  45. a, 15.03.
  46. a. Kohtumäärus (kd II, tl 194 – 195), millega tõendatakse, et alates 22.11.
  47. a on Sergei Matvejevi suhtes kohaldatud tõkendina vahistamine. Kohtumäärus (kd II, tl 205 – 211), millega tõendatakse, et vahistamine on asendatud elektroonilise valvega. Kahtlustatava Sergei Matvejevi ütlused (kd I, tl 79 – 82, 156 – 158, 198 – 200, kd II, tl 27 – 29, 48 – 50, kd II, tl 80 – 82, 187 - 189) – tunnistab, et
  48. a märtsi alguses pani toime 5 sõiduratta varguse S sadama territooriumilt. Tunnistab, et öösel vastu 03.10.
  49. a tungis OÜ A R ruumidesse ja varastas sularaha, 2 arvutimonitori ja muid esemeid. Tunnistab, et öösel vastu 15.02.
  50. a tungis xxx asuva keskuse OÜ T müügiboksi ja varastas mobiiltelefone, sülearvuteid, modemeid, digibokse, varastatud asjad viis Tallinnasse, kus müüs ära tundmatule isikule. Tunnistab, et 09.04.
  51. a püüdis xxx asuvast kauplusest M a varastada pudeli konjakit Hennessy. Tunnistab, et 11.01.
  52. a varguse toimepanemise eesmärgil tungis xxx asuvasse alajaama, kuid midagi ei varastanud. Tunnistab, et 13.01.
  53. a varguse toimepanemise eesmärgil tungis xxx asuvasse alajaama, midagi ei varastanud. Tunnistab, et
  54. a veebruari alguses varguse toimepanemise eesmärgil tungis S asuvasse pumbajaama, lõikas läbi elektrikaabli ja sisemise juhtmestiku elektrijaotuskilbis, järgmisel päeval põletas maja juhtmestiku isoleerkihi ja metalli müüs maha. Keeevitusaparaadi varguses ennast süüdi ei tunnista, väidab, et oktoobris
  55. a nägi, et kaks meesterahvast veavad käruga keevitusaparaati, jätsid käru põõsastesse ja Matvejev võttis aparaadi endale ja hiljem andis selle ära metallikokkuostu punkti. Kohus leiab, et kohtualune Sergei Matvejev tuleb süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi, kuna oma tahtlike tegudega pani Sergei Matvejev toime võõra vallasaja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes süstemaatiliselt paneb toime vargusi, sissetungimisega. Kohus leiab, et kohtualune Sergei Matvejev tuleb süüdi tunnistada

§ 266

lg 2 p 1 järgi, kuna oma tahtliku tegevusega pani Sergei Matvejev toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise vähemalt teist korda. Karistuse mõistmisel arvestab kohus

§-st 56 juhindudes süüdistava süü astet, s.o II aste, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki. Peale selle võtab kohus arvesse süüdistatava isikut, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Sergei Matvejev on varem kohtulikult karistatud 2 korral ning väärteokorras 7 korral, tal on kustutamata karistatus, teda oli karistatud ka vangistusega, aga järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Matvejev pani toime mitu episoodi. Rahalist karistust ei ole võimalik määrata, sest isik ei tööta. Sergei Matvejev nõustus küll sooritama ÜKT-d, kuid kõik episoodid, v.a üks episood, on toime pandud katseaja jooksul. Eelmiste kohtuotsuste järgi on ära kandmata 2 aastat 10 kuud vangistust. Seega ei pea kohus vangistuse asendamist ÜKT-ga võimalikuks, kuna süüdistatav rikkus katseaja nõudeid ning eelmiste kohtuotsuste järgi on tal ära kandmata üle 2 aasta vangistust. Kuna Sergei Matvejev on isik, kes ei ole eelnevatest karistustest järeldusi teinud ja on jätkanud kuritegelikku tegevust, siis igat liiki tingimusliku karistuse kohaldamine on tema suhtes ka 10 1-12-4815 välistatud. Seetõttu jõuab kohus järeldusele, et Sergei Matvejevi suhtes on otstarbekas kohaldada reaalset vangistust. Sergei Matvejevi vastutust raskendavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Kuna kriminaalasja vaadati läbi lühimenetluses, kohaldas kohus KrMS § 238 lg 2 ja Sergei Matvejevile karistuse mõistmisel vähendas karistust ühe kolmandiku võrra. Vastavalt

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 tuleb liita käesoleva otsusega mõistetud karistus (07.03.2009 episood) Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.04.2009. a kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega – 2 (kaks) aastat.

§ 65

lg 1 alusel, kui pärast süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamist tuvastatakse, et süüdimõistetu on pannud enne kohtuotsuse kuulutamist toime teise kuriteo, siis mõistetakse liitkaristus. Vastavalt

§ 64

lg 1 mõistab kohus liitkaristuse ja arvestades seda, et tegemist on ühe kuriteoepisoodiga ja selle toimepanemisest on möödunud üle 3 aasta, peab kohus võimalikuks lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega.

§ 74lg 5, § 65 lg 2 alusel tuleb suurendada mõistetud karistust (02.10.2009.

a, 15.02.

  1. a, 09.04.
  2. a varguste episoodides) Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.04.
  3. a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (2 aastat vangistust) ning mõista Sergei Matvejevile liitkaristus.

§ 74

lg 5 alusel, kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest karistatakse teda vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt

§ 65lõikes 2 sätestatule.

03.02.

  1. a ja 27.10.
  2. a

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi toime pandud kuritegude ja

§ 266

lg 1 järgi toime pandud kuritegude eest tuleb vastavalt

§ 64lg 1 mõista liitkaristus.

Kuna esineb karistust kergendav asjaolu, peab kohus võimalikuks mõista karistust alla keskmist määra.

§ 73

lg 4, § 65 lg 2 alusel tuleb suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.11.2010. a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (10 kuud vangistust) ning mõista Sergei Matvejevile liitkaristus.

§ 65lg 1, § 64 lg 1 alusel tuleb liita enne 30.04.2009.

a toime pandud kuritegude eest mõistetud karistus (2 aastat 8 kuud vangistust) pärast 04.11.2010. a toime pandud kuritegude eest mõistetud karistusega (1 aasta 4 kuud vangistust) ning mõista Sergei Matvejevile liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. Karistuse mõistmisel kohaldab kohus

§ 68lg 1 ja arvestab karistusest maha eelvangistuses viibitud aega.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: OÜ A R esitas tsiviilhagi 4350 krooni, s.o 278,02 eurot (kd I, tl 183 – 184). OÜ T esitas tsiviilhagi 5000 krooni, s.o 319,55 eurot (kd I, tl 236). OÜ A esitas tsiviilhagi 479,34 eurot (kd I, tl 249 - 250). S K AS-i poolt on esitatud tsiviilhagi 4743,61 eurot (kd II, tl 3 – 4) VKG E OÜ esitas tsiviilhagi 424,36 eurot (kd II, tl 53 - 55) K –J L esitas tsiviilhagi 126,99 eurot (kd II, tl 107 – 111) Kannatanu N R esitas tsiviilhagi 250 eurot (kd II, tl 171) Kohus rahuldab OÜ A R , N R , OÜ A , S K AS-i, VKG E OÜ, K –J L , OÜ T poolt kohtus esitatud hagid, kuna hagid on tõendatud. Kannatanud esitasid hagiavaldused ja kalkulatsiooni. Kannatanud ei ole hagi hinda suurendanud. Kõik tsiviilhagid on põhjendatud ja süüdistatav 11 1-12-4815 tunnistas neid täies ulatuses. Hagid kuuluvad rahuldamisele, kuna tegemist on kuriteoga tekitatud otsese kahjuga. Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju, esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maa- või linnakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele / Võlaõigusseaduse § 1043 /. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS § 233, 238, 311, 313, 315. /digitaalselt allkirjastatud/ Galina Jasnjuk Kohtunik 12

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.