Maksim Kartjoţnikov on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et ta solvas ebatsensuursete sõnadega xxx neljanda korruse trepikojas oma ametikohustusi täitvat piirkonnapolitseinik Axxx xxx Seega pani Maksim Kartjoţnikov toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o.
Kokkulepe Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav Maksim Kartjoţnikov ja tema kaitsja Artur Umuršadjants sõlmisid 09.10.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale
lg.1 järgi karistuseks 10 kuud vangistust ja
järgi karistuseks 2 kuud vangistust.
lg.1 alusel tuleb liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust, mis tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. Karistuse hulka tuleb arvata 3 eelvangistuse päeva. Maakohtu istung Prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Maksim Kartjoţnikov
lg.1 ja §275 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Maksim Kartjoţnikov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja Artur Umuršadjants palus kokkulepe maakohtu poolt kinnitada. maakohtu istungil prokuratuuris sõlmitud Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Maksim Kartjoţnikovile on esitatud süüdistus selles, et ta kasutas füüsilist vägivalda oma ametikohustusi täitva piirkonnapolitseinik Jxxx Axxx – Kxxx suhtes ja solvas oma ametikohustusi täitvat piirkonnapolitseinik Axxx Gxxxi. SA Ida-Viru Keskhaigla 15.05.2012 tõendist nr.643-k (lk 9) nähtub, et Jxxx Axxx – Kxxxo pöördus xxx diagnoosiga pindmine peavigastus – pea muude osade pindmine vigastus. 3 Tunnistaja Nxxx Nxxx ütlustest (lk-d 40-43) nähtub, et xxx paiku tuli tema korterisse Maksim xxx, oli agressiivne ja ropendas. Tunnistaja kutsus välja politsei ja nägi, kuidas Maksim lõi naispolitseinikult käest mapi ja teise käega vastu nägu. Maksim lõi ka meespolitseinikku ja sõimas teda ebatsensuursete väljenditega. Tunnistaja Vxxx Jxxx ütlustest (lk-d 50-56) nähtub, et ta xxx külas oma sõbrataril Nxxx Nxxxl. Kuna viimase lapsed ei saanud kõrvalkorterist kostva kõva muusika tõttu uinuda, palus tunnistaja korteris xxx keerata muusika vaiksemaks. Peale seda tormas seal korterist meesterahvas Nxxx korterisse, tema kõne oli seosetu ja ebakonkreetne. Samuti nägi tunnistaja, kuidas meesterahva löök tabas väljakutse peale kohaletulnud naispolitseinikku vastu nägu ja viimane lõi selja vastu esikuseina ära. Samuti lõi meesterahvas meespolitseinikku vist jalaga vastu rinda või vastu kõhtu. Samuti ähvardas meesterahvas, et tapab kõik maha. Ülalnimetatud tõenditega haakuvad ja on kooskõlas kannatanute Jxxx Axxx – Kxxx ja Axxx Gxxx ütlused (lk-d 1-6, 12-16, 18-21). Maakohus leiab, et Maksim Kartjoţnikov tuleb
lg.1 ja §275 järgi süüdi tunnistada.
lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse,
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas põhjendatud. Maakohus leiab, et liitkaristuseks mõistetud 1 aasta vangistust vastab toimepandud kuritegude asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 3 aastat. Eelvangistuses viibitud aeg tuleb arvata karistuse hulka. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad Maksim Kartjoţnikovilt väljamõistmisele sundraha ning kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud. Süüdistatav Maksim Kartjoţnikov kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 09.10.2012 prokuröri abi Jaanika Kõrgmaa, 4 süüdistatav Maksim Kartjoţnikovi sõlmitud kokkuleppe. ja tema kaitsja Artur Umuršadjantsi poolt (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.