Obsah (5)

§ 179§ 180§ 175§ 318§ 248

1-12-4805 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Harju Maakohus 23.mail 2012.a., Tallinn ( Liivalaia kohtumaja) 1-12-4805 (11221000068) Kohtukoosseis K

§ 179

lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 5, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot riigituludesse ja menetluskulu s.o. kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 45 (nelikümmend viis) senti riigituludesse. Sundraha, menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Aleksandr Mekšun 1-12-4805, sundraha”, „Aleksandr Mekšun 1-12-4805, menetluskulu”.

§ 180

lg 3 alusel sundraha ja menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Välja mõista Oleg Golubinski´lt

§ 179

lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 5, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 268 (kakssada kuuskümmend kaheksa) eurot 67 senti riigituludesse, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 45 (nelikümmend viis) senti riigituludesse ja menetluskulu s.o. sõrmejäljeekspertiis nr 11E-SS0334 maksumus 663 (kuussada kuuskümmend kolm) eurot riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Oleg Golubinski 1-12-4805, sundraha”, „Oleg 2 Golubinski 1-12-4805, kaitsjatasu”, „Oleg Golubinski 1-12-4805, menetluskulu”.

§ 180

lg 3 alusel sundraha, menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Välja mõista võrdsetes osades Aleksandr Mekšun´ilt ja Oleg Golubinski ´lt

§ 175lg 1 p 3 alusel menetluskulud, s.o.

narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN1133 maksumus 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot riigituludesse ja DNA ekspertiisi nr 11E-GE1287 maksumus 4 788 (neli tuhat seitsesada kaheksakümmend kaheksa) eurot riigituludesse s.o. igalt ühelt kokku 2 562 (kaks tuhat viissada kuuskümmend kaks) eurot riigituludesse. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Aleksandr Mekšun 1-12-4805, menetluskulud”, „Oleg Golubinski 1-12-4805, menetluskulud”.

§ 180

lg 3 alusel menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. KarS § 83² lg 1 ja KarS § 84 alusel kohaldada laiendatud konfiskeerimise asendamist Aleksandr Mekšun suhtes summas 15 450 (viisteist tuhat nelisada viiskümmend) eurot. Järgnevad varad on laiendatud konfiskeerimise tagamiseks juba riigi valduses: Riigiprokuratuuri tagatiskontole (Rahandusministeeriumi konto nr 10220034796011, viitenumber 3100057361) laiendatud konfiskeerimise asendamise tagamiseks kantud 3 250 (kolm tuhat kakssada viiskümmend) eurot. Aleksandr Mekšun´ile kuuluv sõiduauto Audi A3, registrimärgiga xxx (VIN koodiga XXX) ja väärtusega 4 700 (neli tuhat seitsesada) eurot, laiendatud konfiskeerimise asendamise tagamiseks arestitud Harju Maakohtu 07.05.2012.a määrusega, asub Politsei- ja Piirivalveameti parklas aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Eelpooltoodud sõiduauto ja raha konfiskeerida koheselt riigituludesse ning ülejäänud laiendatud konfiskeerimine asendada nõudega summas 7 500 (seitse tuhat viissada) eurot KarS § 83² lg 1, § 84 alusel. Asitõend: 08.12.2011 läbiotsimise käigus aadressilt Xxx, Tallinn ära võetud 27.04.2011 üürileping Oleg Golubinski ja Vladimir Kamoza vahel, mis asub kriminaalasja juures ümbrikus tähistusega PAKEND 1 – tagastada kohtuotsuse jõustumisel Oleg Golubinski´le. Asitõendid: 2 mobiiltelefoni (Nokia) ja SIM kaardi ümbris (Zen), mis asuvad kriminaalasja juures pappkarbis tähistusega PAKEND 3 – tagastada kohtuotsuse jõustumisel Oleg Golubinski´le. Asitõendid: 194 tühja sulgurribaga kilekotti, sigarillokarp, 2 reklaamkilekotti, mängukaart, 2 digitaalset kaalu koos patareidega, kaaluvutlar, karp ja 8 paberossihülssi, mis asuvad kriminaalasja juures pappkarbis tähistusega PAKEND 3 –konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: Eesti Kohtuekspertiisi Keemiaosakonnas asuvad kanepiõisikud (narkootiline aine marihuaana) massiga 498.55 (ekspertiisiakt nr 11E-AN1133) – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: EV registreerimistunnistus EB169577 ja kaks komplekti sõiduauto Audi AS (registreerimisnumbriga xxx võtmed, mis asub kriminaalasja juures- kuuluvad edastamisele sõiduauto Audi A3 konfiskeerimismenetluse juurde. Asitõendid: CD plaat, millele salvestatud Aleksandr Mekšun ja Larisa P arvelduskontode 3 väljavõtted, mis asub kriminaalasja teises köites – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Asitõendid: CD plaat, millele salvestatud jälitusprotokollis kajastatud kõned, mis asub kriminaalasja esimese köite tagakaanel – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning

§ 318lg 4 sätestatud juhtudel.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Aleksandr Mekšun´ile on esitatud süüdistus narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus käitlemises, mis on toime isikute grupis ning isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS

1. peatüki I jaos sätestatud kuriteo, järgnevalt: Aleksandr Mekšun, olles eeluurimisel tuvastamata ajal enne 08.12.2011, kohas ja isikult omandanud suures koguses, s.o koguses, millest piisab narkootilise aine joobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele, vähemalt 498,55 grammi narkootilist ainet marihuaanat, valdas nimetatud narkootilist ainet algselt enda juures ning seejärel ebaseaduslikult grupis koos Oleg Golubinskiga nende mõlema kasutuses olevas korteris aadressil Xxx, Tallinn kuni 08.12.2011 kella 20.50-ni, mil narkootiline aine politseitöötajate poolt ära võeti. 08.12.2011 Xxx, Tallinn asuvas korteris läbiviidud läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära kanepiõisikud (marihuaana) massiga kokku 3,64 g, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on üle 0,2% (16%); kanepiõisikud (marihuaana) massiga kokku 25,00 g, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on üle 0,2% (19%); kanepiõisikud (marihuaana) massiga kokku 469,0 g, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on üle 0,2% (18%); kanepiõisikud (marihuaana) massiga kokku 0,91 g, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on üle 0,2% (19%), seega kokku kanepiõisikuid, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on üle 0,2% (16%-19%) massiga 498,55 g. Kanep ja selle töötlemisproduktid (sealhulgas hašiš, marihuaana), mis sisaldavad tetrahüdrokannabinooli, kuuluvad sotsiaalministri
2. mai 2005.a. määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning lähteainete seaduse § 3¹ lg 3 alusel loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks 10 isikule. Ainete segu, mis lahjendamise eesmärgil on saadud narkootilise või psühhotroopse aine segamisel muu ainega, loetakse käesoleva lõike mõttes võrdseks narkootilise või psühhotroopse ainega. Kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks piisab 5 kuni 10 grammist marihuaanast. 4 Seega pani Aleksandr Mekšun toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise ja valdamise, mis on toime pandud isikute grupis ning isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS
3. peatüki esimeses jaos sätestatud kuriteo, s.o KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Oleg Golubinski´le on esitatud süüdistus narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus käitlemises, mis on toime isikute grupis järgnevalt: Oleg Golubinski valdas grupis koos Aleksandr Mekšun´iga viimase poolt eeluurimisel tuvastamata ajal enne 08.12.2011, kohas ja isikult omandatud suures koguses, s.o koguses, millest piisab narkootilise aine joobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele, vähemalt 498,55 grammi narkootilist ainet marihuaanat. Oleg Golubinski valdas nimetatud narkootilist ainet enda kasutuses olevas korteris aadressil Xxx, Tallinn, olles eelnevalt nimetatud ebaseadusliku tegevuse kooskõlastanud Aleksandr Mekšun´iga, kes narkootilise aine omandanud oli, kuni 08.12.2011 kella 20.50-ni, mil narkootiline aine politseitöötajate poolt ära võeti. 08.12.2011 Xxx, Tallinn asuvas korteris läbiviidud läbiotsimise käigus leiti ja võeti ära kanepiõisikud (marihuaana) massiga kokku 3,64 g, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on üle 0,2% (16%); kanepiõisikud (marihuaana) massiga kokku 25,00 g, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on üle 0,2% (19%); kanepiõisikud (marihuaana) massiga kokku 469,0 g, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on üle 0,2% (18%); kanepiõisikud (marihuaana) massiga kokku 0,91 g, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on üle 0,2% (19%), seega kokku kanepiõisikuid, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on üle 0,2% (16%-19%) massiga 498,55 g.Kanep ja selle töötlemisproduktid (sealhulgas hašiš, marihuaana), mis sisaldavad tetrahüdrokannabinooli, kuuluvad sotsiaalministri
4. mai 2005.a. määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning lähteainete seaduse § 3¹ lg 3 alusel loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks 10 isikule. Ainete segu, mis lahjendamise eesmärgil on saadud narkootilise või psühhotroopse aine segamisel muu ainega, loetakse käesoleva lõike mõttes võrdseks narkootilise või psühhotroopse ainega. Kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks piisab 5 kuni 10 grammist marihuaanast. Seega pani Oleg Golubinski toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku valdamise, mis on toime pandud isikute grupis, s.o KarS § 184 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistuse liik ja määr: KarS § 184 lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Aleksandr Mekšun karistuseks vangistust 3 (kolm) aastat ja 1 (üks) kuu. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda kahtlustatavana kinnipeetuna ja vahi all viibitud aeg alates 08.12.2011 kuni kohtuistungini käesolevas kriminaalasjas karistusaja hulka. Konfiskeerimisele kuuluv vara: KarS § 83² lg 1 ja KarS § 84 alusel kohaldada laiendatud konfiskeerimise asendamist Aleksandr Mekšun suhtes summas 15450 eurot. Järgnevad varad on laiendatud konfiskeerimise tagamiseks juba riigi valduses: a) Riigiprokuratuuri tagatiskontole (Rahandusministeeriumi konto nr 10220034796011, viitenumber 3100057361) laiendatud konfiskeerimise asendamise tagamiseks kantud 3250 eurot. b) Aleksandr Mekšun´ile kuuluv sõiduauto Audi A3, registrimärgiga xxx (VIN koodiga XXX) ja väärtusega 4700 eurot, laiendatud konfiskeerimise asendamise tagamiseks arestitud Harju Maakohtu 07.05.2012.a määrusega, asub Politsei- ja Piirivalveameti parklas aadressil 5 Rahumäe tee 6, Tallinn. Eelpooltoodud punktides viidatud sõiduauto ja raha konfiskeerida koheselt riigituludesse ning ülejäänud laiendatud konfiskeerimine asendada nõudega summas 7500 eurot KarS § 83² lg 1 84 alusel. Karistuse liik ja määr: KarS § 184 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Oleg Golubinski karistuseks vangistust 3 (kolm) aastat. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda kahtlustatavana kinnipeetuna ja vahi all viibitud aeg alates 08.12.2011 kuni kohtuistungini käesolevas kriminaalasjas karistusaja hulka. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Aleksandr Mekšun ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Oleg Golubinski ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest Kohus leiab, et süüdistatava Aleksandr Mekšun ja Oleg Golubinski poolt kokkuleppe sõlmimine oli nende tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Aleksandr Mekšun süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Aleksandr Mekšun süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

§ 175

lg 1 p 3, 5, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Aleksandr Mekšun´il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Aleksandr Mekšun ´ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas

§ 180lg 3 sätteid, s.t.

pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. On ilmselge, et vanglatingimustes täitedokumendi vabatahtlik täitmine on raskendatud kuna süüdimõistetu töötamine ei ole garanteeritud. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 725 eurot riigituludesse, ja menetluskulu s.o. kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 45 senti riigituludesse. Välja mõista võrdsetes osades Aleksandr Mekšun ´ilt ja Oleg Golubinski ´ilt

§ 175lg 1 p 3 alusel menetluskulud, s.o.

narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN1133 maksumus 336 eurot riigituludesse ja DNA ekspertiisi nr 11E-GE1287 maksumus 4 788 eurot riigituludesse s.o. igalt ühelt kokku 2 562 eurot riigituludesse. 6 Kohus tunnistab Oleg Golubinski süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Oleg Golubinski süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

§ 175

lg 1 p 3, 4, 5, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et

§ 180

lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Oleg Golubinski ´il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Oleg Golubinski ´lt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas

§ 180lg 3 sätteid, s.t.

pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. On ilmselge, et vanglatingimustes täitedokumendi vabatahtlik täitmine on raskendatud kuna süüdimõistetu töötamine ei ole garanteeritud. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 725 eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 268,67 eurot riigituludesse, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 45 senti riigituludesse ja menetluskulu s.o. sõrmejäljeekspertiis nr 11E-SS0334 maksumus 663 eurot riigituludesse. Välja mõista võrdsetes osades Oleg Golubinski ´lt ja Aleksandr Mekšun ´ilt

§ 175lg 1 p 3 alusel menetluskulud, s.o.

narkootilise aine ekspertiisi nr 11E-AN1133 maksumus 336 eurot riigituludesse ja DNA ekspertiisi nr 11E-GE1287 maksumus 4 788 eurot riigituludesse s.o. igalt ühelt kokku 2 562 eurot riigituludesse. Kohus juhindus

§ 248lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Kohtunik 7