Obsah (7)

§ 390§ 175§ 130§ 275§ 143§ 333§ 326

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-360 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Kriminaalasi Olvinijus Tamul

§ 390

lg-st 1, § 333 lg-st 1,5,7,8 ja § 326 lg-st 2 jätta läbi vaatamata süüdistatav Olvinijus Tamulise kaitsja Valli Murde määruskaebus Tartu Maakohtu 2. novembri 2012 kohtumäärusele määruskaebusest loobumise tõttu. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt OÜ Karl Saavo Advokaadibüroo kaudu 115 eurot ja 20 senti (sada viisteist eurot ja kakskümmend senti) advokaat Valli Murdele tema poolt Olvinijus Tamulisele määruskaebemenetluses riigi õigusabi osutamise eest.

§ 175

lg 1 p 4 alusel Olvinijus Tamuliselt mõista välja menetluskulud, s.o kaitsja tasu advokaat Valli Murde poolt osutatud õigusabi eest 115 eurot ja 20 senti riigituludesse. Olvinijus Tamulisel tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus: „Olvinijus Tamulis 1-12-360 kohtukulud“. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruskaebusest loobumise tõttu jõustub Tartu Maakohtu
2. novembri 2012 kohtumäärus käesoleva määruse tegemisega ning see ei kuulu vaidlustamisele kassatsiooni korras. Asjaolud
3. Olvinijus Tamulist süüdistatakse KarS § 255 lg 1, § 199 lg 3 ja § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.
4. 15.11.2010 peeti O. Tamulis kahtlustatavana kinni ja 16.11.2010 vahistati. 13.05.2011 pikendati

§ 130lg 3¹ alusel O.

Tamulise vahi all pidamist üle 6 kuu. Kohtu alla andmisel jättis kohus süüdistatav O. Tamulise suhtes tõkendi vahistamine muutmata. 08.06.2012 määrusega kontrollis kohus süüdistatav O. Tamulise vahistuse põhjendatust

§ 275lg 2 alusel ja jättis tõkendi vahistamine muutmata.

3. 02.11.2012 tegi Tartu Maakohus määruse, millega

§ 275lg 2 alusel jättis süüdistatav O.

Tamulise suhtes kohaldatud tõkendi vahistamine muutmata ning

§ 143¹ ja vangistusseaduse § 102 alusel suhtlemispiirangud O.

Tamulise suhtes kehtima. Vahistamise aluseks oli uute kuritegude toimepanemise ja kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumise takistamine.

1. 03.12.2012 esitas O. Tamulise kaitsja V. Murde Tartu Maakohtu 02.11.2012 määruse peale määruskaebuse, milles taotleb tühistada määrus vahistatuse põhjendatuse osas ja teha uus määrus, millega asendada kohaldatud tõkend elektroonilise valvega, võimaldades O. Tamulisel selleks üürida Tartus korteri.
2. 13.12.2012 registreeriti Tartu Ringkonnakohtus taotlus määruskaebusest loobumiseks. Ringkonnakohtu seisukoht
3. Ringkonnakohtunik leiab, et O. Tamulise kaitsja advokaat Valli Murde esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning tagastada.

§ 390

lg 1 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse

1. või
2. peatüki sätteid, arvestades

15. peatükis sätestatud erisusi.

§ 333

lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonist täielikult loobuda enne kohtuvaidluse lõppu. Apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv, välja arvatud

§ 333

lg-s 6 sätestatud juhtudel.

§ 333

lg 5 lause 1 sätestab, et kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud, jäetakse apellatsioon kohtumäärusega läbi vaatamata.

§ 326

lg 2 esimese lause kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud. Ringkonnakohtunik leiab, et O. Tamulise määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ning kaitsja advokaat V. Murde esitatud määruskaebus jätta läbi vaatamata määruskaebusest loobumise tõttu ja tagastada esitajatele, kuna puuduvad apellatsioonimenetluse jätkamist tingivad asjaolud. 7. Kaitsja on esitanud kaitsjatasutaotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, mille kohaselt kulus tal määruskaebuse koostamiseks 6 pooltundi. Ringkonnakohus peab esitatud taotlust põhjendatuks ja leiab, et see tuleb rahuldada. Maarika Kuusk Kohtunik