4-12-6577/2

Väärteoasi nr.4-12-6577 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.detsembril 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-6577 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Väärteoasi Kerdo Mölder väärteoasi Liiklusseaduse § 201 lg 2; § 242 lg 1 järgi Menetlusalune isik Kerdo Mölder isikukood 38210040211; kodakondsus: EVkodanik; elukoht: xxx, töökoht: OÜ SS, töötaja. Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklustalitusmenetlus esindaja Hannes Küünarpuu Süüdi tunnistada Kerdo Mölder Liiklusseaduse § 201 lg 2; § 242 lg 1 järgi ja mõista karistus KarS § 63 lg 1 alusel arest 4 (neli) päeva. Karistuse, s.o. aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 08.12.2012.a. kell 15.34 Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo poolt on 08.12.2012.a. koostatud väärteoprotokoll 20121208226005 selle kohta, et Kerdo Mölder 08.12.2012.a. kella 15.34 ajal Taara tn 6c, Nõmme linnaosa, Tallinna linn, Harju maakond juhtis mootorsõidukit kontrollijale nõudel ei olnud juhil esitamiseks kaasas Eesti väljastatud mootorsõiduki juhtimisõigust tõendav dokumenti. Samuti ei olnud esitamiseks kaasas isikut tõendavat dokumenti. Juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ajal, kui juhtimisõigus oli ära võetu. Juht oli varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kerdo Mölder rikkus LS § 38 lg 2, § 88 lg1, § 90 lg 1 p 1, 3 nõudeid, pannes sellega toime LS § 201 lg 2; § 242 lg 1 järgi ettenähtud väärteod. Kohus teeb teatavaks arutatava väärteoasja nimetuse, tuvastab isikusamasuse, teeb teatavaks oma nime. Kohus selgitas 10.12.2012.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19 järgi). Õigused arusaadavad. Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Kerdo Mölder kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärtegudes täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige ja jääb oma ütluste juurde. Trahvid on tasumata, kavatses neid maksta. Tasub kindlasti trahvid ära. Kahetseb väga. Kaks päeva oli nüüd arestimajas, ei pane kindlatit enam midagi toime. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Kerdo Mölder ´it tuleks karistada LS § 201 lg 2; 242 lg 1 järgi arestiga 5 päeva. Karistuse kandmise algus alates tema kinnipidamisest. Eelnevast karistusest ei ole teinud järeldusi, vaid jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärtegudes Liiklusseaduse § 201 lg 2; § 242 lg 1 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü täieliku omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.2); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll, millega tunnistab end süüdi ( t lk.3); Maanteeameti liiklusregistri väljavõte, millest nähtub, et juhtimisõigus äravõetud 29.09.2012.a. kuni 28.01.2013.a. ( t lk.9); otsus väärteoasjas, millega isikut karistatud samalaadse teo eest ( t lk.10); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega ( t lk.11); teatisega ( t lk.13-15) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Kerdo Mölder ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Kerdo Mölder ´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, Kerdo Mölder ´it ei ole võimalik karistada rahatrahviga ning teda tuleb karistada arestiga arvestades temale inkrimineeritud väärtegusid ja süü suurust. Kerdo Mölder ´i kahetsus ei anna kohtule alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, süü suurusest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahatrahvi. Karistuse mõistmisel Kerdo Mölder ´ ile peab arvestama ka kohaldatava karistuse nii üld- kui ka eripreventiivset mõju. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. Kerdo Mölder ´i näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud teo õigusvastasust. Kerdo Mölder ´i on varem karistatud samasuguse väärteo eest korduvalt, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Rahatrahv ei omaks ilmselgelt Kerdo Mölder ´i suhtes kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses, seega peab kohus vajalikuks mõista arest, kuid seda lühiajaliselt, arvestades toimepandud tegusid ja süü suurust. Arest võib jääda sanktsiooni alammäära lähedale, kuna isikut varem arestiga karistatud ei ole. Samuti leiab kohus, et karistus tuleks täitmisele pöörata koheselt alates isiku kinnipidamisest. Samuti leiab kohus, et Kerdo Mölder suhtes ei esine KarS § 66 lg 1 toodud aluseid karistuse kandmiseks ositi. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; 63; Liiklusseaduse § 201 lg 2; § 242 lg 1 järgi; Väärteomenetluse seadustiku § 95-105; § 107- 111 sätetest. Kohtunik 2