4-12-6579/2

Väärteoasi nr.4-12-6579 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.detsembril 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-6579 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Väärteoasi Aleksander Hepner väärteoasi Liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik Aleksander Hepner isikukood 38906100245, EV kodanik, elukoht xxx, töötab V OÜ. Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklustalitusmenetlus esindaja Hannes Küünarpuu Süüdi tunnistada Aleksander Hepner Liiklusseaduse 201 lg 2 järgi ja mõista karistuseks arest 3 (kolm) päeva. Karistuse, s.o. aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 09.12.2012.a. kell 16.45 Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo poolt on 09.12.2012.a. koostatud väärteoprotokoll 20121209227502 selle kohta, et Aleksander Hepner 09.12.2012 kella 15.22 Harju maakonnas, Vasalemma vald, Keila-Haapsalu tee 19 km liikus Vasalemma suunas juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, juht oli varem sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Aleksander Hepner rikkus LS § 90 lg 1 p 1, 3 nõudeid, pannes sellega toime LS § 201 lg 2 järgi ettenähtud väärteo. Kohus teeb teatavaks arutatava väärteoasja nimetuse, tuvastab isikusamasuse, teeb teatavaks oma nime. Kohus selgitas 10.12.2012.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (VTMS § 19 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik Aleksander Hepner kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärteos täielikult süüdi ja seletas, et kõik väärteoprotokollis toodu on õige. Pidi minema tööle, kahetseb väga. Polnud tööd enne, sellepärast on trahvid tasumata. Soovib aresti kandmist ositi, kuna on töökoht ja alaealised lapsed. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Aleksander Hepner ´it tuleks karistada LS § 201 lg 2 järgi arestiga 5 päeva. Karistuse kandmise algus alates tema kinnipidamisest. Eelnevast karistusest ei ole teinud järeldusi, vaid jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist. Trahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärteos Liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.2); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga, millega tunnistab end süüdi ( t lk.9 ); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et kehtivaid juhilubasid ei leitud ( t lk.4); teatisega ( t lk 3, 3 pöördel); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus ( t lk.10) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Aleksander Hepner ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Aleksander Hepner ´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Aleksander Hepner ´it ei ole võimalik karistada rahatrahviga ning teda tuleb karistada arestiga arvestades temale inkrimineeritud väärtegu ja süü suurust. Aleksander Hepner kahetsus ei anna kohtule alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, süü suurusest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahatrahvi. Karistuse mõistmisel Aleksander Hepner ´ ile peab arvestama ka kohaldatava karistuse nii üld- kui ka eripreventiivset mõju. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. Aleksander Hepner näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud teo õigusvastasust. Aleksander Hepner ´it on varem karistatud samasuguse väärteo eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Rahatrahvid on tasumata. Rahatrahv ei omaks ilmselgelt Aleksander Hepner suhtes kasvatavat mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses, seega peab kohus vajalikuks mõista arest, kuid seda lühiajaliselt, arvestades toimepandud tegu ja süü suurust. Ka ei ole isikut varem karistatud arestiga, siis karistus võib jääda sanktsiooni alammäära lähedale. Samuti leiab kohus, et eripreventiivses mõttes tuleb karistus täitmisele pöörata koheselt alates isiku kinnipidamisest. Aleksander Hepner suhtes ei esine KarS § 66 lg 1 toodud aluseid karistuse kandmiseks ositi. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Liiklusseaduse § 201 lg 2 järgi; Väärteomenetluse seadustiku § 95-105; § 107- 111 sätetest. Kohtunik 2