järgi, kiirmenetluses lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav Vladislav Podolskiy Elukoht xxx, isikukood 37503163717, keskeriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. VF kodakondsus, Varasemad karistatused: - 19.06.2009.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
järgi rahalise karistusega 240 päevamäära ulatuses ehk summas 12000 krooni (766.94 eurot), sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 kuuks; - 15.02.2012.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
järg rahalise karistusega summas 766.94 eurot, sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 kuuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 05.09.2012.a. Kaitsja Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov RESOLUTSIOON Tunnistada Vladislav Podolskiy süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada Vladislav Podolskiyt vangistusega 6 (kuus) kuud. 1 1-12-8430
lg 1 alusel asendada Vladislav Podolskiyle mõistetud karistus 6 (kuus) kuud vangistust, 360 (kolmesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada Vladislav Podoskiyt üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 1 alusel võtta Vladislav Podolskiylt ära 1 (üheks) aastaks mootorsõiduki juhtimisõigus kohtuotsuse jõustumisel. Liiklusseaduse § 127 alusel Vladislav Podolskiy on kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Vladislav Podolskiyle valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Vladislav Podolskiy osaliselt menetluskulude tasumisest. Mõista Vladislav Podolskiylt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 217 (kakssada seitseteist) eurot ja 50 senti, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 50 (viiskümmend) eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 07.09.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 60 (kuuskümmend) eurot. Ülejäänud osa menetluskuludes: kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 46 eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 07.09.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 65 (ükssada kakskümmend viis) eurot ja 28 senti - jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata Vladislav Podolskiyle menetluskulude summas 327.50 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 27 (kakskümmend seitse) eurot ja 29 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „ Vladislav Podolskiy, kriminaalasja nr 1-12-8430, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-12-8430 Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 18. septembrist 2012.a. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistatav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 10. oktoobrist 2012.a. Tõendid ja kohtu järeldused süüdistuse osas Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Vladislav Podolskiy süüdistatakse selles, et tema 03.09.2012.a kella 02.40 paiku Tallinn – Narva maantee 208-l kilomeetril juhtis joobeseisundis (tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus moodustas 0,90 +/- 0,09 mg/l, s.o. mitte vähem, kui 0,81 mg/l, mis vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 loetakse alkoholijoobeks) sõiduautot Audi A6 reg. numbriga xxx ja oli kinnipeetud politseipatrulli poolt Seega pani Vladislav Podolskiy toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o
Kohtuistungil süüdistatav Vladislav Podolskiy seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluse sätete järgi, ei taotlenud enda ülekuulamist. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistus on põhjendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Tunnistaja I K ülekuulamise protokoll (tl 1-3) – politseiametniku ütlused, sellest, et Vladislav Podolskiy, olles alkoholijoobes, 03.09.2012.a kell 02.48 Ida-Virumaal TallinnNarva maantee 20-8-l kl-l, juhtis mootorsõidukit Audi A6 reg. numbriga xxx. Joobeseisundi kontrollimise protokolli (tl 4) kohaselt 03.09.2012 kell 03.50 esinesid Vladislav Podolskiyl järgmised joobele viitavad tunnused: silmade punetus, suured pupillid, reaktsioon on häiritud, kõne segane, aja-, isiku ja kohataju kohta esinesid häireid, oli teadvusel, mäletas viimase 24-tunni sündmusi, koordinatsioon on väga häiritud, käitumine-rahutus, apaatsus, omamehelik käitumine, suust on terav alkoholi lõhn. Indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll koos lisadega (tl 5-7) – kinnitab, et tõendusliku alkomeetriga Alcotest 7110 MK III EST nr ARAF-0027 03.09.2012 kell 03.35 tuvastati Vladislav Podolskiy väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0.90+/-0,09 mg/l, s.t vähemalt 0.81 mg/l. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (tl 8) – millest nähtub, et 03.09.2012 Vladislav Podolskiy oli kõrvaldatud sõiduki Audi A6 reg. numbriga xxx juhtimiselt Liiklusseaduse § 91 lg 2 p 2 alusel kuni kainenemiseni. Joobeseisundis isiku kainenema toimetamise protokoll (tl 9)- millest nähtub, et 03.09.3012 kell 04:00 toimetati Vladislav Podolskiy kainenemiseks. Tunnistaja A K ülekuulamise protokoll (tl 10-14), millest nähtub, et sõiduauto Audi A6 reg. numbriga xxx kuulub temale ning tunnistaja annab vahest auto ajutiseks kasutamiseks oma sõbrale ja naabrile Vladislav Podolskiyle. 3 1-12-8430 Kahtlustatav Vladislav Podolskiy ülekuulamise protokoll (tl 17-21) – kahtlustatav tunnistab oma süüd ja kahetseb. Karistusregistri andmed, ja eelmise kohtulahendite koopiad ja teatis Kriminaalhooldusest millest nähtub, et Vladislav Podolskiy alates 2007 aastast 18 korda karistatud väärtegude toimepanemise eest, selle hulgas kolm korda LS § 74-19 järgi, ja üks kord karistatud
järgi kuriteo toimepanemise eest (Karistusregistris on ilmnenud viga 15.02.2012 otsuse kohta (tl 28, 57)) Kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad väited ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel Vladislav Podolskiy kahtlustatavana antud süüd tunnistavaid ütlusi, joobeseisundi kontrollimise protokolli, tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolli, tunnistajate I.K ja A.K ütlusi, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsust, kainenemiseks toimetamise protokolli, asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus.
§-ga 424 kaitstakse liiklusohutust. Koosseisutüübilt on tegemist spetsiifilise teokirjeldusega, erilise isikutunnusega ja formaalse väärteokoosseisuga. Joobeseisundi kui tunnuse osas on väätreokoosseis blanketne. Objektiivsed tunnused seisavad mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatav Vladislav Podolskiy käitumine kvalifitseeritud
Natva mnt 208. kilomeetril Vladislav Podolskiy juhitud mootorsõiduk Audi A6 reg. numbriga xxx . Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis ning sama paragrahvi lõike 4 punkti 1 sätete kohaselt loetakse juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Käesoleval juhul tuvastati süüdistatava väljahingatavas õhus 0,90 milligrammi alkoholi ühe väljahingatava õhu liitri kohta ning süüdistatava kasuks arvestati maha laiendmääramatus 0,09 milligrammi ja lõplikuks tulemiks loeti 0,81 milligrammi alkoholi ühe liitri väljahingatava õhu kohta. Eelmärgitud sätetest tulenevalt saab järeldada, et Vladislav Podolskiy juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, millises seisundis on sõiduki juhtimine keelatud. Eeltoodud asjaoludel asub kohus seisukohale, et kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumisele antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud
Vladislav Podolskiy pani kuriteo toime otsese tahtlusega
lg 3 kohaselt, mille järgi isik paneb teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu, ja tahab või vähemalt möönab seda. Vladislav Podolskiy tarvitas öösel vastu 03.09.2012 alkohoolseid jooke ning oli teadlik, et juhib sõiduautot alkoholi joobe, kuid suhtus sellesse ükskõikselt ning seega pani kuriteo toime otsese tahtlusega. Seega on süüdistatav oma tegevusega täitnud talle inkrimineeritavate tegude objektiivse ja subjektiivse koosseisu, õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus on seisukohal, et Vladislav Podolskiy pani talle inkrimineeritava kuriteo toime süüvõimelisena, kuna vastavalt
on isik süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt neljateistaastane. Kohtu seisukoht karistuse osas 4 1-12-8430 Karistuse mõistmisel arvestab kohus
lg 1 kohaselt kuriteo toime pannud isiku süüd, peale selle arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, süüdlase isikut ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut, karistust kergendavaid asjaolusid, mis on kohtu hinnangul süü omaks võtmine ja toimepandud kahetsemine, samuti karistust raskendavate asjaolude puudumist. Kriminaaltoimikust nähtuvalt tarvitas süüdistatav alkoholi ning asus sõiduki juhtimisele. Tegemist on tahtliku ja teadliku teoga ja süüdistatava asumine mootorsõidukit juhtima oli sihikindel ja kavatsetud käitumine ning süüdistatav, kes on juhtimisõiguse saanud isikuna teadlik nii liikluseeskirja kui liiklusseaduse nõuetest, täitis tegu toime pannes teadlikult kõik kuriteokoosseisu tunnused. Süüdistatava karistusandmetest saab aga järeldada, et samalaadse teo toimepanemise osas on süüdistataval ka juba piisav kogemus olemas.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 3 aastat. Karistusregistri andmetest nähtuvalt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud ühel korral, 19.06.2009 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
järgi rahalise karistusega summas 12000 krooni, ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 kuuks, siinjuures rahaline karistus jäi tasumata ning 15.02.2012 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtumäärusega asendatud ÜKT-ga. Samuti Vladislav Podolskiyt karistati 18 korda väärtegude toimepanemise ees, sh kolm korda LS § 74-19 järgi rahatrahvidega ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega, seitsme väärtegude toimepanemise eest määratud trahvid on tasumata. Konkreetse süüdlase puhul on tõendamist leidnud fakt, et rahalise karistuse määramine ei ole olnud tulemuslik ehk isik ei ole rahalise karistuse suhtes olnud karistustundlik. Seetõttu on asjas olnud õigustatud rakendada karistuse valikul teise karistuse liigi – vangistus, mis tuleb kohtu hinnangul karistuse eesmärgi saavutamiseks asendada üldkasuliku tööga. 15.02.2012 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtumäärusega asendati Vladislav Podolskyle kohtuotsusega määratud ja tema poolt tasumata jäänud rahaline karistus summas 766.94 eurot 160 tunni üldkasuliku tööga. ÜKT tegemise tähtajaks määrati 1 aasta alates kohtumääruse jõustumisest (tl 28). Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusest saabunud teatisest selgub, et Vladislav Podolsky täitis Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.02.2012 määrusega määratud üldkasuliku töö 160 tundi täies ulatuses. Kuna Vladislav Podolsky pani toime uue kuriteo peale ÜKT sooritamist, st mitte ÜKT sooritamise ajal, ei tule käesolevas kriminaalasjas kohaldamisele
Inkrimineeritava teo eest võib kohus
Kriminaalasja materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis viitaks süüdistatava liikumispuudele, mis
Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat samalaadse väärteo ja kuriteo toimepanemise eest karistatud lisakaristusega - temalt oli juhtimisõigus ära võetud viimasel korral üheksaks kuuks. Sellisele kogemusele vaatamata pani süüdistatav toime
ettenähtud kuriteo, millega seadis ohtu iseenda elu ja tervise ning teiste liiklejate elu ja tervise. Kohus asub seisukohale, et süüdistatav on sõiduki juhina liikluses ohtlik ning ta tuleb lisakaristust kohaldades liiklusest kõrvaldada pikemaks ajaks. Senise kohtupraktika kohaselt tuleb üldjuhul sõidukit joobes juhtinud isikult juhtimisõigus ära võtta ning vaid erandlikel asjaoludel võib kohus jätta lisakaristuse kohaldamata. Menetletavas kriminaalasjas aga selliseid erandlikke asjaolusid, mis võiks olla lisakaristuse kohaldamata jätmise aluseks, tuvastatud ei ole. Seetõttu peab kohus vajalikuks kohaldada süüdistatava suhtes lisakaristust. Lisakaristuse määra valikul lähtub kohus sellest, et süüdistatava suhtes on juba varem lisakaristust kohaldatud, kuid selline lisakaristuse tähtaeg ei ole süüdistatava suhtes oodatud 5 1-12-8430 mõju avaldanud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada pikemat lisakaristust. Seejuures peab kohus vajalikuks pöörata tähelepanu karistuste võrdlevale raskusele ning leiab, et kuivõrd väiksema joobeastme tuvastamisel on võimalik väärteomenetluses lisakaristusena kohaldada kuni 9 kuulist juhtimisõiguse äravõtmist, siis ohtlikuma teo toimepanemise eest ei saa määrata kergemat lisakaristust, kuivõrd sellisel juhul tekiks olukord, et raskema süüteo toimepanemine kergendaks süüdlase olukorda. Seetõttu peab kohus vajalikuks mõista lisakaristuse määras, mis ületab samalaadse väärteo toimepanemise eest määratava lisakaristuse määra. Kohtu seisukoht menetluskulude osas KrMS § 180 lg 1 alusel kannab kriminaalmenetluskulusid süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. Vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4,5,9, § 256-5 antud kriminaalasjas on tekkinud järgmised menetluskulud: sundraha 217 (kakssada seitseteist) eurot ja 50 senti, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 96 eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 07.09.2012.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 125 eurot ja 28 senti. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Vlasislav Podolskyle osutas õigusabi kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov, kelle advokaadibüroo asub teises linnas ning seoses õigusabi osutamisega tekkisid temal täiendavad sõiduja ajakulud. Arvestades süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, täiendavate sõidu- ja ajakulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, seega jätab kohus osa kaitsjatasust riigi kanda. Samuti määrab kohus Vladislav Podolskiyle menetluskulude summas 327.50 eurot tasumine ositi 1 aasta jooksul. Otsuse tegemisel kohus juhindub KrMS §§ 233, 238, 2565 lg 1 p 2, 2565 lg 2, 311, 313, 315. (allkirjastatud digitaalselt) Larissa Prokopenko Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.