Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus Vitali Ivanovi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi • võttis 07.novembril 2012.a kella 16.11 paiku Tartus Turu tn 2 asuvas Tasku kaubanduskeskuses I.L.U kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära parfüümi PACO RABANNE LADY MILLION 30 ml EDP, väärtusega 52 (viiskümmend kaks) eurot ja 95 senti, mille pani kaasas olnud fooliumiga vooderdatud õlakotti ning väljus seejärel kauplusest kauba eest tasumata. • võttis 07.novembril 2012.a kella 18:50 paiku Tartus Riia tn 1 asuvas Tartu Kaubamajas Spantal Sport kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära särgi „Champion“ väärtusega 33,00 eurot, pannes särgi fooliumiga vooderdatud õlakotti ja väljus seejärel kauplusest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani Vitali Ivanov toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 5 kuud vangistust. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka 3 päeva (st ajavahemik 07.09.novembrini 2012.a), mille vältel Vitali Ivanov oli kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu karistuseks jääb 4 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada Vitali Ivanovile 07.novembril 2012.a toime pandud kuriteo eest mõistetavat 4 kuu ja 27 päeva pikkust vangistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 09.mai 2012.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuu ja 7 päeva pikkuse vangistuse võrra ja mõista Vitali Ivanovile ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 8 kuud ja 4 päeva vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Vitali Ivanov tuleb süüdi tunnistada
Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõenditeks on fooliumkott ja toimiku materjalide juures asuv CD plaat. Kriminaalasjas on tsiviilhagi esitanud kannatanu TKM Beauty Eesti OÜ summas 52,95 eurot. KrMS § 310 lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kriminaalmenetluses on tõendamist leidnud Vitali Ivanovi poolt kannatanule varalise kahju tekitamine ja tema süü selles. Samuti on leidnud tõendamist, et tekitatud varalise kahju suurus vastab tsiviilhagis ja kokkuleppes toodud summale. Seega leiab kohus, et kannatanu tsiviilhagi on täies ulatuses põhjendatud ning tuleb rahuldada. Menetluskuludena kuulub Vitali Ivanovilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et arvestades väljamõistetavate menetluskulude summat ja asjaolu, et käesoleva kohtuotsuse järgi tuleb Vitali Ivanovil asuda enam kui 8-kuulist vangistust kandma, millise aja jooksul tal ilmselt sissetulekud puuduvad, on põhjendatud määrata talle menetluskulude tasumine osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Vitali Ivanov
lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendada mõistetud karistust Vitali Ivanovile Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 09.mai 2012.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kolme
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.