Tõnu Luik, XXX, XXXXXXXXXXX. isikukood 36808284221, Varem kriminaalkorras karistatud 1.16.01.1997 a. Pärnu Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3, § 143 lg 2 p 2, § 1762 ja § 195 lg 2 järgi 3 aastase vabadusekaotusega. 2.24.11.1997 a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3, § 143 lg 2 p 2 järgi 1 aastase vabadusekaotusega. 3.26.04.2001 a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 140 lg 2 p 1,2,3, § 203 lg 1 järgi 1 aasta ja 4 kuulise vabadusekaotusega. 4.26.09.2003 a. Pärnu Maakohtu poolt
5.01.10.2003 a. Pärnu Maakohtu poolt
10000 krooni. 6.24.10.2005 a. Pärnu Maakohtu poolt
lg 2 p 4,7,8, § 118 p 1 järgi 4 aastase vangistusega.
7.20.06.2006 a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt
8.14.06.2011 a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt
järgi 8 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseaja kohaldamisega ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks. 9.16.01.2012 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
, § 329, § 199 lg 2 p 4, § 209 lg 2 p 1 järgi 1 aasta 1 kuu ja 27 päevase vangistusega, milline asendati 844 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta ja 6 kuud ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 8 kuuks. 10.12.04.2012 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt
Tõkend vahistamine, kahtlustatavana kinni peetud ning viibib eelvangistuses alates 20.06.2012 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249: Süüdi tunnistada Tõnu Luik
lg 1 järgi ning mõista karistuseks (1 a) üks aasta vangistust,
järgi ning mõista karistuseks (6 k) kuus kuud vangistust,
lg 1 järgi ning mõista karistuseks (6 k) kuus kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel kohaldada liitkaristust lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista karistuseks (1 a) üks aasta vangistust.
g 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 16.01.2012 a. otsusega mõistetud kandmata karistuse 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristusena (2 a 1 k 27 p) kaks aastat üks kuu ja 27 päeva vangistust. Tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata.
lg 1 alusel arvata Tõnu Luigel eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning lugeda karistuse kandmise algust alates tema kinnipidamisest, s.o. 20.06.2012 a. KrMS § 180 lg 1 kohaselt välja mõista Tõnu Luigelt riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasud –
Samuti tema, 20.06.2012 a. kella 12.10 paiku, tungis ebaseaduslikult ja valdaja tahte vastaselt lukustamata välisukse avamise teel X X linnas X asuvasse eramusse, kus võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil H. V. kuuluva 0,7 liitrise Golden Field viskipudeli, milles oli maasikasiirup, tekitades sellega H. V. varalise kahju summas 2 eurot. Seega tema, valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisega, pani toime
Samuti tema, 20.06.2012 a. kella 12.30 ja 12.50 vahelisel ajal, X linnas X asuvas korteris, nõudis H. K. temaga suguühendusse astumist ning H. K. keeldumisel lükkas H. K. voodisse selili asendisse ning tõmbas H. K. jalast retuusid ja aluspüksid. H. K. vastupanu mahasurumiseks haaras Tõnu Luik ühe käega H. K. paremast randmest ja tõstis H. K. käe üles, misjärel lükkas teise käega H. K. jalad üles ning asetas H. K. tahte vastaselt oma suguelundi H. K. tuppe ning liigutas seda tupes edasi-tagasi. Seejärel võttis Tõnu Luik oma 3 1-12-11262 suguelundi H. K. tupest välja ning asetas H. K. tuppe oma parema labakäe ja kobas käega tupes. Peale käe tupest eemaldamist nõudis Tõnu Luik H. K., et ta võtaks tema suguelundi suhu. H. K. keeldumise peale üritas Tõnu Luik oma suguelundit H. K. suhu lükata, kuid H. K. rabeles vastu ning tal õnnestus voodist välja saada. H. K. jooksis korteri välisukse suunas, kuid Tõnu Luik haaras H. K. seljas olnud öösärgist ning tõmbas ta tagasi voodisse, kus keeras H. K. külili asendisse, asetas selja tagant oma suguelundi H. K. tuppe ja liigutas seda edasitagasi, astudes seega H. K. viimase tahte vastaselt suguühendusse. Vägistamise käigus tekitas Tõnu Luik H. K. füüsilist valu ning järgmised tervisekahjustused: vasakul pool suure ja väikese häbememoka piiril 1 X 2 cm limaskestamarrastuse, paremal pool suure ja väikese häbememoka piiril 0,2 X 1 cm limaskestamarrastuse, limaskestamarrastused ja täppverevalumid paremal pool tupe sisekäigus, kogu tupe tagumisel seinal ja vasakul pool tupe limaskestal, vasakul pool seljal kaenlajoonel 7 cm pikkuse nahakriimustuse ja lülisamba kõrvaljoonel abaluu serva kõrgusel 5 cm pikkuse nahakriimustuse, kõhul üle naba kulgeva 10 cm pikkuse nahakriimustuse, parema reie ülemises kolmandikus siseküljel nahaaluse täppverevalumi ala mõõtmetega 1 X 7 cm. Seega tema, inimese tahte vastaselt temaga suguühendusse astumise eest vägivallaga, pani toime
KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Tõnu Luigele kohaldatavaks karistuseks
lg 1 järgi 1 aasta vangistust,
järgi 6 kuud vangistust,
lg 1 järgi 6 kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 kohaselt loetakse kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristusena kuulub kohaldamisele 1 aasta vangistust.
lg 2 ja § 69 lg 7 alusel kuulub karistus suurendamisele Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 16.01.2012 a. otsusega mõistetud kandmata karistuse, s.o. 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ning liitkaristusena kohaldamisele 2 aastat 1 kuu ja 27 päeva vangistust. Süüdistustes
lg 1, § 169 ja § 266 lg 1 järgi tunnistas Tõnu Luik end kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav Tõnu Luik tuleb süüdi tunnistada
lg 1, § 169 ja § 266 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõenditena on kriminaalasjas järgmised asitõendid – PPA Lääne Prefektuuri Pärnu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis asuvad 20.06.2012 a. X X linnas X asuvast korterist sündmuskoha vaatluse käigus äravõetud esemetest pakendis nr. 1 kaks ruudulise läbiõmblusega teki riba, pakendis nr. 2 hallikat värvi alustekk-lina, pakendis nr. 3 neli patja ning pakendis nr. 4 kirju lillelise mustriga tekikotiga vatitekk, ühtses pakendis nr. 5 asuvad veel H. K. kuuluvad ning tema poolt politseile üle antud halli ja kollase kirju hommikumantel, rohelise ja valge kirju öösärk, beeži värvi retuusid ning sinise ja valge kirjud aluspüksid. Nimetatud esemed tuleb tagastada nende omanikule H. K.. Ühtsesse pakendisse nr. 5 on pakendatud sündmuskoha vaatluse käigus leitud ja äravõetud esemetest veel kolm suitsukoni ja X X kuurist leitud punakas-pruuni värvi vedelikku sisaldav pudel, millised kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele. Lisaks nendele asuvad pakendis nr. 5 veel Tõnu Luigele kuuluvad, temalt isiku läbivaatuse käigus äravõetud esemed – musta värvi pikkade varrukatega dressipluus, pikad musta värvi, külgedel punase-valge triibuga dressipüksid, 4 1-12-11262 musta värvi aluspüksid ja pruuni värvi musta tallaga sandaalid. Nimetatud Tõnu Luigele kuuluvad esemed kuuluvad tagastamisele nende omanikule Tõnu Luigele. Kriminaalasja toimiku juures asub veel pakendis nr. 1 CD-R plaat A. T. 16.10.2012 a. antud ütluste videosalvestisega, milline tuleb jätta kriminaalasja juurde. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Menetluskuluna tuleb KrMS § 180 ja § 175 lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista kaitsjatasu kogusummas 211.20 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Rünno Roosmaa, osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasud summas 109 eurot kannatanu H. K. suhtes kohtuarstliku ekspertiisi (t.l. 32) ja 3021 eurot DNA ekspertiisi (t.l. 73) läbiviimise eest kriminaalasja menetluses. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kuulub veel väljamõistmisele kaitsjale kriminaalasja toimiku materjalidest koopiate tegemise kulu summas 16.32 eurot (t.l. 233). KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt Tõnu Luigelt välja mõista riigi tuludesse sundraha summas 435 eurot seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega. Teet Olvik Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.