Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.12.2012, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-2169 Kohtunik Anu Ammer Sekretär Kätlin Koidumäe Tõlk Tatjana Šibajeva Kaitsja Eduard Bulattšik Kriminaalhoodusametnik Viktoria Tammoja Kohtuasja nimetus Viru vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne K T suhtes, taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu Kohtuistungi toimumise aeg K T, isikukood xxxx, elukoht xxxx, xxxx Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 428, 387 ja KarS § 74 lg 4 13.12.2012, avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON Kriminaalhooldusametniku taotlus K T karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Pikendada K Tle Viru Maakohtu 07.03.2012 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-2169 määratud katseaega 6 kuu võrra, s.o kuni 06.03.
- KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada K Tt käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammides. K T suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine, tühistada ja vabastada tema vahi alt kohtusaalis. Käesolevas kohtuasjas on K T viibinud vahi all 04.
- kuni 17.12.
- Välja mõista K Tlt, alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt N T, isikukood xxxx, menetluskuluna riigituludesse 38.40 eurot kaitsetasu adv. Eduard Bulattšiku poolt õigusabi osutamise eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest OÜ Advokaadibüroo Bulattšik kasuks 91.20 eurot (sh käibemaks 20 %) adv. Eduard Bulattšiku poolt süüdimõistetu K T kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused. Viru Maakohtu 07.03.2012 otsusega kriminaalasjas nr 1-12-2169 mõisteti K T süüdi KarS § 121 järgi ja karistati teda 3 kuulise vangistusega, millele KarS § 64 lg.1 ja 65 lg.1 alusel liideti Viru Maakohtu 26.01.2012 otsusega mõistetud karistus 7 kuud vangistust, mõistes seega K Tle liitkaristuseks 10 kuud vangistust. Mõistetud liitkaristusest oli ja jäi K T 7 kuu vangistuse osas tingimuslikult vabastatuks 26.01.2012 kohtuotsusega määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa, s.o 3 kuud vangistust ei kohaldatud tingimisi KarS § 74 alusel 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. Katseaja alguseks loeti 07.03.
- K T suunati xxxx Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtumäärusega 02.05.2011, kriminaalasjas nr 1-11-
- 16.07.2012 esitas kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande taotlusega mõistetud karistus täitmisele pöörata, kuna hooldusalune rikub kehtestatud kontrollnõudeid, tema asukoht on teadmata. Alates 25.06.2012 K T registreerimisele ei ilmunud. K T rikkus muuhulgas temale pandud kohustust elada kohtu määratud alalises elukohas xxxx ja koolivaheaegadel xxxx. Kuna K T asukoht oli teadmata, siis kriminaalhooldusametniku taotlusel kuulutas kohus tema 24.07.2012 määrusega tagaotsitavaks ning kohaldas tema suhtes tõkendina vahistamise. K T tabati 04.12.
- 13.12.2012 kohtuistungil tunnistas K T kohustuse rikkumist, selgitades, et lahkus koolist koolivaheajale, kuid määratud ajal ta ei naasnud, kuna armus ja tema sõbratar jäi lapseootele. Otsustas xxxx tagasi minna sügisel, kuid ei teinud seda, kuna elas oma neiuga koos. Avaldas soovi minna tagasi xxxx ning lõpetada seal xxxx, et seejärel minna tööle, et hoolitseda oma pere eest. Taotles karistust täitmisele mitte pöörata. Kaitsja toetas tema seisukohta ja taotles karistust täitmisele mitte pöörata, vaid võimalusel pikendada katseaega.. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Tegemist on sättega, mis võimaldab kohtul kasutada oma kaalutlusõigust. Kohtule esitatud materjalidest tulenevalt ei ole vaidlust selles, et K T eiras temale Viru Maakohtu 07.03.2012 otsusega kohaldatud kontrollnõudeid ja kohustusi, sealhulgas kohustust elada ja õppida xxxx, lahkudes sealt omavoliliselt. Seega on alus KarS § 74 lg 4 alusel karistuse täitmisele pööramiseks olemas. Samas leiab kohus, lähtudes ringkonnakohtu praktikast, et karistuse täitmisele pööramine ei ole KarS § 74 lg 4 kohaselt ainus viis katseaja kontrollnõuete rikkumisele reageerimiseks. Nimetatud säte annab kohtule kaalutlusruumi, võimaldades lisaks karistuse täitmisele pööramisele ka täiendavate kohustuste määramist ja katseaja pikendamist kuni ühe aasta võrra. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et K Tle mõistetud vangistuse täitmisele pööramine ei ole põhjendatud ning tema suhtes tuleb käesoleval ajal pidada põhjendatuks kohaldada KarS § 74 lg 4 sätestatud alternatiivseid meetmeid. Kohtu hinnangul tuleb karistuse täitmisele pööramisel arvestada, et K T näol on tegemist väga noore, s.o xxxx isikuga. Et tegemist on alaealisega, peab reaalse vangistuse kandmine kohtu hinnangul jääma viimaseks variandiks ning seda võiks kohaldada juhul, kui muud mõjutusvahendid pole suutnud panna teda kehtestatud korrast kinni pidama. 2 Erakorralisest ettekandest nähtub, et kuni
- aasta juunini ei esinenud K Tga probleeme. Kriminaalhooldust tema suhtes oli selleks ajaks olnud võimalik teostada vaid kolm kuud, mis ei ole piisav aega andmaks hinnangut sellele, et isikut ei ole võimalik mõjutada teda kriminaalhooldusele allutades ning et vangistus on vajalik vältimatult täitmisele pöörata. Käesoleval ajal on tegemist tema esimese katseaja kontrollnõuete rikkumisega ning karistuse täitmisele pööramisest leebemaid alternatiive, s.o katseaja pikendamist või täiendavate kohustuste määramist, tema suhtes veel kohaldatud ei ole. Eeltoodud asjaoludel leiab kohus, et K Tle tuleb anda veel üks võimalus kanda karistust vabaduses ning näidata, et teda on võimalik mõjutada vangistusest leebemate meetmetega. Küll aga on kohus seisukohal, et K Tle kohtuotsusega mõistetud katseaega tuleb pikendada 6 kuu võrra ning kuna K Tl on tuvastatud käitumisprobleemid ja tulenevalt toetava sotsiaalse tugivõrgustiku puudumisest puudulik sotsiaalse toimetuleku oskus, peab kohus vajalikuks määrata talle käitumiskontrolli ajaks täiendava kontrollkohustuse kriminaalhooldaja äranägemisel sotsiaalabiprogrammides osalemise näol. Kohtu hinnangul võimaldab sotsiaalabiprogrammides osalemine K Tl paremini mõista oma tegude tagajärgi, mis on oluline uute rikkumiste ennetamisel ja tema suunamisel õiguskuulekale käitumisele. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Anu Ammer Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtumäärus jõustus
- detsembril
- a. Nooremreferent Lea Herne 3