← Eesti

1-12-11223/4

Obsah (5)§ 424§ 68§ 73§ 78§ 50

1-12-11223 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 07. detsember 2012.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-11223 (12230111761) Kohtunik

§ 424

Natalja Kutepova Maksim Nikitenko Isikukood 38512230320, elukoht Xxx, EV kodanik, keskeriharidus, emakeel-vene keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja Juho-Enn Aule RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi Maksim Nikitenko

§ 424

järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.08.2012 so.

1 (üks) päev, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel Maksim Nikitenko´le mõistetud tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva jätta Maksim Nikitenko suhtes täielikult kohaldamata, jättes selle täitmisele pööramata tingimusel, et Maksim Nikitenko temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. järgi, 2

§ 78

lg 1 alusel lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 07.12.2012.a.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta ära Maksim Nikitenko´lt mootorsõiduki juhtimise õigust 3 (kolmeks) kuuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista Maksim Nikitenko´lt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 60 senti, koopiate tegemise kulu 45 (nelikümmend viis) senti. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr

  1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Maksim Nikitenko, 1-12-11223, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: Maksim Nikitenko juhtis 25.08.2012.a. kella 06.08 ajal Harjumaal , Maardus ,Üleoru viaduktil, liikudes Maardu suunas mootorsõidukit BMW 730D registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,95 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,09, lõplik tulemus 0,86 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. 3 Seega pani Maksim Nikitenko toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis . Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Kutepova, süüdistatav Maksim Nikitenko ja tema kaitsja Juho-Enn Aule käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe:

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Maksim Nikitenko`le karistuseks vangistus 3 kuud;

§ 68

lg.1 korras arvata karistusaja hulka 1 päev eelvangistust /25.08.2012.a./, seega kandmiseks kuuluvaks karistuseks mõista 2 kuud 29 päeva vangistust;

§ 73

lg.1,3 korras jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Maksim Nikitenko ei pane 3-aastase katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg.1 p.1 alusel lisakaristuseks mõista sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3-ks kuuks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkulepetest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Maksim Nikitenko temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.