Prokuröri abi Süüdistatav Tõkend Kaitsja Günter Koovit Alexander Shpet isikukood 37405210334; xxx, käesoleval ajal Vanglas; kodakondsus: VF kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: puudub; kriminaalkorras karistatud 3 korda, viimati 05.08.2010.a Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 ja
vahistamine alates 21.06.2012.a. Leelo Viil RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Alexander Shpet
lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) aastat 4 (neli) kuud vangistust.
lg 5; § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 05.08.2010.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Mõistes liitkaristuseks ja ärakandmisele kuulub 5 (viis) aastat 5 (viis) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 21.06.2012.a. Tõkend vahistamine- jätta Alexander Shpet suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista Alexander Shpet ´ilt KrMS § 179 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 115 (ükssada viisteist) eurot 20 senti riigituludesse ja menetluskulud s.o. narkootilise aine ekspertiisi 12E-AN0711 maksumus 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot riigituludesse ja DNA ekspertiisi nr 12E-GE0656 maksumus 1 026 (üks tuhat kakskümmend kuus) eurot riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Alexander Shpet 1-12-11693, sundraha“, „Alexander Shpet 1-12-11693, kaitsjatasu”, „Alexander Shpet 1-12-11693, menetluskulud”. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.
lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel Alexander Shpet´i kinnipidamisel leitud ja ära võetud sularaha summas 303 (kolmsada kolm) eurot, mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole ja 50 (viiskümmend) Eastern Caribbean Central Bank dollarit, mis on antud hoiule Politsei-ja Piirivalveameti kassasse.
lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel Alexander Shpet´i kinnipidamisel leitud ja ära võetud mobiiltelefon Sony Ericsson W200i IMEI- koodiga 356196017488483 koos selles olnud TELE2 SIM kaardiga nr. 89372034110042403265 ja mobiiltelefon Sony Ericsson W595 IMEI-koodiga 355264033307631, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures. Asitõendid: narkootiline aine, mis asub EKEI-s – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: plastkarp ning fooliumvoldikud, mis asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Alexander Shpet´i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud
12 peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo, omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult 18 fooliumvoldikut narkootilist ainet fentanüüli sisaldava pulbriga kogukaaluga 0,256 g (puhtal kujul vähemalt 17 mg fentanüüli). Omandatud narkootilist ainet kandis Alexander Shpet endaga kaasas, kuni ta osa sellest, so JENKKI kirjaga plastikkarpi pandud oli 17 fooliumvoldikut fentanüüli sisaldava pulbriga kogukaaluga 0,24 g (puhtal kujul 17 mg fentanüüli) 21.06.2012 kella 21:40 ajal Tallinnas Männiku tee 98 asuva parkla juures vahetult enne kinnipidamist maha viskas ja osa narkootilisest ainest, so üks fooliumvoldik fentanüüli sisaldava pulbriga kogukaaluga 0,016 g temalt 21.06.2012.a kella 22.00 paiku Tallinnas aadressil Rahumäe tee 6 teostatud isiku läbivaatusel leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega isiku poolt, kes varem on toime pannud
Karistuse liik ja määr: vastavalt kokkuleppele taotleb prokuröri abi Alexander Shpet´i karistamist
lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 3 aastat 4 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada Alexander Shpet´ile mõistetavat karistust temale eelmise, so 05.08.2010.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 2 aasta 1 kuu ja 29 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 5 aastat 5 kuud 29 päeva. Karistuse alguseks lugeda 21.06.2012.a. Asitõendid: narkootiline aine (asub EKEI-s) – konfiskeerida ja hävitada. Plastkarp ning fooliumvoldikud (asuvad pitseeritud ümbrikus kriminaalasja materjalide juures) – konfiskeerida ja hävitada. Alexander Shpet´i kinnipidamisel leitud ja ära võetud mobiiltelefon Sony Ericsson W200i IMEI- koodiga 356196017488483 koos selles olnud TELE2 SIM kaardiga nr. 89372034110042403265 ja mobiiltelefon Sony Ericsson W595 IMEI-koodiga 355264033307631 - konfiskeerida
Alexander Shpet´i kinnipidamisel leitud ja ära võetud sularaha summas 303 eurot ja 50 Eastern Caribbean Central Bank dollarit - konfiskeerida
Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Alexander Shpet ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Alexander Shpet poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Alexander Shpet süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Alexander Shpet süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva 3 kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Alexander Shpet´il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Menetluskulude täies ulatuses tasumise võimalikkuse hindamisel tuleb arvesse võtta mitte üksnes kohustatud isiku sissetulekut, vaid isikule kuuluvat vara tervikuna, s.t võimalust tasuda menetluskulud isiku kogu vara arvelt. Sellisele seisukohale on asunud ka RK oma lahendis 3-1-1-105-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.