Seega on Annabel G , grupis koos teise isikuga, vastavalt oma ettekujutusele õigusvastasest teost, võtnud võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kuid kuriteokoosseisule vastav tagajärg jäi saabumata tema enda tahtest sõltumatutel asjaoludel, mis on
Annabel G i süüdistatakse ka selles, et tema 02.03.2011 pöördudes avalikkuse poole, kuulutas kasutajanime „lollypopgirl“ all varalise kasu saamise eesmärgil internetiportaalis www.osta.ee, et müüb interneti vahendusel mobiiltelefoni Nokia 5800Xpress Music ning nimetatud mobiiltelefoni oksjoni, s.t ostu õiguse võitis DR, kes maksis 03.03.2011 ettemaksu e-arvele osta.ee portaalis /OÜ Consolidated Auctions arveldusarve nr XXXXXXXXXX/ ning pärast raha 2 laekumist lõpetas Annabel G DR suhtlemise, lubatud mobiiltelefoni temale ei andnud ning tasutud 75€ ei tagastanud. Samuti tema isikuna, kes on eelnevalt toime pannud kelmuse ja varguse, pöördudes avalikkuse poole, kuulutas märtsi alguses 2011.aastal kasutajanime „bell123“ all varalise kasu saamise eesmärgil internetiportaalis www.okidoki.ee, et müüb interneti vahendusel mobiiltelefoni Nokia E71 ning kui temaga võttis mobiiltelefonil nr XXX ühendust VR, siis sõlmis Annabel G viimasega kokkuleppe, et VR kannab telefoni eest 80€ AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXX, kuigi nimetatud mobiiltelefoni temal polnud ega polnud ka kavatsust müügitehingust tulenevaid kohustusi täita. VR kandis 17.03.2011 80€ nimetatud arveldusarvele, kuid Annbel G telefoni temale ei andnud ning ka raha ei tagastanud. Samuti tema isikuna, kes on eelnevalt toime pannud kelmuse ja varguse, pöördudes avalikkuse poole, kuulutas märtsi alguses 2011.aastal kasutajanime „bell123“ all varalise kasu saamise eesmärgil internetiportaalis www.okidoki.ee, et müüb interneti vahendusel mobiiltelefoni Nokia N8 hinnaga 200€, kuigi nimetatud mobiiltelefoni temal polnud ega polnud ka kavatsust müügitehingust tulenevaid kohustusi täita. Annabel G iga võttis ühendust TP, kellega saavutati kokkulepe telefoni müügis 170€ eest, mistõttu TP kandis 20.03.2011 90€ kui ettemaksu nimetatud telefoni eest AS kuuluvale arveldusarvele nr XXXXXXXXX, kuid Annabel G telefoni temale ei andnud ning ka raha ei tagastanud. Samuti tema isikuna, kes on eelnevalt toime pannud kelmuse ja varguse, pöördudes avalikkuse poole, kuulutas 14.08.2011.aastal kasutajanime „TriinMoon“ all varalise kasu saamise eesmärgil internetiportaalis www.okidoki.ee, et müüb interneti vahendusel sigarette LM, Marlboro, Bond ja More, kuigi sigarette temal polnud ega polnud ka kavatsust müügitehingust tulenevaid kohustusi täita. Annabel G iga võttis ühendust SA, kellega saavutati kokkulepe, mille kohaselt 19.08.2011.a kella 11.00 paiku tuli SA vend VA Tallinnas Koorti 12 asuva maja juurde, kus andis Annabel G üle 140€ 10 Bondi sigaretiploki eest. Annabel G võttis raha, sisenes majja ning enam välja ei tulnud ja ei andnud VA sigarette ega tagastanud ka raha. Samuti tema isikuna, kes on eelnevalt toime pannud kelmuse ja varguse, pöördudes avalikkuse poole, kuulutas 15.08.2011.aastal kasutajanime „TriinMoon“ all varalise kasu saamise eesmärgil internetiportaalis www.okidoki.ee, et müüb interneti vahendusel sigarette LM, Marlboro, Bond ja More, kuigi sigarette temal polnud ega polnud ka kavatsust müügitehingust tulenevaid kohustusi täita. Annabel G iga võttis ühendust RK, kellega saavutati kokkulepe, mille kohaselt 23.08.2011.a kella 20.40 paiku tuli RK Tallinnas Koorti 12 asuva maja juurde, kus andis Annabel G üle 67.50€ 5 Bondi sigaretiploki eest. Annabel G võttis raha, sisenes majja ning enam välja ei tulnud ja ei andnud Roman Kutselepale sigarette ega tagastanud ka raha. Samuti tema isikuna, kes on eelnevalt toime pannud kelmuse ja varguse, vastas 10.09.2011. aastal kasutajanime „TriinMoon“ all varalise kasu saamise eesmärgil internetiportaalis www.okidoki.ee JE kuulutusele, milles viimane soovis osta lastetoitu Aptamil, kuigi lastetoitu temal polnud ega polnud ka kavatsust müügitehingust tulenevaid kohustusi täita. JE saavutati kokkulepe 11 lastetoidu purgi müügis, kogusummas 65€ ning Smart Posti teenustasu, kokku summas 70.05€. JE kandis nimetatud summa Annabel G arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX kuid Annbel G lastetoitu temale ei andnud ning ka raha ei tagastanud. Samuti tema isikuna, kes on eelnevalt toime pannud kelmuse ja varguse, pöördudes avalikkuse poole, kuulutas kasutajanime „OlgaGrud“ all varalise kasu saamise eesmärgil internetiportaalis www.okidoki.ee, et müüb interneti vahendusel mobiiltelefoni Samsung Galaxy SII ning 25.01.2012 leppis MO kokku, et on nõus saatma talle Samsung Galaxy SII mobiiltelefoni 200€ eest pärast raha laekumist KK arveldusarvele number XXXXXXXXXXXX, kuigi mobiiltelefoni temal polnud ega polnud ka kavatsust müügitehingust tulenevaid kohustusi täita. 25.01.2012 kandis MO eelnimetatud kontole 200€, kuid pärast seda jättis Annabel G temale kauba saatmata, samuti ei tagastanud raha. Samuti tema isikuna, kes on eelnevalt toime pannud kelmuse ja varguse, vastas varalise kasu saamise eesmärgil internetiportaalis www.okidoki.ee kasutajanime „OlgaGrud“ all kasutaja Tõnu 3 Tibbingu ostusoovi kuulutusele, et on valmis müüma TT iPad2 tahvelarvuti, kuigi temal sellist toodet polnud ega polnud ka kavatsust müügitehingust tulenevaid kohustusi täita. 09.02.2012 leppis Annabel G TT kokku, et on nõus saatma temale kauba pärast 100€ laekumist RP arveldusarvele nr XXXXXXXX. 09.02.2012 kandis TT nimetatud kontole 100€, kuid Annabel G jättis TT kauba saatmata ning ei tagastanud ka raha. Samuti tema isikuna, kes on eelnevalt toime pannud kelmuse ja varguse, pöördudes avalikkuse poole, kuulutas varalise kasu saamise eesmärgil internetiportaalis www.okidoki.ee kasutajanime „korreknte“ all, et müüb interneti vahendusel mobiiltelefoni Samsung Galaxy SII ning 30.03.2012 leppis ET kokku, et on nõus saatma talle Samsung Galaxy SII mobiiltelefoni 202,69€ (mis sisaldab 200€ tasu kauba eest ning 2,69€ postiteenuse tasu), kuigi mobiiltelefoni temal polnud ega polnud ka kavatsust müügitehingust tulenevaid kohustusi täita. Pärast raha laekumist R A ja K K arveldusarvetele (vastavalt nr XXXXXXX ja nr XXXXXXXX). 30.03.2012 kandis ET RA arveldusarvele nr XXXXXXX 102,69€ ning 01.04.2012 100€ KK arvelduskontole nr XXXXXX, kuid pärast seda jättis Annabel G ET kauba saatmata, samuti raha tagastamata. Samuti tema isikuna, kes on eelnevalt toime pannud kelmuse ja varguse, vastas varalise kasu saamise eesmärgil internetiportaalis www.okidoki.ee „Eestlanna“ kasutajanime all kasutaja „Rayman“ (AV) ostusoovi kuulutusele, et on valmis müüma temale neli piletit Lady Gaga kontserdile, kuigi pileteid temal polnud ega polnud ka kavatsust müügitehingust tulenevaid kohustusi täita. Seega leppis tema 09.06.2012 AV kokku, et on nõus saatma talle need piletid 150€ eest pärast raha laekumist RA arveldusarvele nr XXXXXXXXX. 10.06.2012 kandis AV RA kontole nr XXXXXXX 150€, kuid peale seda jättis Annabel G AV kauba saatmata, samuti raha tagastamata ning sulges oma AV teadaolevad kontaktid muutes edaspidist suhtlemist võimatuks. Seega olles eelnevalt varguse ja kelmuse toime pannud isikuna, pöördudes avalikkuse poole, sai Annabel G varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ehk pani toime kelmuse, mis on kvalifitseeritav
Kokkuleppe sisu Süüdistatava Olga G , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale 2 kuud vangistust, mida ei pöörata täielikult täitmisele
Süüdistatava Annabel G , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale
lg.2 p.7-§ 25 lg.4 järgi kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust,
lg.2 p.1,4 järgi kuriteo toimepanemise eest 10 kuud vangistust, liitkaristusena 10 kuud vangistust. Karistusest leotakse kantuks eelvangistus 4 päeva ja tehtud üldkasuliku töö tunnid (11 tundi võrdub 6 päevaga). Karistusest
Ülejäänud osa vangistust – 3 kuud 28 päeva ei pöörata täitmisele 18-kuulise katseaja kestel, lisakohustused määratakse
Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatavad tunnistasid ennast süüdi ja kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus. Süüdistatavate käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagid tuleb rahuldada esitatud kujul. KrMS § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista menetluskulud, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kaitsjatasu. KrMS § 180 lg.3 kohaselt jätab kohus osa menetluskuludest (kaitsjatasu) riigi kanda. 4 Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Olga G
lg.2 p.4,7-§ 25 lg.4 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud.
lg.1 kohaselt vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui Olga G 3 (kolme) aastase kasteaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks on kohtuotsuse kuulutamise päev 12.12.2012.a. Süüdi tunnistada Annabel G
Süüdi tunnistada Annabel G
lg.2 p.1,4 järgi ja mõista karistuseks vangistus 10 (kümme) kuud.
lg.1 kohaselt mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks Annabel G ile vangistus 10 (kümme) kuud.
MS § 202 lg.6 kohaselt arvestada mõistetavast karistusest maha 27.01.2012 kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega pandud ja täidetud kohustuse osa ehk 11 tundi üldkasulikku tööd, arvestusega, et kahele tunnile üldkasulikule tööle vastab 1 päev vangistust, so 6 päeva, kandmisele jääks vangistus 9 kuud 20 päeva.
lg.2 kohaselt vangistust osaliselt ei pöörata täitmisele: koheselt tuleb Annabel G il ära kanda 5 kuud 22 päeva vangistust ning ülejäänud 3 kuud 28 päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui Annabel G 18-kuulise kasteaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tallinna vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Katseaja alguseks on 12.12.2012.a.
lg.2 p.7,8 kohaselt kohustada Annabel G katseaja kestel mitte suhtlema RA (A ) ning osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammides. Koheselt ärakantava karistuse alguseks on 20.06.2012.a. ning kohtuotsuse kuulutamise päeva seisuga lugeda koheselt ärakandmisele kuuluv karistust kantuks. Tõkend vahistamine tühistada ja vabastada Annabel G vahi alt kohtusaalis. Välja mõista Annabel G ’ilt (temal rahaliste vahendite puudumisel välja mõista tema emalt KV’lt, eluk. XXX) tsiviilhagide katteks: • M O (O ) kasuks (a/a XXXXXXXXXXXX) 200 eurot. • T E (E ) kasuks (a/a XXXXXXXX) 202.69 eurot. • A V (V ) kasuks (a/a XXXXXXXXX) 150 eurot. • T T (T ) kasuks (a/a XXXXXXXXX) 100 eurot. • R K (K ) kasuks (a/a XXXXXXXXX) 67,50 eurot. • DR kasuks (a/a XXXXXXXX) kasuks 75 eurot. • V R (R ) kasuks (a/a XXXXXXXX) 80 eurot. • TP (P ) kasuks (a/a XXXXXXXXXX) 90 eurot. • S A (A ) kasuks (a/a XXXXXXXXXX) 140 eurot. • JE (E ) kasuks (NN a/a XXXXXXXXX) 70.05 eurot. Välja mõista Olga G riigieelarve tuludesse menetluskulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot. Välja mõista Annabel G (alaealisel rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt KV’lt, eluk. XXX) riigieelarve tuludesse menetluskulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot ja sundtoomise kulud 23,58 eurot. 5 Kaitsjatasu jätta riigi kanda. Menetluskulu tasuda ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „süüdistatava nimi, 1-1211599, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid - CD-plaat videosalvestisega – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9.ptk.2.jao sätete, KrMS § 339 lg.1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg.4) 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.