Menetlusalune isik ROLAND ILVES; isikukood 38608210248; kodanik; elukoht: xxx; töökoht: RJ MGOÜ Asja läbivaatamise kuupäev 28. november 2012.a. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja – Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse – esindaja Enel Reegat EV KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Roland Ilves LS §
S § 63 lg 1 alusel mõista karistuseks arest 5 (viis) päeva. Kohustada Roland Ilvest asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 11.01.2013.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Roland Ilvese poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada Roland Ilvese suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: PPA Põhja Prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Jaana Kirsi (Kirs) poolt on 24.09.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1317589 selle kohta, et Roland Ilves juhtis 24.09.2012.a. kella 23:17 ajal Harju maakonnas, Rae vallas, Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 12. kilomeetril, liikudes Tallinna suunas, mootorsõidukit Toyota Avensis Verso, registreerimismärgiga XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, kui juhtimisõigus on LS § 106 lg 6 alusel kehtetuks tunnistatud. Samuti juhtis mootorsõidukit, mille suhtes puudus kohustusliku liikluskindlustuslepingu alusel väljastatud kehtiv poliis. Kirjeldatud tegevusega rikkus Roland Ilves LS § 90 lg 1 p 1 ja LS § 33 lg 2 p 9 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad LS § 201 lg 2 ka LKindlS § 661 lg 1 järgi. Roland Ilves kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungi sekretäri poolt teavitati 26.11.2012.a. kell 11:38 menetlusalust isikut tema poolt antud telefoninumbril XXX kohtuistungi toimumise ajast ja kohast. Menetlusalune isik Roland Ilves kinnitas, et ta on teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast ning ilmumata jäämise tagajärgedest. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et Roland Ilvese süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik Roland Ilves eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada Roland Ilvest väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumiste eest arestiga 5 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Roland Ilvese süü LS §
lg 1 järgi väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - menetlusaluse isiku poolt 24.09.2012.a antud ütlustega, mille kohaselt ta tunnistab auto juhtimist, kuid arvas, et juhtimisõigus on olemas vaatamata sellele, et juhiloal oli kehtivusaeg läbi saabud. Kindlustuse kohta oli tema sõber vaadanud, et kaskokindlustus kehtib ning arves seega, et kehtib ka liikluskindlustus. Kahetseb, et istus rooli - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Jaana Kirs otsustas 24.09.2012.a. kõrvaldada Roland Ilvese sõiduki Toyota Avensis Verso, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati mootorsõiduki juhtimiselt kuni juhtimisõiguse saamiseni. Roland Ilves on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 02.10.2012.a. Roland Ilvesel kehtivaid juhilubasid ei leitud. Esmane juhiluba XXX on kehtetuks tunnistatud. - Eesti Liikluskindlustuse Fondi andmebaasi väljavõttega, millisest nähtub, et seisuga 24.09.2012.a. kell 23:17 puudus sõiduautol Toyota Avensis Verso, registreerimismärgiga XXX kehtiv kindlustuspoliis. - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. 2 Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule Roland Ilvesele inkrimineeritud väärtegu LS §
Kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et 24.09.2012.a. puudus menetlusalusel isikul juhtimisõigus ning menetlusalune isiku juhiluba oli kehtetuks tunnistatud. Samuti on kohtule esitatud tõend selle kohta, et menetlusaluse isiku poolt juhitud sõiduautol Toyota Avensis Verso, registreerimismärgiga XXX puudus kehtiv kindlustuspoliis. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on LS §
lg 1 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 2 järgi väärteo toime ettevaatamatusest, kuna menetlusalune isik Roland Ilves arvas, et temal on mootorsõiduki juhtimisõigus ning asus seetõttu mootorsõidukit juhtima. Samuti jättis Roland Ilves omalt poolt kontrollimata asjaolu, kas tema poolt juhitaval sõbra sõidukil on kehtiv liikluskindlustuse poliis, uskudes seejuures sõiduki omanikku, kes arvas kindlustuspoliisi olemasolu, on Roland Ilves ettevaatamatusest toime pannud LKindlS § 661 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud Roland Ilvese käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Juhtides mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning juhtides mootorsõidukit, millel puudus kohustusliku liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud kehtiv poliis, on isik pannud toime ühe teo. Seega lähtub kohus karistuse mõistmisel KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus menetlusaluse isiku kahetsust. Kohus asub seisukohale, et Roland Ilves ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et Roland Ilves ei tööta ja pea kõik temale määratud trahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS §
lg 1 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on Roland Ilvest ka varasemalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust ning kehtivat liikluskindlustuse poliisi omamata. Seega ei ole Roland Ilves hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Arvestades aga, et isikut ei ole varem karistatud arestiga, leiab kohus, et põhjendatud on lühiajalise aresti mõistmine pikkusega 5 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 11.01.2013.a. Kohus juhindub KarS § 48, § 63 lg 1, § 57 lg 1 p 3 ning VTMS §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108111, 113 3 Aulike Salo Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.