1-12-11481/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Määruse tegemise aeg ja koht 13.detsember 2012 Tsiviilasja number 1-12-11481 Menetlustoiming Vigade parandamine Pärnu kohtuotsuses nr 1-12-11481 Paide Maakohtu 12.12.2012 RESOLUTSIOON

1. Parandada Pärnu Maakohtu 12.12.2012 kohtuotsuse nr 1-12-11481 põhiosa (Menetlus kohtus) punkti 3 esimeses lauses ja punktis 4 esinevad trükkimisel tekkinud vead.
2. Lugeda õigeks Pärnu Maakohtu 12.12.2012 kohtuotsuse nr 1-12-11481 põhiosa (Menetlus kohtus) 2.
3. punkti 3 esimene lause sõnastuses „Tsiviilhagi on esitanud xxx xxxxxxxx OÜ summas 90.94 eurot ja xxxxxx OÜ summas 836.86 eurot“. 2.
4. punkt 4 sõnastuses „ KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, 10 ja § 180 lg 1 alusel peab Andrus Mandle hüvitama menetluskulud, st 56.16 eurot kaitsjatasu ja –kulu koos käibemaksuga, 435 eurot sundraha ja 2.88 eurot postikulu“.
5. Määruse koopia saata isikutele, kellele on väljastatud veaga kohtuotsus. ASJAOLUD 12.12.2012 tegi kohus kohtuotsuse kriminaalasjas nr 1-12-11481, millega tunnistas Andrus Mandle süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõistis talle karistuse vastavalt prokurör Merike Lugna, süüdistatav Andrus Mandle ja viimase kaitsja Vahur Krinal’i vahel sõlmitud kokkuleppele. Muuhulgas rahuldas kohus kohtuotsusega ka xxx xxxxxxxxxxx OÜ ja xxxxxx OÜ tsiviilhagid ning mõistis süüdimõistetult kannatanute kasuks välja rahasummad tekitatud kahjude hüvitamiseks. Pärast kohtuotsuse kuulutamist on ilmnenud, et 12.12.2012 kohtuotsuse põhiosa (Menetlus kohtus) punkti 3 esimeses lauses ja punktis 4 esinevad ebatäpsused. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 306 lg 5 annab kohtule õiguse omal algatusel parandada pärast kohtuotsuse allkirjastamist kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead. Vead parandab kohus määrusega. Kriminaalasja arutamisel kohtuistungil avaldas prokurör muuhulgas, et kriminaalasjas kannatanud xxx xxxxxxxxx OÜ ja xxxxxx OÜ on esitanud tsiviilhagid A.Mandle poolt neile kuritegudega tekitatud kahju hüvitamiseks vastavalt 90.94 eurot ja 836.86 eurot. Prokurör hindas tsiviilhagid põhjendatuks, palus need rahuldada ja A.Mandle’lt tekitatud kahjud kannatanute kahjuks täies ulatuses välja mõista. A.Mandle tunnistas tsiviilhagisid ja avaldas valmisolekut tekitatud kahjud kannatanutele hüvitada. Kohus rahuldas tsiviilhagid ja mõistis A.Mandle’lt xxx xxxxxx OÜ kasuks välja 90.94 eurot ning xxxxxxx OÜ kasuks 836.86 eurot (otsuse resolutsiooni p 3). Samuti mõistis kohus A.Mandle’lt välja menetluskulud – 56.16 eurot kaitsjatasu, 435 eurot sundraha ja 288 eurot postikulu (resolutsiooni p 4). Samas - kohtuotsuse põhiosa (Menetlus kohtus) punkti 3 esimeses lauses on ekslikult trükitud sellesse kriminaalasja mitte puutuvate tsiviilhagide andmed ning punktis 4 andmed menetluskulude ja neid tasuma kohustatud isiku kohta, mis samuti seda kriminaalasja ei puuduta. Tegemist on ilmsete trükkimisel tekkinud vigadega (trükivead), mis otsust küll sisuliselt ei mõjuta, kuid millised tuleb otsuse selguse ja üheselt mõistetavuse eesmärgil parandada. Sirje Lahesoo Kohtunik