1-12-11541/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.detsembril 2012.a., Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1-12-11541 Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Katrin Lopsik Kriminaalasi Katrin Luik’i süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Kaitsja Natalja Kutepova Katrin Luik Nimi: Elu- või asukoht ja aadress: xxx Isikukood või sünniaeg: 48011060245 Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik Haridus: kesk Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: BR AS Karistatus: varem karistamata Tõkend: elukohast lahkumise keeld Hannes Toodu RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada Katrin Luik KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 130 (ükssada kolmkümmend ) päevamäära (päevamäära suurus 8,50 eurot) ulatuses, s.o summas 1105 (üks tuhat sada viis) eurot.
2. KarS § 66 lg 1 , 3 alusel määrata karistuse kandmine ositi 12 kuu jooksul s.o 92,10 eurot igakuiselt.
3. Katrin Luik’i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
4. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Katrin Luik´ilt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 435 eurot.
5. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Katrin Luik´ilt menetluskulud: - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 57.60 eurot - Toimiku koopia tegemise kulud 0,45 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda aasta jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-12-11541, Katrin Luik ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
8. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Katrin Luik’i selles, et ta juhtis 27.09.2012.a kella 14.0014.30 ajal Tallinnas, Paldiski mnt 153 juures mootorsõidukit Mazda 6 registreerimismärgiga XXX , olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 1,09 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,10, lõplik tulemus 0.99 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani Katrin Luik toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Katrin Luik ning tema kaitsja Hannes Toodu kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et Katrin Luik tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p
9. Leo Kunman Kohtunik