Obsah (4)
§ 199§ 118§ 121§ 25KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. aprill 2011. a Tallinn Kriminaalasja number 1-12-1785 (11922500077) Kohtunik Eha Popova Rahvakohtunikud Mart Taeve
§ 199
lg 2 p 4,8 järgi; 10) 23.10.2006.a.
§ 199
lg 2 p 4 järgi; 11) 25.05.2007.a.
§ 118p 1 järgi; 12) 27.01.2009.a.
2
§ 121
järgi; 13) 15.05.2010.a.
§ 199
lg 2 p 5,9 järgi; 14) 19.01.2011.a.
§ 25
lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi; 15) 05.04.2011.a.
199 lg 2 p 9, 266 lg 2 p 1 järgi vangistusega 6 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele 4 kuud vangistust, vabanes 29.07.2011.a. pärast karistuse kandmist, karistus kustumata, vahistatud 14.09.2011.a. Owe Ladva Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 306, 311,312,313,
- Tunnistada süüdi Roman Fetissov KarS § 113 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) aastat vangistust KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi 1 (üks) aasta vangistust. Vastavalt KarS 64 lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista 10 (kümme) aastat vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.08.201126.08.2011, 02.09.2011-03.09.2011, so 4 (neli) päeva, ärakandmisele kuulub 9 (üheksa) aastat 11 (üksteist) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Tõkend – vahistamine – jätta endiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 12.09.2011.a.. Välja mõista R. Fetissovilt riigituludesse sundraha 725 eurot ja menetluskulud 1927,21 eurot (391 eurot ekspertiisitasu, 1535 eurot kaitsjatasu, 0,45 eurot kriminaaltoimiku koopia). Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 AS SEB Pank viitenumber
- Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile. Välja mõista R. Fetissovilt VJ(ik XXX) kasuks 443,35 eurot; Manarello Vara OÜ (reg kood 10325000) kasuks 99,80 eurot; OÜ M- Technology (reg kood 10789721) kasuks 87,05 eurot; AS Olerex (reg kood XXXXXXXX) kasuks 4,03 eurot. Asitõendid: – metallist riidenagi tagastada Tallinna Vanglale; 4 CD plaati ja 1 DVD jätta kriminaalasja juurde, raadio toitejuhe, spordisärk Adidas hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav, 3 teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamisest. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD Roman Fetissov on antud kohtu alla KarS § 113 järgi selles, et tema, viibides 13.10.2011 ajavahemikul 17.00-18.00 Vangla II üksuse kinnises kambris nr 427, tappis tekkinud olmekonflikti käigus kambrikaaslase Y. Y . Nimelt lõi ta Y. Y metallist riidenagiga korduvalt vastu pead, millega tekitas Y. Y tervisekahjustusi ning seejärel kägistas Y. Y raadio toitejuhtmega, mille tagajärjel Y. Y suri sündmuskohal. Seega teise inimese tapmisega pani Roman Fetissov toime KarS § 113 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav Roman Fetissov tunnistab end süüdi KarS § 113 järgi inkrimineeritavas kuriteos, ja selgitab, et nad olid Y. Y vanglas ühes kambris. Neil oli algusest peale konflikt. 13.10.2011.a. pöördus kaks korda vangla administraatori poole, sooviga vahetada kambrit, kuid kambrit vahetada ei õnnestunud. Konflikt tekkis neil teekannu pärast, mille käigus haaras Y. Y löögiks põrandaharja. Tema jooksis ukse juurde ning võttis seinalt nagi. Kui Y. Y oli tema poole seljaga, siis lõi Y. Y nagiga 2 või 3 korda pähe. Seejärel võttis raadiolt juhtme, pani selle Y. Y ümber kaela ning kägistas, kuni Y. Y kaotas teadvuse ning jäi põrandale laua alla lebama. Kattis Y. Y keha madratsite ning voodipesuga. Ütles toimunust valvurile, siis kui ravimeid toodi. Tahtlust tappa Y. Y ei olnud. Kannatanu Vassili J ütluste kohaselt oli Y. Y tema vend. Tema korraldas Y. Y matused. Seoses matustega olid tema kulutused kokku 443,35 eurot, mille osas esitab tsiviilhagi. Tunnistaja LT ütluste kohaselt oli tema 13.10.2011.a. tööl Tallinna Vanglas vangivalvurina. 13.10.2011.a. viibisid Roman Fetissov ja Y. Y ühes kambris. Roman Fetissov soovis sel päeval minna julgeolekuosakonda. Kella 16.00 ajal koputas Roman Fetissov kambri uksele ning teatas, et soovib kambrit vahetada. Tema teatas sellest vanemvalvurile, seejärel helistas julgeolekuosakonda. Toimetas Roman Fetissovi julgeolekuosakonda. Umbes kella 17.00 ajal koputas Roman Fetissov uuesti kambri uksele ning küsis, millal teise kambrisse paigutatakse. Tema ütles Roman Fetissovile, et tööpäev on läbi ning julgeolek on lahkunud. See ei meeldinud R. Fetissovile, kuid mingit silmatorkavat t reaktsiooni ei järgnenud. Avastas Y. Y surnukeha ravimite jagamise ajal, peale õhtusööki, kui avasid kambri. Roman Fetissov näitas laua alla ja ütles, et seal asub tema kambrikaaslane. Y. Y lamas laua all, kõhuli asendis, keha ukse poole, vereloigus. Laip oli kaetud madratsi ja voodipesuga. Süüdistatav käitus rahulikult. Tunnistaja NI ütluste kohaselt 13.10.2011.a. R. Fetissov koputas uksele ning palus viia operatiivosakonda. Kui ta Roman Fetissovi tagasi kambrisse viis, siis nägi Y. Y laua ääres istumas. R. Fetissov käitus rahulikult. Y. Y surnukeha leidis alles pärast õhtusööki kambris laua alt. Y. Y lamas näoli maas ning pea juures oli vereloik. Laip oli kaetud madratsiga Tunnistaja Eve Kärner ütluste 13.10.2011.a. kutsuti tema Y. Y ning R. Fetissovi kambri juurde. Y. Y oli kambris kõhuli laua all vereloigus. Tuvastas, et Y. Y oli surnud. 4 Kannatanu peas ja kaelas olid suured haavad. Kaela ümber oli punane kägistamisjälg. Roman Fetissovil vigastused puudusid ning ta käitus rahulikult. Tunnistaja MK ütluste kohaselt 13.10.2011.a. sai korralduse viia R. Fetissov vastuvõtuboksidesse, eraldi kambrisse. Vastuvõtuboksis teostas Roman Fetissovi läbiotsimise. R. Fetissovi kehal ega ka riietel verd ei näinud. Roman Fetissov ütles temale, et kambris oli probleem, kuna kambrikaaslane tahtis võimu võtta ning tekkis konflikt. R. Fetissov käitus suhteliselt rahulikult, mingit agressiivsust ei olnud. Tunnistaja SK ütluste 13.10.2011.a. valvas ta R Fetissovit, kes oli sooritanud kuriteo. R. Fetissov ütles temale, et ilmselt jumal karistas Y. Y tema käe läbi. R. Fetissov seletas, et oli tüli Y. Y ga, kuna palus Y. Y l teekannu sisse lülitada, kuid kuna Y. Y lülitas kannu välja, tekkis rüselus ning tagaajamine. Kui Y. Y jalg jäi laua alla kinni, siis R. Fetissov haaras nagi ning lõi nagiga paar korda Y. Y . R. Fetissov seletas temale, et peale löömist üritas Y. Y tõusta, kuid R. Fetissov haaras raadio juhtme, tõmbas juhtme Y. Y ümber kaela ning lämmatas. R. Fetissov rääkis toimunust üleolevalt ja tundus, et isegi uhkusega. 13.10.2011.a. sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtub, et Tallinna Vangla E2 hoone teisel korrusel kambris 427 voodi all on sinist värvi metallist riidenagi. Kambri keskel lamab peaga ukse poole surnukeha, mille ümber põrandal on rohkelt verd. Surnukeha ja seina vahel põrandal on verised rohelist värvi padi ja verine sinist värvi tekk. Uksepool seinas on plekist kraanikauss, milles kollast värvi veretaolise ainega pesukäsn. Riidenagil on näha veretaoline määrdumine. Surnukehal on koonlukangestus alalõual nõrgalt väljendunud, sõrmedes ning põlvedel puudub. Kehatüvi käele katsudes veidi soe. Mõlemad labakäed verega määrdunud. Surnukeha nägu on kaetud hüübinud verega, suu ja silmad poolavatud. Nähtub, et surnukeha kaelal on lillakas horisontaalne suletud strangulatsioonivagu. Kukla ja kuklakiiruluu piirkonnas kukla pikiteljega samasuunalised jämesakiliste servadega haavad. Laua all on näha hari ning raadio toitejuhe /tl 53-67/. 03.01.2012.a. surnu ekspertiisiaktis nr 564kajastuva eksperdiarvamuse kohaselt oli Y. Y surma põhjuseks mehhaaniline lämbus kägistamisest linguga, mida kinnitab elupuhuse horisontaalse strangulatsioonivao olemasolu kaelal ning lämbusele iseloomulik lahanguleid: keeleluu parema suure sarve murd, tume vedel veri veresoontes ja südameõõntes, siseelundite äge paisliigveresus, täppverevalumid kõõlustanul ja silmade sidekestadel, äge peaaju-ja kopsuturse. Selline tervisekahjustus on eluohtlik. Y. Y surm võis olla saabunud orienteeruvalt 3-6 tundi enne surnukeha vaatlust sündmuskohal 13.10.2011.a. kell 20.
- Lisaks esinevad Y. Y surnukehal järgmised tervisekahjustused: peaajupõrutus kolletega mõlemas suurajupoolkeras, ajukelmetealused verevalumid, parema kiiruluu ja kuklaluu murd, koljupõhimiku murd, põrutushaavad juustega kaetud peanahal lagipea ja kukla piirkonnas, verevalumid üla-ja alahuule limaskestal, põrutushaav parema käe V sõrmel ning nahamarrastused paremal küünarvarrel. Strangulatsioonivao mõõtmeid arvestades on kägistamiseks kasutatud vahendi läbimõõt olnud orienteeruvalt 0,5 cm. Põrutushaavad juustega kaetud peanahal on tekitatud vähemalt 5 löögist teravamat serva omava kõva tömbi esemega, milleks võis olla ekspertiisiks esitatud riidenagi. Verevalumid üla-ja alahuule limaskestal võisid olla tekitatud löökidest/survest kõva tömbi esemega (näit. rusikaga). Põrutushaav parema käe V sõrmel ning nahamarrastused paremal küünarvarrel võisid olla saadud enesekaitse käigus ründe tõrjumisel löökidest/survest kõva tömbi esemega või eseme teravama servaga /tl 71-87/. 5 14.10.2011.a. asitõendi vaatlusprotokollist nähtub, et 13.10.2011.a. kambrist 427 võetud raadiojuhe on kaetud kuivanud veretaolise ainega /tl 96/. 15.10.2011.a. asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt spordisärgi Adidas varrukad on veretaolise ainega tugevalt määrdunud /tl 97-98/. 13.01.2012.a. asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt sündmuskoha vaatluse käigus 13.10.2011.a. kambrist 427 kaasa võetud metallist riidenagil on näha veretaoline määrdumine /tl 99/. 07.11.2011.a. ütluste ja olustiku seostamise protokoll, milles kajastuvad R. Fetissovi selgitused kuriteo toimepanemise asjaoaluide kohta /tl 200-201/. Kohus, kuulanud ära süüdistatava, kannatanu, tunnistajad ning uurinud kirjalikke tõendeidekspertiisiaktid, sündmuskoha vaatlusprotokollid, asitõendi vaatlusprotokollid jt- – ning hinnanud neid kogumis leidis, et Roman Fetissovi süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on kohtulikul uurimisel täielikult tõendamist leidnud. Vaidlust ei ole selles, et 13.10.2011.a. Tallinna Vangla kambris 427, kus nad viibisid kannatanuga kahekesi, tekitas kannatanule kehavigastusi, mille tagajärjel viimane suri. R. Fetissov tunnistab temale inkrimineeritavaid tegusid, kuid seletab, et tal ei olnud kavatsust kannatanut tappa. Süüdistatavale inkrimineeritud tegude toimepanemist tõendavad uuritud kirjalikud tõendid. Surnu ekspertiisiaktis kajastuva eksperdiarvamuse kohaselt oli Y. Y surma põhjuseks mehhaaniline lämbus kägistamisest linguga. Esinesid veel peaajupõrutus, koljuluude murrud, põrutushaavad. Põrutushaavad juustega kaetud peanahal on tekitatud vähemalt 5 löögist teravamat serva omava kõva tömbi esemega, milleks võis olla ekspertiisiks esitatud riidenagi . Riigikohus on asunud seisukohale, et juhtudel, mil isikule on tekitatud selline tervisekahjustus, mis on konkreetseks ohuks tema elule, saab juba välise teopildi alusel teha järeldusi võimaliku tapmisteo tahtluse kohta. See tähendab, et olukorras, kus isikule on tekitatud selline tervisekahjustus, mis võib kausaalahela katkematu kulgemise korral suure tõenäosusega vahetult kaasa tuua inimese surma, saab juba ainuüksi välise teopildi alusel rääkida vahetust inimelu ohustamisest tapmiskoosseisu mõttes. Välisele teopildile saab tapmiskoosseisu tuvastamisel tugineda iseäranis siis, kui toimepanija tegu ei ole ühekordne, vaid koosneb mitmest isiku elu ohustavast teost (nt korduv noaga löömine rindkeresse), ning siis, kui toimepanija tegu iseloomustab ühekordse toimimisviisi äärmuslik ohtlikkus (nt löök elutähtsate organite piirkonda) /RK otsus nr 3-1-1-128-06/. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt lõi süüdistatav Y. Y vähemalt 5 korda metallist riidenagiga pähe, so on elutähtsasse piirkonda. Peale seda kägistas kannatanut, kellele ta oli tekitanud koljuluude murrud ning peahaavad, raadio toitejuhtmega, põhjustades sellega kannatanu surma. Üldtuntud on asjaolu, et lüües kannatanut korduvalt raske metallist esemega pähe ning kägistades linguga võib üldjuhul põhjustada isiku surma. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et R. Fetissov pani tapmise toime otsese tahtlusega, kuna vägivalla iseloomust tulenevalt ta teadis, et põhjustab kannatanu surma ja tahtis või vähemalt möönis seda. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et kriminaalasjas puuduvad tõendid selle kohta, et süüdistatav pani tapmise toime äkki tekkinud tugeva hingelise erutuse seisundis, mille oli põhjustanud kannatanu tegevus. 6 Süüdistatav seletab, et suhted kannatanuga olid algusest peale pingelised, kuid tema suhtes kannatanu vägivalda ei tarvitanud. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt soovis süüdistatav olukorda muuta ning taotles paigutamist teise kambrisse. Tunnistajate ütlustest nähtuvalt käitus süüdistatav rahulikult julgeolekuosakonnast tagasi tulles ning ka siis, kui sai teada, et sellel päeval teda teise kambrisse ei paigutata. Peale kuriteo avastamist oli süüdistatav samuti rahulik ning rääkides toimunust tunnistaja S. K isegi uhke ja üleolev. Prokurör on õigesti asunud seisukohale, et kogutud tõendid viitavad mõnda aega kestnud rahulolematusele olukorraga ning R. Fetissovi adekvaatsele tegutsemisele olukorra muutmiseks ning teise kambrisse ümberpaigutamise saavutamiseks. Rahulikku ning kalkuleeritud tegutsemist näitab ka R. Fetissovi teojärgne käitumine – kannatanu laiba madratsi alla peitmine, rahulik õhtusöögi ootamine jne. Süüdistatava karistusandmetest nähtuvalt on teda karistatud nii kehalise väärkohtlemise kui ka raske tervisekahjustuse tekitamise eest. Seega on tegemist vägivaldse isikuga, kes lahendab kaasinimestega tekkinud eriarvamusi füüsilise vägivalla tarvitamisega. Selline käitumine on tema puhul tavapärane. Samuti on tegemist isikuga, kes on korduvalt kandnud vabaduskaotuslikku karistust. Kohus leiab, et sellise isiku puhul ei ole eluliselt usutav süüdistatava väide, et ta kartis kannatanut, kes tema suhtes füüsilist vägivalda ei olnud kasutanud ning tavalised olmetülid tekitasid temal mingi erilise emotsionaalse seisundi. Eeltoodut alusel leiab kohus, et Roman Fetissov pani toime tahtliku tapmise ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 113 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Roman Fetissov on kohtu alla antud selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi ja olles viimati karistatud 05.04.2011 KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo eest, taas 09.08.2011 kella 02.05 paiku sisenes ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt, Tallinnas Lai 49 asuva Old Town hotelli suletud kohvikusse ja võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Manarello Vara OÜ-le kuuluvaid alkohoolseid jooke: - 1 pudeli Bacardy Black (700 ml, avamata), sisseostuhinnaga 16,488 eurot (13,74+20% km); - 1 pudeli Martini Dry (1 l, avamata) väärtusega 9,276 eurot; - 1 pudeli Martini Bianco (1 l, avamata) väärtusega 9,276 eurot; - 1 pudeli Vana Tallinn Creeme (500ml, avamata) väärtusega 5,34 eurot; - 1 pudeli Hennessy VS (30 ml, avamata) väärtusega 1,536 eurot; - 1 pudeli Codorniu vahuveini (750 ml, avamata) väärtusega 5,25 eurot; - 1 pudeli Hennessy VSOP (avatud, sisse jäi 880 ml) väärtusega 59,82 eurot, jääkmaksumusega 52,64 eurot. Kokku tekitas ta vargusega OÜ-le Manarello Vara varalist kahju 99,80 eurot. Peale selle tema, olles varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi, taas 09.08.2011 kella 23.20 paiku sisenes ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt, Tallinnas Nunne 14 asuva „Pubi Imperial“ suletud baari ja võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ-le M- Technology kuuluvaid alkohoolseid jooke: - 1 pudeli viskit „Tullamore“ väärtusega 64 eurot; - 1 pudeli veini „Campero Chardonnay“ väärtusega 16 eurot; - 1 pudeli vahuveini „Louis Berdier“ väärtusega 7,05 eurot. Kokku tekitas ta vargusega OÜ-le M- Technology varalist kahju 87,05 eurot. Peale selle tema, olles varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi, taas 17.08.2011 kella 10.55 ajal võttis Tallinnas Ahtri 6 asuvas Olerex AS tankla kauplusest võõra vallasasja 7 ebaseadusliku omastamise eesmärgil kohvipaki „Löfbergs Lila“ maksumusega 4,03 EUR ning lahkus, jättes kauba eest tasumata. Vargusega tekitas ta Olerex AS-le varalist kahju 4,03 eurot. Peale selle tema, olles varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi, taas 02.09.2011 kella 13.20 paiku võttis Tallinnas Lootsi 7 asuvas Wine Store OÜ kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli veini „Alexis Lichine Bordeaux“ maksumusega 7,55 EUR ning lahkus kauplusest, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Peale selle tema, olles varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi, taas 12.09.2011 kella 11.05 ajal võttis Tallinnas Ahtri 6 asuvas Olerex AS tankla kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe purgi alkoholivaba õlu „Rock Zero“ maksumusega 1,03 EUR, möödus ilma kauba eest tasumata turvaväravatest ja püüdis kauplusest lahkuda, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna kaupluse välisuks oli müüja poolt suletud. Seega, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt ja sissetungimisega, pani Roman Fetissov toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav R. Fetissov tunnistab end esitatud süüdistuses täielikult süüdi ning tunnistab kõiki hagisid. Põhjalikumaid ütlusi anda ei soovi, kuna kõik asjaolud on selged. Süüdistatava süü varguste episoodides on peale tema omaksvõtvate ütluste täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - kannatanu M. Põldääre ütlustega selle kohta, et 10.08.2011.a. p turvakaamerate videosalvestiste kohaselt sisenes baari meesterahvas ning varastas OÜ-le M-Technologyle kuuluvaid alkohoolseid jooke: 1 pudeli viskit, „Tullamore“, väärtusega 64 eurot, 1 pudeli veini „Campero Chardonnay“, väärtusega 16 eurot, 1 pudeli vahuveini „Louis Berdier“, väärtusega 7,05 eurot. Kokku tekitati vargusega OÜ M-Technologyle varalist kahju 87,05 eurot. Tundsid Roman Fetissovi paar nädalat hiljem ära, kui Roman Fetissov üritas uuesti baari siseneda. - kannatanu Manarello Vara OÜ esindaja E. E ütlustega selle kohta, ta nägi videosalvestiselt, kuidas 09.08.2011.a. Tallinnas, Lai 49 asuva Old Town hotellist varastas Roman Fetissov Manarello Vara OÜ-le kuuluvaid alkohoolseid jooke koguväärtuses 99,80 eurot. . - kannatanu esindaja V. G ütlusteega selle kohta, et et 17.08.2011.a. AS Olerex tankla kaupluses Ahtri 6 varastati kohvipakk „Löfbergs Lila“, maksumusega 4,03 eurot, mille eest jäeti tasumata. Tsiviilhagi kokku 4,03 eurot. - tunnistaja S. R ütlustega selle kohta, et nägi videokaamera salvestiselt, kuidas 09.08.2011.a. Roman Fetissov võttis riiulist 7 alkoholipudelit. - tunnistaja L. P ütlustega selle kohta, et 17.08.2011.a. varastas Roman Fetissov AS Olerex tanklast ühe paki kohvi Löfbergs Lila, pani kohvi hõlma alla ning väljus tanklast. 8 - tunnistaja AMP´i ütlustega selle kohta, et R. Fetissov 12.09.2011.a. püüdis varastas tanklast alkoholivaba õlu. R. Fetissov läbis turvaväravad, kuid lahkuda ei saanud, kuna tema keeras uksed lukku. - tunnistaja T. T ütlustega selle kohta, et R. Fetissov 02.09.2011.a. WineStore OÜ kaupluses varastas 1 pudeli veini. Pidasid Roman Fetissovi ukse juures kinni ning toimetasid turvaruumi. Turvaruumist tuli Roman Fetissovi varrukast välja veini pudel. - videosalvestiste ja asitõendi vaatlusprotokollidega, milles kajastub R. Fettisovi tegevus 09.08.2011.a. Tallinnas, Lai tn 49 OLd Town hotellis; Nunne 14 „Pubis Imperial“; 17.08.11.a. ja 12.09.2011.a. Olerexi tanklas /tl 110-124, 125-133,137-146, 154-173/; - avaldustega /tl 25, 26-28, 29, 30,31,147/ - õigusrikkuja üleandmise aktiga, millest nähtub, et 12.09.2011.a. peeti kinni Roman Fetissov, kes üritas varastada Olerex tanklast, aadressiga Ahtri 6, ühe õlle „Rock Zero“ /tl 150/ Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et R. Fetissov isikuna, keda on varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes kavatsetult. Seega R. Fetissov pani toime süstemaatilised vargused, ühes episoodis (Pub Imperial) sissetungimisega ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS 199 lg 2 p 8, 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. R. Fetissovi karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. R. Fetissov on varem korduvalt kriminaalkorras 15 korda karistatud, seejuures ka KarS § 121 järgi kehalise väärkohtlemise eest ja KarS § 118 p 1 järgi raske tervisekahjustuse tekitamise eest. Väärteokorras samuti korduvalt karistatud, muuhulgas korduvalt KarS § 262 järgi. Sellised karistusandmed näitavad, et tegemist on vägivaldse isikuga. Kohus leiab, et R. Fetissovit tuleb karistada sanktsiooni keskmist määra lähedase vangistusega. Kannatanu V J on esitanud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks summas 443,35 eurot. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Vastavalt VÕS § 1045 p 1 on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule surma põhjustamisega. Kriminaalasjas süüdistatava ja tunnistajate ütluste ning kirjalike tõenditega tõendatud, et Y. Y surma põhjustas R. Fetissov. Tekitatud kahju ulatus on tõendatud arvete ja maksekviitungitega.( OÜ Amenti Matusebüroo arve-saateleht jt) (tl 49-52/. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Vargustega tekitatud materiaalse kahju hüvitamiseks on esitanud tsiviilhagi Manarello Vara OÜ 99,80 eurot; OÜ M- Technology summas 87,05 eurot; AS Olerex summas 4,03 eurot. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Vastavalt VÕS § 1045 p 5 on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanul omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kahju hüvitamise eesmärk on VÕS § 127 lg 1 9 kohaselt kannatanu asetamine olukorda, mis oleks võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise aluseks olevaid asjaolusid ei oleks olnud. Lähtuvalt VÕS § 128 lg 1-3, hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline. Varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu. Otsene varaline kahju hõlmab eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoseskantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. Vastavalt VÕS § 132 lg 1, asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. Kui asja väärtus oli hävimise või kaotsimineku hetkel, võrreldes uue samaväärse asja väärtusega, oluliselt vähenenud, tuleb väärtuse vähenemist kahjuhüvitise määramisel mõistlikult arvestada. VÕS § 136 lg 1 kohaselt, kahju tuleb hüvitada ühekordselt makstava rahasummana, välja arvatud juhul, kui vastavalt kahju iseloomule on mõistlik kahju hüvitamine perioodiliste maksetena. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 65 kohaselt eseme väärtuseks loetakse selle harilik väärtus, kui seaduse või tehinguga ei ole ettenähtud teisiti. Eseme harilik väärtus on selle kohalik keskmine müügihind (turuhind). Süüdistatav tunnistab hagisid. Tsiviilhagid on tõendatud ka kannatanute ütlustega ja kirjalike materjalidega ning kuuluvad rahuldamisele. Eha Popova Kohtunik Mart Taevere Rahvakohtunik Malle Pilve Rahvakohtunik