← Eesti

1-10-6319/20

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 1-10-6319 19.juulil 2012.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Karin Olentšenko sekretäri Maris Karna juuresolekul, prokuröride Maria Sutt ja Janar Lja kaitsjate Milvi Söörd ja Kadi Mägi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil üldmenetluses kriminaalasja Jaan Rääk, ik 36301080357; Eesti kodakondsusega, kõrgharidusega, elukoht: xxx, OÜ E juhatuse liige, varem kriminaalkorras karistamata – - süüdistuses. Süüdistus Jaan Rääk’i süüdistatakse selles, et olles ajavahemikul 19.04.2004 kuni 07.06.2007 OÜ VC (registrikood XXX) juhatuse liikmeks ning omades OÜ VC Hansapanga arveldusarvel nr XXXXXXXXXXX ja Sampo panga arveldusarvel nr XXXXXXXXXXX olevate rahaliste vahendite käsutamisõigust, mh vallates juhatuse liikme kohustuste täitmiseks kõiki OÜ VCpangakaarte: - 06.12.2004 sõlmitud deebetkaardi kasutamise lepingu alusel Sampo panga kontoga nr XXXXXXXXXXX seotud kaarti nr XXX; 22.06.2005 sõlmitud deebetkaardi kasutamise lepingu alusel Sampo panga kontoga nr XXXXXXXXXXX seotud kaarti nr XXX; 10.11.2005 sõlmitud krediitkaardi kasutamise lepingu alusel Hansapanga kontoga nr XXXXXXXXXXX seotud kaarti nr XXX; 13.07.2005 sõlmitud deebetkaardi kasutamise lepingu alusel Hansapanga kontoga nr XXXXXXXXXXX seotud kaarti nr XXX; 27.06.2005 sõlmitud deebetkaardi kasutamise lepingu alusel Hansapanga kontoga nr XXXXXXXXXXX seotud kaarti nr XXX; 03.06.2005 sõlmitud deebetkaardi kasutamise lepingu alusel Hansapanga kontoga nr XXXXXXXXXXX seotud kaarti nr XXX; 27.04.2005 sõlmitud deebetkaardi kasutamise lepingu alusel Hansapanga kontoga nr XXXXXXXXXXX seotud kaarti nr XXX; pööras OÜ VCrahalisi vahendeid enda kasuks järgmiselt: OÜ VC pangakaarte kasutades võttis ajavahemikul 11.01.2005 – 04.10.2005 alusetult OÜ VC Hansapanga arveldusarvelt nr XXXXXXXXXXX sularahas välja 127 625 krooni ning Sampo panga arveldusarvelt nr XXXXXXXXXXX 584 300 krooni. Hansapank 2 27.04.2005 3.06.2005 1000 1000 4.06.2005 1000 5.06.2005 125 9.06.2005 10000 19.06.2005 1000 27.06.2005 29.06.2005 30.06.2005 1.07.2005 5.07.2005 6.07.2005 9.07.2005 22.07.2005 24.07.2005 5000 1700 1000 7800 5000 5000 5000 8000 5000 9.08.2005 15000 11.08.2005 6000 15.08.2005 7000 21.08.2005 5000 26.08.2005 5000 27.08.2005 8000 30.08.2005 5.09.2005 26.09.2005 29.09.2005 14000 3000 3000 4000 KOKKU 127625 Sampo pank 11.01.2005 12.01.2005 13.01.2005 18.01.2005 20.01.2005 21.01.2005 22.01.2005 25.01.2005 26.01.2005 27.01.2005 28.01.2005 30.01.2005 1.02.2005 4.02.2005 5.02.2005 7.02.2005 12.02.2005 17.02.2005 18.02.2005 5000 4000 7000 3000 3000 14000 6000 21000 4000 2500 16000 3000 4000 3000 14000 5000 3400 250 15000 3 21.02.2005 22.02.2005 23.02.2005 24.02.2005 2.03.2005 3.03.2005 4.03.2005 7.03.2005 9.03.2005 11.03.2005 12.03.2005 14.03.2005 16.03.2005 19.03.2005 23.03.2005 25.03.2005 28.03.2005 30.03.2005 1.04.2005 4.04.2005 5.04.2005 7.04.2004 12.04.2005 15.04.2005 16.04.2005 17.04.2005 22.04.2005 23.04.2005 29.04.2005 2.05.2005 5.05.2005 6.05.2005 8.05.2005 12.05.2005 15.05.2005 17.05.2005 20.05.2005 22.05.2005 23.05.2005 24.05.2005 25.05.2005 26.05.2005 29.05.2005 30.05.2005 31.05.2005 1.06.2005 2.06.2005 3.06.2005 7.06.2005 10.06.2005 15.06.2005 17.06.2005 3000 12000 5000 2800 5000 4000 8000 10000 22000 18000 8000 8000 5000 3600 40000 6500 2000 5000 7000 5000 12000 4000 4600 10000 5200 200 2500 1600 150 24000 9500 6000 3000 1000 5000 4000 13000 2000 2000 500 5000 5000 3000 3000 2000 2500 1000 500 8000 5000 3000 5000 4 22.06.2005 23.06.2005 26.06.2005 12.07.2005 14.07.2005 16.07.2005 20.07.2005 22.07.2005 23.07.2005 28.07.2005 30.07.2005 31.07.2005 2.08.2005 3.08.2005 5.08.2005 10.08.2005 7.09.2005 10.09.2005 12.09.2005 16.09.2005 20.09.2005 28.09.2005 2.10.2005 4.10.2005 KOKKU 3000 10000 250 17500 5000 6000 4000 2000 1500 15000 6000 6000 3000 5000 5000 6000 3500 3500 5000 3500 4000 1600 1000 650 584 300 Samuti võttis Jaan Rääk alusetult pangakontorites eelnimetatud Hansapanga arveldusarvelt sularahas välja 800 krooni ning Sampo panga arveldusarvelt 25 000 krooni. Sampo Pank 9.03.2005 20000 5000 20.06.2005 KOKKU 25000 Hansapank 21.04.2005 800 Kokku on Jaan Rääk ajavahemikul 11.01.2005 kuni 04.10.2005 viinud OÜ VC rahalisi vahendeid alusetult äriühingust välja summas 737 725 krooni, mille pööras ebaseaduslikult enda kasuks. Oma tegevusega pani Jaan Rääk toime KarS § 201 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valduses oleva isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise suures ulatuses. Kohtuistungil Jaan Rääk ennast süüdi ei tunnistanud. Ta kinnitas, et on pangakontodelt süüdistuses nimetatud rahasummad välja võtnud, kuid ei omastanud seda raha, vaid kulutas selle raha palkade ja laenude väljamaksmiseks ning VCOÜ (edaspidi Firma) majandustegevuse arendamiseks. Ta seletas, et tegutses Firma juhatuse liikmena ja arendas firma majandustegevust. Firma vajas investorit, see leiti TSkaudu, firma osanikeks said JE 5 ning JST. Firma oli välja kasvanud OÜ-st V , mille tema asutas 1995.a. koos Itaalia partneriga. Firma tegeles ripplagede ja põrandakatete paigaldamisega. 2005.a. kestel olid töös mitmed objektid: firmalt telliti lagede ja põrandakatet paigaldmamist, firma sõlmis omakorda alltöövõtulepingud. Nii AS F tellimisel paigaldati põrandakatted MGümnaasiumis, AS M tellimisel tehti tööd W objektil Pärnus, AS HE tellimisel oli töös Paldiskis asuv objekt (ROK), põrandakatted paigaldati TÜlikooli loodusteaduste majas AS EE tellimisel, samuti töös oli Järvevana tee 5 asuv objekt koostöös MEAS-ga. Alltöövõtjateks olid kas juriidilised isikud või füüsilised isikud, kellele palka maksis ta nö mustalt. Samuti pidi ta kinni maksma töötajate ööbimiskoha, objekti puhastamise, tasustama pidi abitööjõu, transpordikulud, esinesid samuti kütuselukud. Samuti tegi ta kulutusi arhitektide seminari korraldamiseks ja sellest osavõtmiseks. Kokkulepe Firma juhatuse liikmetega oli selline, et temale, kui juhatuse liikmele makstakse tagasiulatavalt töötasu välja alates 2005.a. septembrikuust. Töötades 2005.a. kestel mitmel objektil võttis ta firma kontolt sulraha välja ka endale palga maksmiseks, sest millestki pidi elama. 2005.aastal saadud töötasu deklareeris alles 2006.aastal, kui sai teada, et 2005a. JE ei ole tema töötasu deklareerinud. Firma nimelt sõlmis ka kaks laenulepingut: abikaasale HL’ile laenas 150 tuhat krooni südalinnas asuva ilusalongi asutamiseks ja firmale SO laenas 40 tuhat krooni. Õigusbürooga Dica oli sõlmitud sularaha hoiustamise leping, raha hoiustas õigusbüroo kulude katteks (teda nõustas S L ) ja operatiivseks hoiustamiseks. Firma kassa asus tema kodus, ta vormistas kassa väljamineku ordereid, millised on kaduma läinud. Kõik raamatupidamise dokumendid ta esitas raamatupidajale: raamatupidamisteeenust osutas S&S K töötaja A S , kelle töölaua nurgale ta tõi kõik kviitungid ja kuludokumendid. Kohtuistungil uuritud tõendid Kohtuistungil kuulati üle tunnistajad JE (VCOÜ juhatuse liige), AS(raamatupidaja), AT (VCOÜ juhatuse liige kuni 19.07.2005), ML(OÜ T ja P K osanik), VT(enidne V Oü kaasosanik), SL (Õigusbüroo Dica omanik ja J.Räägu nõustaja), AM (AS A ) ja TS (S&S K juhataja). Samuti kohus uuris kohtuistungil järgmisi kirjalikke tõendeid: 1) Kuriteokaebus koos lisadega, mille kohaselt on VCOÜ (lepinguline esindaja vandeadvokaat Paavo Paas) esitanud 03.märtsil

  1. aastal kuriteokaebuse kriminaalmenetluse alustamiseks Jaan Rääki suhtes KarS § 201 sätestatud kuriteo tunnuste ilmnemise tõttu. Kaebuse kohaselt Jaan Rääk, olles VCOÜ juhatuse liige ning üks osanikest, võttis ajavahemikul 01.12.2004-04.10.2005.a deebetkaardi kasutamise lepingute alusel tema õiguspärases valduses olevate deebetkaartide kaudu VCOÜ arveldusarvetelt Hansapangas ja Sampo Pangas sularahas välja kokku 799 825 krooni, lisaks on võtnud sularaha pangast telleri kaudu. Jaan Rääk ei ole esitanud äriühingu raamatupidamisele rahasumma õiguspärast käsutust tõendavaid kuludokumente. VCOÜ sularaha puudujääk seisuga 31.12.2005.a on 842 160 krooni. Lisa 1 kohaselt on perioodil detsember 2004- oktoober 2005 on VCOÜ arveldusarvelt välja võetud sularaha kokku 799 825 krooni, lisa 2 on näha erinevate summade sularahas väljavõtmised pangast või VCOÜ kassast. Lisa 6 kohaselt on VCOÜ üheks osanikuks Jaan Rääk, osanike nimekiri koostatud seisuga 01.03.
  2. Lisa 7 ja lisa 8 on vannutatud audiitor R. Volt’i raport VCOÜ’s toimunud tehingute kohta, ära on näidatud VCOÜ pangaarvelt nr XXXXXXXXXXX toimunud sularahatehingud aastal 2005, samuti on lisatud pearaamatu väljavõtted. 2) OÜ VC
  3. a majandusaasta aruanne, mille kohaselt bilansireal „Raha ja pangakontod“ oli summa 105 635 krooni, kuid audiitoriraporti kohaselt oli vastavalt pangaväljavõtetele ühingu saldo Hansapangas 1013,43 krooni ja Sampo pangas 1817,09 krooni. Audiitoriraporti kohaselt luges J. Rääk sularaha kassasaldo 6 102 804,93 krooni inventuuriga õigeks, kuid audiitori hinnangul kassasissetulekud registreeriti läbi panga ja kassa väljamineku dokumentatsiooni arvestus jäi audiitorile arusaamatuks. Kuna korrektne viitesüsteem puudus, oli kontrolli otsene dokumentide vastandamine keeruline. 3) OÜ VC alates 05.07.2005 kehtiv põhikiri, mille kohaselt OÜ juhatus on kolmeliikmeline, juhatus peab seaduses sätestatud korras ja tähtaja jooksul pärast majandusaasta lõppu koostama raamatupidamise aastaaruande ja tegevusaruande ning esitama need osanikele kinnitamiseks. 4) äriregistri väljavõte, mille kohaselt VCOÜ esmakanne toimus 09.12.1999, ettevõte tegeleb puidu ja ehitusmaterjali vahendamisega. Jaan Rääk on ettevõtte juhatuse liige alates 19.04.2004, alates 05.07.2005 on ta ka ettevõtte üks osanikest. 5) Sampo panga vastuskiri 31.03.2006 nr A6-3/5191 OÜ-ga VC sõlmitud lepingute ja arvelduskontode väljavõtete kohta koos väljatrükkidega, mille kohaselt on VCOÜ-l Sampo Pangas arveldusarve nr XXXXXXXXXXX. Vastuskirjale on lisatud deebetkaardi kasutamise leping, mille kohaselt konto omanikuks on VC ning kaartide nr XXX ja nr XXX valdajaks Jaan Rääk, samuti on lisatud VCOÜ konto nr XXXXXXXXXXX väljavõtted perioodil 01.11.2004-01.03.2006, millest nähtuvalt on toimunud nimetatud perioodil korduvalt sularaha väljamaksed ettevõtte kontolt, näiteks 11.01.2005 on võetud pangakaardiga nr XXX, mis on Jaan Rääk valduses, sularaha 5000 krooni, 12.01.2005 sularaha 4000 krooni. 6) Hansapanga vastuskiri 12.04.2006 nr 200.203-031/011085-2 OÜ-ga VC sõlmitud lepingute ja arvelduskontode väljavõtete kohta koos väljatrükkidega, millest nähtuvalt on VCOÜ-l Hansapangas (praegune Swedbank) arvelduskonto nr XXXXXXXXXXX, kirjale on lisatud konto väljavõte ajavahemikus 01.11.2004-01.03.2006 ning konto kasutamiseks sõlmitud pangakaartide lepingute koopiad. Krediitkaardi kasutamise lepingu kohaselt on pangakaardi nr XXX, deebetkaardi nr XXX, deebetkaardi nr XXX, deebetkaardi nr XXX, deebetkaardi nr XXX valdajaks märgitud Jaan Rääk. Perioodil 01.11.2004-01.03.2006 on korduvalt ülalnimetatud deebetkaartidega ettevõtte kontolt välja võetud sularaha, nt deebetkaardiga nr XXX 09.06.2005 summas 10 000 krooni, 27.06.2005 pangakaardiga nr XXX 5000 krooni. 7) Maksu- ja tolliameti vastuskiri 05.04.2006 nr 7.1-12/10246-1 OÜ VC maksudeklaratsioonide kohta koos lisadega, mille kohaselt on edastatud VCOÜ tuluja sotsiaalmaksu deklaratsioonide ning käibedeklaratsioonide kinnitatud väljavõtted ajavahemikul november 2004.a kuni detsember 2005.a. 8) VCOÜ taotlus Põhja Politseiprefektuurile ja juhatuse 13.04.2006 otsus nr 13042006, millest lähtuvalt on juhatuse liikmel Jaan Rääkil keelatud kasutada VCOÜ-le kuuluvat sõiduautot VW Passat reg.nr. XXX ning auto võtmed, liikluskindlustuse poliis ja auto tehniline pass tagastada juhatusele hiljemalt 17.04.2006.a. 9) VCOÜ osaniku koosoleku 27.04.2004.a protokoll, mille kohaselt otsustati VCOÜ juhatuse liikme Jaan Räägule tasu maksmine – aprillist 2004.a netotasuna 15 000 krooni kuus, tasu maksta välja tagantjärele rahaliste vahendite tekkimisel. Protokollile on alla kirjutanud koosoleku juhataja ja protokollija Jaan Rääk. 10) VCOÜ kaaskiri, mille kohaselt tuleb T. Savikule edastada tulu- ja sotsiaalmaksudeklaratsioonid „parandus“, kassa väljamineku orderid, laenulepingud, õigusteenuste leping, seletuskiri. 11) Seletuskiri VCOÜ juhatusele, mille kohaselt juhatuse liige Jaan Rääk soovib raamatupidamise bilansist muude nõuete alt maha arvata AS A’i poolt antud laenud VCOÜ-le summas 237 590,46 krooni, mille on tasunud isiklikult. 12) OÜ VC2005.a juuli tulu- ja sotsiaalmaksudeklaratsiooni parandusdeklaratsioon, millest nähtuvalt on 20.06.2006 esitatud tulu- ja sotsiaalmaksudeklaratsiooni parandus 7 2005.a juulikuu kohta – VCOÜ on teinud sotsiaalmaksuga maksustatud väljamakseid kokku 271 297 krooni ulatuses Jaan Räägule. 13) Kassa väljaminekuorderid, millest nähtuvalt on juhatuse liikmele Jaan Räägule makstud osaline tasu perioodi eest aprill 2004- juuni 2005 summas 200 000 krooni, samuti välja anda HLile laenulepingu nr 15.märts 2005.a alusel 150 000 krooni ning välja anda S OSOÜ-le vastavalt laenulepingule nr
  4. mai 2005 40 000 krooni. 14) kaks laenulepingut:
  5. mai 2005 VC kui laenuandja, keda esindas juhatuse liige Jaan Rääk, laenas S OSOÜ-le 40 000 krooni, mille tagastamise tähtaeg on 01.12.2006.a. Laenuintress aastas on 4,5%. Teine laenuleping on sõlmitud
  6. märtsil 2005.a, laenuandjaks VCOÜ, keda esindas juhatuse liige Jaan Rääk ning laenusaajaks HL, laenusummaks 150 000 krooni perioodiks sept. 2006-
  7. detsember 2006, intress 4,5% aastas. 15) Õigusteenusleping, mis on sõlmitud
  8. aprillil 2004.a VCOÜ, keda esindas juhatuse liige Jaan Rääk, ja Õigusbüroo Dica OÜ vahel, mille kohaselt käsundiandja, so VCOÜ kohustub tasuma õigusbüroole osutatud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele arvestusega 1200 krooni ühe tunni eest. 16) Sularaha vastutavale hoidmisele võtmise akt, mis on koostatud
  9. oktoobril 2005.a. akti kohaselt võtab Õigusbüroo Dica OÜ VCOÜ juhatuse liikmelt ja osanikult Jaan Räägult vastu vastutavale hoiule sularaha 205 000 krooni tähtajatuks hoidmiseks kuni selle väljanõudmisel. VCOÜ kohustub tasuma hoiutasu 1% kuus hoiustatud summalt. 17) Õigusbüroo Dica OÜ kinnitus, et on tagastanud vastutavalt hoiult VCkassasse 105 000 krooni
  10. augustil
  11. 18) Tõendid isiku maksustava tulu kohta (2 tk, 04.08.2006), mille kohaselt L Lon 2004.a saanud 75 932 krooni, 2003.a saanud 43 452 krooni ning 2005.a saanud 107 346 krooni, Ester Rääk on 2003.a saanud tulu 40 353 krooni (Tallinna Pensioniamet) ning 2004.a ja 2005.a tulude andmed puuduvad. 19) Tõendid isikule tehtud väljamaksete kohta (2 tk, 30.06.2006 ja 16.06.2006), mille kohaselt Jaan Räägule 2005.a tehtud tulumaksuga maksustatavate väljamaksete summa pärast tulumaksu mahaarvamist oli 67 595 krooni ning HL ei olnud 2004.a tulu, 2005.a sai FIE tulu 10 700 krooni. 20) A AS 04.10.2006 kinnitus, et AS A on tasunud esitatud arvete alusel VCOÜ-le 237 590,46 krooni ning ei ole vastu võtnud sularaha VCOÜ esindajalt Jaan Räägult, AS-il A puuduvad nõuded VCOÜ vastu. 21) Harju Maakohtu 13.12.2006 otsus tsiviilasjas nr 2-06-5917, mille kohaselt Jaan Rääk kutsuti tagasi VCOÜ juhatusest, kuivõrd perioodil 01.12.2004-04.10.2005 võttis J. Rääk VCOÜ arveldusarvelt raha summas 863 143,45 krooni, mille kohta ei ole esitanud kuludokumente. 22) Tallinna Ringkonnakohtu 13.04.2007 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-06-5917, koos täiendava otsusega, mille kohaselt jätta Harju Maakohtu 13.12.2006 otsus muutmata, millega kohus rahuldas J. E , D. R ja J. ST hagi Jaan Räägu ja VCOÜ vastu juhatuse liikme tagasikutsumiseks. 23) Harju Maakohtu Kinnistusosakonna vastus 19.12.2006 nr 745 koos lisadega, millest nähtuvale on L L nimele registreeritud kaks kinnistusregistriosa – nr XXX ja nr XXX. 24) Hansapanga vastuskiri 05.01.2007 nr 200.203-031/041017-2 koos lisadega Jaan Rääguga sõlmitud laenulepingu kohta, mille kohaselt Jaan Rääk omab eluasemelaenu alates 21.03.2006.a. 25) OÜ S OSE äriregistri väljavõte koos 2005 kasumiaruande ja bilansiga, mille kohaselt ettevõte tegeleb kütuse, maakide, metallide ja tööstuskemikaalide vahendamisega, ärikasum aruande majandusaastal oli -56 000 krooni. 8 26) Hansapanga vastuskiri 25.05.2007 nr 200.203-031/019641-2 Jaan Räägu ja HL arvelduskontode väljavõtete kohta koos väljatrükkidega, millelt on näha Jaan Räägu arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXX tehtud tehingud – ülekanded, sularaha sissemaksed ning HL arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXX tehtud ülekanded, sularaha sissemaksed, arvete tasumised. 27) Maksu- ja tolliameti vastuskiri nr 7.1-4/20248 Jaan Räägu ja HL tuludeklaratsioonide kohta koos lisadega, mille kohaselt on Jaan Rääk ja HL esitanud ühistuludeklaratsiooni 2005.a ja 2006.a kohta elektroonilisel teel. 2004.a kohta J. Rääk tuludeklaratsiooni esitanud ei ole. HL oli registreeritud FIE-ks 02.03.3004 kuni 08.01.2007.a, esitanud tuludeklaratsiooni 2004.a kohta. J. Rääk on saanud 2004.a Eesti Haigekassast maksustatavat tulu 6288 krooni, millelt on kinni peetud tulumaksu 1635 krooni. Vastuskirjale on lisatud J. Räägu ja H. L tuludeklaratsioonide väljatrükid. 28) Harju Maakohtu Kinnistusosakonna vastuskiri 28.05.2007 nr 700-07 koos lisadega, millest nähtuvalt on kinnistusregistriosa nr XXX, elamumaa Tallinna linnas XXX omanik L L alates 16.03.
  12. 29) VCOÜ, Jaan Rääk ja HL konto väljavõtete analüüs/võrdlev tabel ajavahemikul 01.12.2004-29.09.2005, mille kohaselt on politseijuhtivinspektor I. Kulla võrrelnud nimetatud isikute ja ettevõtte pangakontode väljavõtteid. 30) Maksu- ja tolliameti vastuskiri 18.06.2007 nr 7.1-4/20476-1, millest nähtuvalt VCOÜ on esitanud 2004.a oktoobrist kuni 2007.a aprillini käibedeklaratsioonid ning 2004.a oktoobri kuni 2007.a aprilli maksudeklaratsioonid elektroonilisel teel, 2005.a juuli maksudeklaratsioon esitatud paberkandjal, 2004.a jaanuarist kuni septembrini deklaratsioone esitanud ei ole. E-maksuameti üheks kasutajaks on Jaan Rääk alates 25.11.
  13. 31) Hansapanga vastuskiri 15.06.2007 nr 200.203-031/022354-2 koos lisadega, et OÜ VC arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXX tehti 21.04.2005.a sularaha väljamakse summas 800 krooni Kawe kontoris. 32) Danske Bank vastuskiri 02.12.2009 nr A6-3/32180 koos lisadega, mille kohaselt OÜ VC Danske Bank AS eesti filiaali arveldusarvelt nr XXXXXXXXXXX on teostatud järgmised kaardimaksed: 05.02.2005 Club Börsi baar kokku summas 3480 krooni, 05.03.2005 Club Börsi baar summas 1690 krooni, 26.06.2005 Inglise Pubi summas 125 krooni, 09.03.2005 tehti sularaha väljamakse summas 20 000 krooni, 20.06.2005 tehti sularaha väljamakse summas 5000 krooni. 33) 15.11.2006 läbiotsimisprotokoll, mille kohaselt teostati läbiotsimine Tallinnas XXX ning tunnistaja S L (Õigusbüroo Dica OÜ juhatuse liige, õigusbüroo on VCOÜ lepinguline esindaja) on andnud üle 100 000 krooni. 34) Asitõendi vaatlusprotokoll 16.11.2006 koos fototabeliga, et vaadeldud on sularaha 100 000 krooni, mis oli ära võetud läbiotsimisel 15.11.2006 Tallinnas XXX. 35) Üleandmise ja vastuvõtmise akt
  14. juunil 2007, millest nähtuvalt on asitõendina käsitletav 100 000 krooni, tagastatud omanikule OÜ VC. Sularaha on vastu võtnud J. E. 36) VCOÜ osa jagamine ja osa müügileping, mille kohaselt 05.07.2005.a ostis Jaan Rääk ettevõtte VCOÜ osakiu nimiväärtusega 10 200 krooni. 37) OÜ VC bilanss seisudega 30.06.2005 ja 31.12.2005 ning kasumiaruanne seisudega 30.06.2005 ja 31.12.2005, millelt on näha ettevõtte varad, kohustused ja omakapital ning müügitulu, ärikasum ning puhaskasum. 38) VCOÜ poolt esitatud arved 10-l lehel erinevatele ettevõtetele põrandakatete paigalduse, PVC katete paigalduse, ripplagede tarne ja paigalduse eest kogusummas 857 347,12 krooni. 9 39) Alltöövõtuleping nr 178/0404/388-17 30.12.2004.a koos lisadega, mille kohaselt tellijaks on AS HE, töövõtjaks VCOÜ, kelle esindajaks Jaan Rääk, lepingu objektiks PROK adminhoone põrandakatete paigaldus. 40) Arve nr 2112004, mille esitajaks on VCOÜ, maksjaks MEAS VK
  15. korruse kunstigalerii dekoratiivbetoonpõrandate eest summas 411 500,22 krooni. 41) Töövõtuleping nr 6762-AL-43, mille kohaselt AS ME kui Tellija ning VCOÜ (esindaja põhikirja alusel Jaan Rääk) kui töövõtja sõlmisid
  16. mail 2005.a töövõtulepingu, mille kohaselt töövõtja on kohustatud teostama tööd lepingu objektil AS W T. 42) AS M Ehituse tellimiskiri VCOÜ-le, mille kohaselt on tellitud AS W T kipslagede ja lae karniiside ehituse ning moodul lagede tarne ja paigalduse. 43) AS VCOÜ dokumendid, mille kohaselt on AS A tasunud VCOÜ eest erinevaid arveid kogusummas 237 590,46 krooni, st on andnud AS-ile VC laenu. 44) F Ehitus AS 15.04.2005 tellimuskiri VCOÜ-le, mille kohaselt soovib tellida erinevaid põrandakattematerjale, ning VCOÜ tellimus UE, mille kohaselt soovib VCOÜ tellida põrandakattematerjale. 45) VCOÜ Põhikiri, mis on kinnitatud 05.04.2004.a. Põhikirja kohaselt on ettevõtte tegevusaladeks tööstuskaupade, sh ehitusmaterjalide, jae- ja hulgikaubandus, eksport ja import, ehitus- ja remonditööd, osakapitali miinimumsuuruseks on 40 200 krooni. Osaühingut võib kõigis õigustoimingutes esindada iga juhatuse liige. Kohtuliku arutamise järeldused KrMS § 61 kohaselt ühelgi tõendil ei ole ette kindlaksmääratud jõudu ja kohus hindab tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt. Tõendite hindamisel lähtub kohus põhimõttest, et ütluste tõelevastavuse otsustamisel tuleb lähtuda eelkõige objektiivsetest tõenditest ja tuvastatud faktidest ning aset leidnud sündmustest. Oluline on ka hinnata ütlustes väljendatud asjaolude "elulist usutavust" ehk seda, milline on ütlustes kajastuvate asjaolude esinemise üldine tõenäosus (Riigikohtu lahend nr.3-1-1-74-05). Kirjalike tõenditega on tõestatud järgmised faktilised asjaolud: Jaan Rääk oli alates 19.04.2004 OÜ VCjuhatuse liige. Samuti alates 19.04.2004 kuni 19.07.2005 oli äriühingul teine juhatuse liige: AT. Sellel ajal (2004 aprill kuni 2005 juuli) oli OÜ VCainuosanikuks OÜ T ja P K, kelle juhatuse liikmeteks omakorda olid AT ja ML. 05.07.2005 OÜ VC omanike ring muutus: OÜ T ja P K müüsid oma 100%-lise osaluse Jaan Räägule; JE ; DR ja JST . 19.07.2005 toimusid muudatused ka juhatuse liikmete hulgas. Jaan Rääk jätkas juhatuse liikmena, kuid AT asemel said juhatuse liikmeteks JE ja JST. Harju Maakohtu 13.12.2006 otsusega (jõustus 07.06.2007) tsiviilasjas nr 2-06-5917 kutsuti Jaan Rääk OÜ VC juhatusest tagasi seoses usalduse kaotusega. 2004.a aprillist kuni 2005.a lõpuni juhtis juhatuse liikmete kokkuleppel OÜ VC igapäevast majandustegevust Jaan Rääk. Alates 05.07.2005 kehtiva põhikirja p 5.1 kohaselt peab OÜ-d kõigis õigustoimingutes esindama koos kaks juhatuse liiget. Nii 05.04.2004 kui ka 05.07.2005 vastu võetud OÜ VC põhikirja p 5.1 kohaselt on juhatuse ülesanne juhtida osaühingu tegevust. Oma juhatuse liikme kohustuste täitmiseks olid Jaan Räägul volitused esindada OÜ-t VC pankades, seega olid OÜ VC arveldusarvetel olevad rahalised vahendid usaldatud Jaan Räägule kui äriühingu juhatuse liikmele, äriühingu tegevuse juhtimiseks ja korraldamiseks. Pangakontode väljavõtetest nähtub, et OÜ VC pangakaarte kasutades võttis Jaan Rääk ajavahemikul 11.01.2005 – 04.10.2005 OÜ VC Hansapanga arveldusarvelt nr XXXXXXXXXXX sularahas välja 127 625 krooni ning Sampo panga arveldusarvelt nr XXXXXXXXXXX 584 300 krooni. Samuti võttis Jaan Rääk alusetult pangakontorites 10 eelnimetatud Hansapanga arveldusarvelt sularahas välja 800 krooni ning eelnimetatud Sampo panga arveldusarvelt 25 000 krooni. Kokku on Jaan Rääk ajavahemikul 11.01.2005 kuni 04.10.2005 viinud OÜ VC rahalisi vahendeid alusetult äriühingust välja summas 737 725 krooni. Süüdistatav on õigustanud sularaha väljavõtmist sellega, et firma andis laenu oma elukaaslasele HLile 15.03.2005 summas 150 000 krooni; andis laenu oma usaldusisikuga seotud äriühingule OÜ-le S OS E17.05.2005 summas 40 000 krooni; maksis endale palka VCOÜ osaniku koosoleku 27.04.2004 protokolli alusel; tagastas isiklikult VCOÜ kohustusi AS A ees summas 237 590 krooni, mis kajastub XXX asuva korteri müügihinnas 16.03.2006, ja tasaarvestas selle väljavõetud sularahaga; andis sularaha summas 205 000 krooni 17.10.2005 hoiule õigusbüroosse D ; samuti väljavõetud sularaha kulus nn mustalt maksmiseks alltöövõtjatele. Pangast edastatud konto /arveldusarve/ väjavõtete alusel tehtud arvutustest selgub järgmine: Kuude lõikes 2005.a. kestel on Jaan Rääk firma pangakontodelt sularaha välja võtnud ja enda pangakontole pannud kas samal kuupäeval või mõni päev hiljem järgmiselt: Jaanuarikuus võttis välja sularaha u 88 500 krooni ja pani enda pangakontole u 19 000 krooni; Veebruarikuus võttis u 67 450 krooni ja pani enda kontole 11 000 krooni; Märtsikuus võttis välja u 147 100 krooni ja pani enda kontole 31 000 krooni; Aprillikuus võttis välja u 54 100 krooni ja pani enda kontole 5000 krooni; Maikuus võttis välja u 90 000 krooni ja pani ensa kontole 21 000 krooni; Juunikuus võttis välja u 54 075 krooni ja pani enda kontole 22 600 krooni; Juulikuus võttis välja u 57 800 krooni ja pani enda kontole 17 500 krooni; Augustikuus võttis välja u 79 000 krooni ja pani enda kontole 28 500 krooni; Septembrikuus võttis välja 31 750 krooni ja pani enda kontole 2000 krooni. 2005.a. oktoobrikuus laekus Jaan Räägu arvele esmakordselt töötasu septembrikuu eest. Kui isegi arvestada töötasuks kokkulepitud 15 000 krooni, ei ole Jaan Rääk piirdunud sellega, et iga kuu paneb enda kontole 15 000 krooni, vaid kuue kuu vältel on enda arvele kandnud raha tunduvalt rohkem kui 15 000 krooni. Peale selle, enda tarbeks raha kulutamine ei pea alati seisnema selles, et raha kantakse enda pangakontole. Isegi arvestades töös olnud objekte, ei ole millegagi põhjendatud sellistes summade ulatuses sularaha väljavõtmine. Ei ole eluliselt usutav, et 116 000 krooni näiteks märtsikuus, või 70 000 krooni näiteks maikuus, kulutatakse ehitusfirma kulude tasumiseks nn mustalt (ehitustööde tasustamine sularahas). Süüdistatav esitas väite, et omastatud rahast 200 000 krooni oli tegelikult temal õiguspäraselt saada olnud palk, mille ta maksis endale välja 01.07.2005 ja esitas selle väite kinnituseks kassa väljaminekuorderi 01.07.2005 (taastatud koopia järgi). Samuti esitas ta 27.04.2004 VCOÜ osaniku koosoleku protokolli, kus märgitakse, et osanik (OÜ T ja P K, keda esindab ML) otsustas maksta juhatuse liikmetele tasu netotasuna 15 000.- kuus arvestusega alates aprillist 2004, protokollile on allkirjastanud üksnes Jaan Rääk. Tunnistajad AT ja ML– OÜ T ja P K, kes oli OÜ VC osanikuks, juhatuse liikmed - kinnitasid kohtus, et Jaan Rääguga ei olnud sõlmitud mingit töötasu kokkulepet ja Jaan Räägul ei olnud õigust saada tasu juhatuse liikme kohustuste täitmise eest. Neil oli kokkulepe, et kui ettevõte hakkab tulu teenima, siis tullakse selle teema juurde tagasi. Faktiliselt aga selle teema juurde kunagi tagasi ei tuldud. Samuti kinnitas ML, et Jaan Räägu poolt esitatud VCOÜ osaniku koosoleku protokoll kuupäevast 27.04.2004 ei ole õige ja ei vasta tegelikkusele. Sellist koosolekut ei ole kunagi toimunud ja ta ei ole enne kriminaalmenetlust sellist protokolli kunagi näinud. Jaan Räägul ei olnud õigust saada juhatuse liikme tasu. 11 OÜ VC tulu- ja sotsiaalmaksudeklaratsioonidest nähtub, et ajavahemikul jaanuar 2005 kuni september 2005 (k.a) tasuti Jaan Räägu eest üksnes sotsiaalmaksu summas 231 krooni kuus. Alates oktoobrist 2005 kuni detsembrini 2005 maksti Jaan Räägule ka töötasu. Jaan Rääk on esitanud Maksu- ja Tolliametile OÜ VCTSD parandusdeklaratsiooni 2005.a juuli kohta, millega esmakordselt deklareeris endale väidetavalt makstud 200 000 krooni suurust palka
  17. juunil 2006, st pärast kriminaalmenetluse alustamist. Ei ole millegagi kinnitatud ka süüdistatava väide, et alltöövõtjatele tasus ta sularahas nn mustalt, sest VCOÜ pangakonto väljavõttest nähtub, et firma kontolt on tasutud telefoni arveid, kütuse eest, tehtud tööde eest: näiteks W projekti eest Laemeister MT OÜ-le, on tasutud ehituskaupluste arveid, AS S , AS L jne. 2005.a. jooksul kuude lõikes on VCOÜ tasunud kontolt teostatud tööde eest järgmiselt: aprillikuus 83800 krooni, maikuus 76307, juunikuus 475 088, juulikuus 610 537, augustikuus 330 187 ja septembrikuus 395 231 krooni. Firma poolt pangakonto ülekandega teostatud tööde eest tasutud summad on niivõrd märkimisväärsed, et ei ole alust arvata, et teostatud tööde eest tasuti veel täiendavalt nö mustalt, nagu on seda väitnud J.Rääk. Kohus asub seisukohale, et esitatud laenulepingud on samuti enda õigustuseks tagantjärgi koostatud. Laenulepingu kohaselt ja Jaan Räägu ütluste kohaselt andis OÜ VCOÜ-le S OSE laenu 17.05.
  18. Kassa väljaminekuorderi koopial, mille kohaselt laen summas 40 000 krooni välja anti, on raha vastuvõtmise kuupäevaks orderi all märgitud
  19. mai
  20. Paljasõnalisteks jäävad tunnistaja S L ütlused, et väljaminekuorderi puhul oli tegu duplikaadiga, sest dokumendil puudub viide, et tegemist oleks duplikaadiga ja samuti puudus vajadus duplikaadi vormistamiseks olukorras, kus laenulepingu näol oli olemas alusdokument. S.L väitis, et eksis aastaarvuga, kuid tavaliselt ei eksita aastaarvuga aasta ette, st tulevikku, selline eksimine ei ole eluliselt usutav. Ka HL (süüdistatava abikaasale) laenatud 150 000 krooni kohta koostatud laenulepingu kohta on kohtul kujunenud sama arvamus, et see laenuleping on vormistatud väljavõetud sularaha õigustamiseks hiljem. Laenulepinguid ei olnud varasemalt OÜ VC raamatupidamist teostanud isikule esitatud ega äriühingu raamatupidamisarvestuses arvesse võetud. Tunnistaja AS, kes S ja S K OÜ kaudu faktiliselt osutas OÜ-le VC raamatupidamise korraldamise teenust, kinnitas, et kuigi ta korduvalt palus Jaan Räägul tuua raamatupidamisse algdokumendid, mis näitaksid, kuhu on väljavõetud sularaha kasutatud, ei toonud Jaan Rääk algdokumente. Mingeid selgitusi Jaan Rääk sularaha kasutamise kohta ei andnud. Sellest tulenevalt fikseeris AS raamatupidamises iga sularaha väljavõtmise pangast kassa suurenemisena. Kassat ta reaalselt kunagi näinud ei ole. Süüdistatava väide, et alusdokumendid võisid raamatupidamisest kaotsi minna, jääb paljasõnaliseks. Tunnistaja TS(S&S K OÜ juhatuse liige) samuti kinnitas, et eelpoolnimetatud kuludokumente ei ole üle antud. Dokumendid anti esmakordselt raamatupidamisfirmale üle alles 30.06.2006, mil Jaan Rääk suhtes oli alustatud kriminaalmenetlust ja ta oli kahtlustatavana üle kuulatud. Ka tsiviilkohtumenetluses ei ole neid dokumente peetud usaldusväärseteks tõenditeks, mis kinnitaksid vaidlusaluste summade kasutamist äriühingu huvidest lähtuvalt. Kannatanu esindaja JE kinnitas, et kui tema 2005.a otsustas teha koos Jaan Rääguga äri ning ostsid ühiselt koos Jaan Räägu, DR ja JST ega OÜ VC osad, siis arutasid nad ka tasu maksmise küsimust juhatuse liikmetele ja neil oli kokkulepe, et algul juhatuse liikmetele tasu ei maksta. Tasu hakati Jaan Räägule maksma alles 2005.a. oktoobrikuust. Samuti ei 12 informeerinud Jaan Rääk JE sellest, nagu oleks tal eelnevalt olemas õigus juhatuse liikme kohustuste täitmise eest tasu saada. Kui 2005.a suvel OÜ VC osad osteti, teadis JE, et OÜ VC pangakontodelt on suurtes summades sularaha välja võetud Jaan Räägu poolt, kuid Jaan Rääk kinnitas talle, et see sularaha on kasutatud ettevõtte majanduskuludeks ning tal on kõik vajalikud kuludokumendid olemas. Tegelikkuses Jaan Rääk kuludokumente ei esitanud, kuigi JE seda korduvalt palus. Jaan Rääki poolt kriminaalmenetluses esitatud dokumente (laenulepingud HL ja OÜ-ga S Oil Service; sularaha hoiustamise akt ja 200 000 krooni maksmine Jaan Räägule palgaks), nägi ta esimest korda alles politseis. Tegemist on tagantjärgi koostatud dokumentidega, millega Jaan Rääk püüab oma tegu õigustada, kuna Jaan Rääk ei maininud kordagi ühtegi nendest tehingutest enne kriminaalmenetluse alustamist ning ei esitanud kuludokumente raamatupidamisele. Jäävad paljasõnalisteks ka süüdistatava väited sularaha hoiustamise kohta Õigusbüroos D (õigusnõustaja S L a juures) ja AS-ga A tasaarvelduse kohta. Tunnistaja AM(AS A juhatuse liige) kinnitas, et AS A on küll tasunud Jaan Räägu palvel OÜ VC kohustusi summas 237 590 krooni, kuid seda ei ole kellegi poolt hüvitatud ja AS A on oma nõuded OÜ VC vastu kui lootusetud raamatupidamisest maha kandnud. XXX korteri müügilepingus ei ole üheski punktis fikseeritud, et korteri müügihind hõlmaks midagi muud peale koreteri enda väärtuse. Sularaha hoiustamise kohta Jaan Rääk ei suutnud usutavalt selgitada, miks ei viinud ta sularaha panka, kust OÜ VC oleks võinud teenida intresse, selle asemel aga sõlmis lepingu, millega tekitas OÜ-le VC kohustusi hoiutasu arvel juurde, tegutsedes äriühingu huvide vastaselt. Selline irratsionaalne käitumine juhatuse liikme poolt ei ole usaldusväärne. Tegemist on ennastõigustavate väidetega. Tunnistaja VT kinnitas, et tema töötas koos Jaan Rääguga umbes aastast 1995, koos sai hakatud temaga AS-i V looma. Jaan Rääk oli seal nii omanikuks kui juhatuse liikmeks. Mingil hetkel hakkas ta tähele panema, et Jaan Rääk võtab AS V kassast raha ja seletusi selle kohta ei taha anda. Ühel hetkel oli välja võetud rahasumma kasvanud ligi 600 000 kroonini. Ta võttis asjad tugevama kontrolli alla ja sõlmis Rääguga laenulepingu, et ta tagastaks välja võetud sularaha summad ettevõttele. Laenulepingust hoolimata jätkas Jaan Rääk sularaha väljavõtmist äriühingu arveldusarvelt ja lõpuks kasvas see summa üle 1 miljoni krooni. Kuna VTei aktsepteerinud enam sellist olukorda, siis sõlmiti leping, millega äriühing omandas Jaan Räägu aktsiad, mille hind oli tasaarveldatud Jaan Räägu võlgu oleva summaga. Seega ka eelneval perioodil, tegutsedes AS V juhatuse liikmena, oli Jaan Rääk käitunud sarnaselt. 19.04.2004 kuni Jaan Räägu juhatusest tagandamise kohtuotsuse jõustumiseni (07.06.2007) oli Jaan Rääk OÜ VC juhatuse liige, kellel äriseadustiku § 180 lg 1 kohaselt on osaühingu esindamise ja juhtimise õigus ja kohustus. Seega tema kui äriühingu juhatuse liikme õiguspädevusse ja käsutusse oli antud kogu OÜ VC vara ning see vara oli ühtlasi Jaan Räägu kui füüsilise isiku jaoks võõras vara. Süüdistatav rikkus äriühingu juhatuse liikme lojaalsuskohustust: juhatuse liige on vastavalt TsÜS §-le 35 kohustatud oma seadusest ja põhikirjast tulenevaid kohustusi täitma juhtorgani liikmelt tavaliselt oodatava hoolega ja olema juriidilisele isikule lojaalne. ÄS § 187 lg 1 kohaselt peab juhatuse liige oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. 13 Olles valitud juhatuse liikmeks, lasus Jaan Räägul lisaks eelnevale äriseadustiku § 180 lg-st 1 ja §-st 183 tulenevalt vastutus OÜ VC juhtimise ja esindamise ning raamatupidamise korraldamise ja raamatupidamisandmete õigsuse eest. Raamatupidamise seaduse §-dest 2 ja 4 lähtuvalt oli Jaan Räägul kohustus korraldada OÜ VC raamatupidamist nii, et oleks tagatud aktuaalse, olulise, objektiivse ja võrreldava informatsiooni saamine äriühingu finantsseisundist, majandustulemustest ja rahavoogudest. Selleks pidi ta muuhulgas dokumenteerima kõiki oma majandustehinguid, kirjendama algdokumentide või nende põhjal koostatud koonddokumentide alusel kõiki oma majandustehinguid raamatupidamisregistrites ning säilitama raamatupidamise dokumente. Raamatupidamise seaduse § 6 kohaselt oli Jaan Räägul kohustus dokumenteerida ja kirjendada kõiki oma majandustehinguid raamatupidamisregistrites mõistliku aja jooksul pärast majandustehingu toimumist selliselt, et oleks tagatud õigusaktidega ettenähtud aruannete tähtaegne esitamine. Sampo panga vastuskirjaga 31.03.2006 ning Hansapanga vastuskirjaga 12.04.2006 ja neile lisatud deebetkaartide kasutamise lepingutega ning OÜ VC pangakontode väljavõtetega on üheselt tõendatud, et pangakaartidega, mis väljastati ainuisikuliselt Jaan Räägule, on ajavahemikul 11.01.2005 – 04.10.2005 OÜ VC Sampo pangas asuvalt arveldusarvelt nr XXXXXXXXXXX sularahaautomaatidest välja võetud kokku 584 300 krooni ning Hansapangas asuvalt arveldusarvelt nr XXXXXXXXXXX välja võetud 127 625 krooni. Danske Bank vastuskirjaga 02.12.2009 ja sellele lisatud sularaha väljamakse kviitungitega on tõendatud, et Jaan Rääk on 09.03.2005 võtnud OÜ VC Sampo panga kontolt pangakontoris sularahas 20 000 krooni ja 20.06.2005 5 000 krooni. Hansapanga vastuskirjaga 15.06.2007 ja sellele lisatud sularaha väljamakse kviitungiga on tõendatud, et Jaan Rääk on 21.04.2005 võtnud OÜ VC Hansapanga kontolt pangakontoris sularahas 800 krooni. Seega on tõendatud, et ajavahemikul 11.01.2005 – 04.10.2005 on Jaan Rääk välja võtnud OÜle VC kuulunud sularaha kokku summas 737 725 krooni. Jaan Rääk ei lisanud sularaha kasutamist tõendavaid dokumente osaühingu raamatupidamisse ega esitanud vastavaid kuludokumente ka raamatupidamise teenust osutavale S ja S Konsultatsioonid ASile. Alusetu oli ka enda töötasuks sularaha väljavõtmine, töötasu maksmise aluseks on nõutav äriühingu juhtorgani otsustus. Samuti jääb paljasõnaliseks väide, et juhatuse liige pidi tasuma kütuse ja telefoni kasutamise eest: Firma pangakontolt on ülekandega tasutud AS EMT ja AS Statoil arveid. Saanud OÜ VC arveldusarvetelt välja võetud sularaha summas 737 725 krooni enda valdusesse, ei maksnud Jaan Rääk sularaha osaühingu kassasse ega kasutanud seda muul viisil äriühingu majandustegevuseks, vaid pööras selle enda kasuks, st pani toime KarS § 201 lg.2 p.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Omastatud vara väärtus (737 725 krooni) ületab suure ulatuse piirmäära, mis 04.10.2005 seisuga oli 269 000 EEK (100-kordne kehtiva palga alammäär, tulenevalt KarS rakendamise seaduse § 8 p 2). Süüdistatava tegevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Süüdistatava tegu oli õigusvastane ja ta on süüdi kuriteo toimepanemises. Ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktist nr.436 19.07.2011.a. nähtub, et Jaan Rääk on süüvõimeline isik. Tsiviilhagi Kannatanu VCOÜ on esitanud tsiviilhagi summas 47 149,22 eurot (ehk 737 725 krooni). Kohus leiab, et tsiviilhagi nimetatud summas on põhjendatud, kuivõrd kriminaalasja raames on tuvastatud, et Jaan Rääk on toime pannud KarS § 201 lg.2 p.2 sätestatud kuriteo, mille tagajärjel on kannatanule tekkinud kahju suures ulatuses. VÕS § 127 lg.1 kohaselt on kahju 14 hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. J. Rääk’i poolse põhjendamatu ja õigusvastase kannatanu raha kasutamisega on kannatanu vara vähenenud kogusummas 47 149,22 eurot, mis on käsitletav kui otsene varaline kahju kannatanule, nimetatud summa võrra on VCOÜ vara vähenenud. J. Rääk on juhatuse liikme kohustuste rikkumisega tekitanud kannatanule märkimisväärse kahju ning tulenevalt ÄS § 187 lg.2 vastutavad juhatuse liikmed äriühingu ees oma kohustuste rikkumisega tekitatud kahju eest. Tsiviilasjas nr 2-06-5917 on juba varasemalt tuvastatud, et Jaan Rääk on kutsutud tagasi VCOÜ juhatusest, kuivõrd ta on võtnud VCOÜ arveldusarvelt raha, kuid pole esitanud selle kohta nõutavaid kuludokumente. Kriminaalasjas kogutud tõendid kinnitavad ka J.Rääk’i tsiviilõigusliku vastutuse aluseks olevaid asjaolusid. Põhjusliku seose olemasolu süüdistatava tegevuse ja kannatanule tekitatud kahju vahel on tõendatud. VÕS § 1043 kohaselt tuleb teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isikul kahju hüvitada, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele, ning § 1045 lg.1 p.5,7 kohaselt loetakse õigusvastaselt kahju tekitamiseks eelkõige olukorda, kus kahju on tekitatud kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, samuti on õigusvastane kahju, mis on tekititatud seadusest tulenevat kohustust rikkuvat käitumisega. Varasemalt on tuvastatud, et Jaan Rääk on rikkunud äriseadustikust tulenevat kohustust kasutada äriühingu vara ainult juhindudes ärihingu huvidest. Kannatanu vara on rikutud: Jaan Räägul puudus õiguslik alus kannatanu arveldusarvetelt sularaha väljavõtmiseks ning selle iseenda kasuks pööramiseks. VCOÜ on Jaan Räägu tegevuse tulemusel saanud kahju summas 47 149,22 eurot, so ulatuses, millise summa võttis Jaan Rääk kannatanu arveldusarvelt, olles juhatuse liige. Seega on Jaan Rääk muutnud kannatanule kuuluva vara endale kuuluvaks, kannatanu on sellest kestvalt ilma jäänud. Tulenevalt eeltoodust tuleb VCOÜ tsiviilhagi summas 47 149,22 eurot rahuldada. Karistuse mõistmise aluseks on isiku süü. Kohus arvestab seejuures karistust raskendavaid ja kergendavaid asjaolusid ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kergendavaid või raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kohus leiab, et süüdistatavat on võimalik tingimuslikult karistusest vabastada. Süüdistataval lasub kuriteoga tekitatud kahju hüvitamise kohustus. Karistuse mõistmisel arvestab kohus ka asjaolu, et karistus mõistetakse 2005.aastal toimepandud teo eest (samas kohtumenetluse venimises oli osaliselt süüdi ka süüdistatava ise, kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks 2010.a.). KrMS § 175 lg.1 p.1,4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, so kannatanu esindaja tasu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg.1 p.2 alusel 1,5 palga alammäära ja tasu osutatud õigusabi eest. Kannatanu VCOÜ esindaja AS Advokaadibüroo Aivar Pilv vandeadvokaat Jaak Siim on esitanud kohtule taotluse välja mõista Jaan Rääk’ilt menetluskulud esindaja tasu näol summas 7501,99 eurot. Kohus leiab, et tegemist on KrMS § 175 lg.1 p.1 mõistes menetluskuluna, mis kuulub süüdimõistva kohtuotsuse tegemise korral KrMS § 180 lg.1 alusel süüdimõistetu poolt hüvitamisele. Kohtule on esitatud AS Advokaadibüroo Aivar Pilv poolt kannatanu VCOÜ-le väljastatud arved osutatud õigusteenuse eest – 5 arvet ajavahemikul 06.11.2009-30.05.2012 kogusummas 7501,99 eurot, arvetele on lisatud maksekviitungid, mis tõendavad nende tasumist. Kohus leiab, et kannatanu esindaja tasu vastab läbivaadatud kriminaalasja tehioludele (maht, keerukus, aeg) ning on põhjendatud Jaan Rääk’ilt välja mõista kannatanu VCOÜ kasuks menetluskulud 7501,99 eurot. 15 KrMS § 180 lg.3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest – kaitsjatasu riigi kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 175,179,180, 306, 315, 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Jaan Rääk KarS § 201 lg.2 p.2 järgi ja karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta. KarS § 74 lg.1 kohaselt määrata, et vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui Jaan Rääk 1 (üks) aastase ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Jaan Rääk’ilt OÜ VC(registrikood XXX) kasuks tekitatud kahju heastamiseks 47 149,22 eurot (ehk 737 725 krooni) ning kannatanu esindaja menetluskulude hüvitamiseks 7501,99 eurot. Välja mõista Jaan Rääk’ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud - sundraha 435 eurot. Kaitsjatasu jätta riigi kanda. Menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedpangas nr
  21. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „Jaan Rääk, 1-10-6319, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid - arvutidiskett salvestusega 5 tk ja CD plaat salvestusega 2 tk pakendatuna ümbrikusse - jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse resolutiivosa avaldati 19.juulil 2012.a. Kohtuotsus tervikuna koostatakse ja see on apellatsiooniteate esitamise korral kohtumenetluse pooltele kättesaadav 03.septembril 2012.a. Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.