1-03-60/57

Kriminaalasi nr.1-03-60 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2012.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-03-60 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Vaike Hanni Kaitsja Advokaat Irina Gromtsev Asja läbivaatamise kuupäev 19.12.2012 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Aleksandr Ulanov´i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Süüdimõistetu Aleksandr Ulanov isikukood 37601193717 RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus MÄÄRAS: Jätta Aleksandr Ulanov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Rahuldada kaitsja advokaat Irina Gromtsev ´i taotlus Aleksandr Ulanov´ile riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 38,40 eurot. Välja mõista Aleksandr Ulanov´ilt kriminaalmenetluse kulud 38,40 eurot kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Aleksandr Ulanov´il tasuda kaitsjatasu 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedbank nr.
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ja selgitus „Aleksandr Ulanov 1-03-60 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruse ärakiri edastada Aleksandr Ulanovile ja Viru Vanglale. 1 Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 13.11.2012 Viru Maakohtule materjalid menetlemiseks kinnipeetava Aleksandr Ulanovi tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Aleksandr Ulanov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 31.10.2006 kohtuotsusega KarS § 114 p 1,5 järgi 11 aastase vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 30.07.2004 kohtuotsusega mõistetud karistuse võrra mõistes liitkaristuseks 13 aastat vangistust. KarS § 68 alusel karistuse hulka arvatud eelvangistus. Karistuse kandmise algus 13.01.2003 ja karistuse kandmise lõpp 09.01.2016 Kinnipidamisasutuses Aleksandr Ulanovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal ei ole kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Vabanemisel asub elama oma ema ja vanaema juurde aadressil xxx. Kinnipeetav lõpetas 20.06.2012 Viru Vanglas
3. klassi. Alates 01.09.2012 omandab kutseharidussüsteemis abikoka eriala. Eelnevalt omandas xxx eriala, samas vanglas oli ka lepingulisel tööl. 22.06.2011 lõpetas riigikeele B2 kursuse, ametlik dokument on B1 taseme kohta. Enne vangistust töötas mitteametlikult peamiselt tislerina erinevatel ehitustel xxx. Ametlik töökogemus on väike. On töötanud 2002.a. paar xxx koristus- ja haljastustöödel ajutise asendajana, et saada lisa töövõimetuspensionile. Pärast karistuse kandmist sooviks töötada xxxs xxx kogemus on olemas. Kinnipeetav sai enne vangistust töövõimetuspensioni, lisaks töötas mitteametlikult. Emaga koos elades tuli toime. Majanduslikku toimetulekut mõjutas negatiivselt alkoholi ja narkootiliste ainete tarbimine. Ennetähtaegse vabanemise korral isikul on garanteeritud töökoht xxx. Kinnipeetav tunnistab, et enne vangistust pruukis üsna ohtralt xxx toodud salaalkoholi, mille tõttu on otseselt või kaudselt sooritanud antud tapmise. Kinnipeetav sooritas alkoholi-ja narkojoobes raske isikuvastase kuriteo. Tunnistab, et süstis varemalt umbes kord kuus, viimati süstis Tartu Vanglas detsembris
4. Oma sõltuvusse on suhtunud aastaid kergekäeliselt. Viru Vanglas osales 2009.a. xxx tugigrupis osalemist mõistis, et kõik tema seadusterikkumised on alguse saanud alkoholist. Tahe loobumiseks kõrge ja eneseusk eesmärgi saavutamiseks olemas. Aleksandr Ulanov on vangistuse jooksul läbinud järgmised tegevused: xxx Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et Aleksandr Ulanovil on Rahvastikuregistri andmetel elukohaks xxx xx. Tal on määratlemata kodakondsus, elamisluba kehtivusega kuni 27.04.2013 A. Ulanov plaanib pärast vabanemist asuda elada aadressil xxx. Kinnipeetava ema ja vanaema on nõus sellega, et kinnipeetav asub sinna peale vabanemist elama. Kuna Aleksandr Ulanovil on olnud tervisepuue, siis vabanemisel on võimalik vormistada töövõimetuspension. Aleksandr Ulanovile on vabanemisel garanteeritud töökoht. Tööandja kinnitas telefonivestluses, et kinnipeetavale garanteeritakse töökoht mehhaanikuna, esialgu miinimumpalgaga. Kinnipeetav ei ole juures nende xxx varem töötanud. Aleksandr Ulanovit on kriminaalkorras karistatud korduvalt. Aleksandr Ulanov olnud määratud kriminaalhoolduse järelevalve alla Narva Linnakohtu 11.11.2002 otsusega. Vähem, kui kahe kuu möödumisel süüdimõistmisest ning katseaja kulgemisest, pani Aleksandr Ulanov toime raske isikuvastase kuriteo – mõrva. Ja nimelt -olles alkoholi- ja narkojoobes, võla äraandmise ja puskari ostmise ettekäändel tegutsedes grupis, tungisid naisterahva (1932.a. sündinud) korterisse. Eriti julmal viisil tekitasid kannatanule 23 torke-lõikehaava. Kannatanu suri sündmuskohal. Hiljem varastasid ohvri korterist kodutehnikat, kuldehteid, sigarette, raha. Prokurör ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. 2 Kaitsja toetab kinnipeetava taotlust ja palub see rahuldada. Aleksandr Ulanov taotleb enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist vangistusest elektroonilise järelevalve alla. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud menetlusosaliste arvamused, leiab, et Aleksandr Ulanov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Aleksandr Ulanovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Aleksandr Ulanov on 5 korda kriminaalkorras karistatud, reaalset vangistust kannab teist korda. Varasemalt on Aleksandr Ulanovit karistatud varavastase ja narkokuritegu eest. Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning katseajal taas pani toime uue esimese astme kuriteo, mis osutub kuritegude raskusastme muutmise dünaamikale ja viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevast karistustest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Käesoleval ajal kannab pikaajalist vanglakaristust raske isikuvastase kuriteo (mõrva) eest. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Seega võib järeldada, et Aleksandr Ulanovi puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Varem isikule tingimisi mõistetud vangistus ühes allutamisega käitumiskontrollile ei avaldanud kinnipeetavale mõju ja ta ei suutnud katseajal hoiduda uute süütegude toimepanemisest. Eeltoodust tulenevalt ei ole kinnipeetav ilmselgelt isik, kes suudab kohtu poolt tema suhtes väljendatud usaldust õigustada. Arvestades kinnipeetava käitumist katseajal puudub kohtul käesoleval ajal igasugune veendumus, et kinnipeetav suudab seekord katseaja läbida. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Käitumiskontroll ei hoiaks Aleksandr Ulanovit uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (kindel elukoht, töökoht ja lähedaste tugi) ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Aleksandr Ulanovil oli ka enne kuriteo toimepanemist elukoht, alaline sissetulekuallikas, kuid see ei takistanud tal toime panemast kuritegu. 3 Kuriteo tagajärjel suri inimene. Kohus rõhutab, et KarS § 76 lg 3 kohaselt ennetähtaegsel vabastamisel hindab kohus eeskätt isiku toimepandud kuriteo asjaolusid. Kohus leiab, et toimepandud kuriteo asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui süüdimõistetu käitumine vanglas ja võimalused vabaduses. Tema vabastamisel saaks kodanike õiglustunne ilmselt kahjustatud. Kohus leiab, et toimepandud kuriteo raskust arvestades ei ole Aleksandr Ulanovi ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal põhjendatud, sest kohtuotsusega temale mõistetud karistusaja lõpuni on jäänud küllaltki pikk aeg. Arvestades Aleksandr Ulanovi poolt toimepandud kuritegu ohtlikust ja asjaolusid, on kohus seisukohal, et Aleksandr Ulanovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks ei ole käesoleval ajal õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes jätab kohus süüdimõistetu Aleksandr Ulanovi vabastamata temale Viru Maakohtu 31.10.2006 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Loretta Pikma 4