lg 1 p 5,
,
lg 4,
,
lg 3,
,
S § 209 lg 2 p 1, KarS § 344 lg 1, KarS § 345 lg 1 järgi järgi ning karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel mõista 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel lugeda käesoleva kohtuotsusega G.O. karistuseks mõistetud 1 (ühe) aasta 1 (ühe) kuu vangistusega kaetuks G.O. 16.04.2012 Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-1708 karistuseks mõistetud 6 (kuus) kuud vangistust ja liitkaristuseks G.O. mõista 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust. 2 KarS § 74 lg 1,3 alusel ei pöörata 1 (ühte) aastat 1 (ühte) kuud vangistust täielikult täitmisele, kui G.O. ei pane alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas – • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. Mõistetud liitkaristusest 6 (kuue) kuu vangistuse osas jääb G.O. tingimuslikult vabastatuks 16.04.2012.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega määratud tingimustel, see tähendab, et nimetatud kohtuotsust ei pöörata 6 kuud vangistust käsitlevas osas G.O. suhtes reaalselt täitmisele kui G.O. ei pane kuni 15.10.2013 toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 märgitud kontrollnõudeid. G.O. suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse kohtuotsuse kuulutamisest.
p 4 alusel ja lähtudes Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.05.2011.a kohtuotsuses kohtuasjas nr 3-1-1-24-11 kajastatust ning võttes arvesse asjaolu, et käesolevas kriminaalasjas on liitkaristus moodustatud KarS § 65 lg 1 alusel ning 16.04.2012.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-1708 on ühel korral juba sundraha riigituludesse välja mõistetud, jätta käesolevas kriminaalasjas menetluskuluna sundraha G.O. riigituludesse välja mõistmata.
lg 1 ja
vanemalt – emalt M.R. ´ilt (isikukood XXX , elukoht XXX, Tartu) riigituludesse menetluskuludena: • 38 eurot 40 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 65,113;
lg 1 p 4), • 19 eurot 20 eurosenti määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu (
lg 1 p 4).
il menetluskulusid (kokku 57,60 eurot) tasuda ositi – kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 3-e kuu vältel iga kuu 25.-ks kuupäevaks vähemalt 19,20 eurot kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja) pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874 või pangakontole 2 3 nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874 või pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava ja tema ema nimed, 1-12-10750, menetluskulu 29.11.2012.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsuse alusel“. Menetluskulu riigituludesse sissenõudmisel kohaldatakse
,
lg 2 ja
lg 3 – menetluskulu tasumata jätmisel saadetakse kohtuotsuse ärakiri kohtutäiturile. Süüdistatava kaitsja advokaat Anu Pärteli taotluse alusel välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo In Jure kasuks 19 eurot 20 eurosenti (summa on koos käibemaksuga, käibemaks 3,2 eurot) advokaat Anu Pärteli süüdistatav G.O. kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kriminaalasja toimiku tagakaane külles olevas ümbrikus asuv kehtetu pass (lk 15-18) jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt kriminaalasja juurde. KOHTUOTSUSE KOOPIA KÄTTEANDMINE
lg 1 alusel võib pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist sellega tutvuda kohtus. Kohtumenetluse poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia. Teavitada Televõrgu AS-i käesolevast kohtuotsusest: tv@televork.ee
ja
lg 1 alusel edastada kohtuotsuse jõustumise järgselt kohtuotsuse koopia rahaliste riiginõuete osas Rahandusministeeriumi haldusalas olevale Riigi Tugiteenuste Keskusele. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (
lg 3).
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. KOKKULEPPES KAJASTATUD SÜÜDISTUS, MILLISES KOHUS SÜÜDISTATAVA SÜÜDI MÕISTAB, JA KOKKULEPPE SISU (
süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse 19.10.2011 Tartu linnas Ilmatsalu 5 asuvas AS Eesti Energia klienditeenindusebüroos Televõrgu AS-i esinduses klienditeenindaja A.K. sellega, et kasutas K.N. nimele välja 3 4 antud Eesti Vabariigi kodaniku passi nr XXX, esines K.N. ja sõlmis Televõrgu AS– ga teenuslepingu nr 5961346054 ja internetiteenuse osutamise ja terminali ning sülearvuti müügi lepingu nr 5961346054 K.N. , millega sai enda valdusesse terminali Vertex Wireless VW210 707B94C4 seerianumber VB004446A maksumusega 100 eurot 98 senti ja sülearvuti Lenovo IdeaPad S10 QB02148757 maksumusega 281 eurot 33 senti kavatsuseta nimetatud lepingutest tulenevaid kohustusi täita ja valdusse saadud esemed omastada. Kelmusega (internetiteenuse osutamise eest 19.10.201120.11.2011 teenustasu 26 eurot 52 senti ja terminali ning sülearvuti müügi lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmisega) tekitas G.O. Televõrgu AS-le 408 eurot 83 senti varalist kahju. Sellega pani G.O. toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kelmuse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Samuti süüdistatakse G.O. at selles, et tema 19.10.2011 Tartu linnnas Ilmatsalu 5 asuvas AS Eesti Energia klienditeenindusebüroos Televõrgu AS-i esinduses võltsis Televõrgu AS-ga sõlmitud dokumente järgnevalt - võltsis teenuslepingut nr 5961346054 terminali Vertex Wireless VW210 707B94C4 seerianumber VB004446A kasutamisõigusega sellega, et kasutas K.N. nimele välja antud Eesti Vabariigi kodaniku passi nr XXX valede isikuandmete esitamiseks lepingut koostavale isikule A.K. K.N. nimelt ja allkirjastas nimetatud teenuslepingu Televõrgu AS-ga K.N. , eesmärgiga omandada lepingust tulenevaid õigusi, s.o kasutada terminali, kuid jätta teenuste eest tasumata. - Võltsis internetiteenuse osutamise ja terminali ning sülearvuti müügi lepingut nr 5961346054, millega sai enda valdusesse terminali Vertex Wireless VW210 707B94C4 seerianumber VB004446A, sülearvuti Lenovo IdeaPad S10 QB02148757 ja internetiteenuse sellega, et kasutas K.N. nimele välja antud Eesti Vabariigi kodaniku passi nr XXX valede isikuandmete esitamiseks lepingut koostavale isikule A.K. K.N. nimelt ja allkirjastas nimetatud lepingu Televõrgu AS-ga K.N. , eesmärgiga omandada lepingust tulenevaid õigusi, s.o saada valdusesse terminali, sülearvuti ja internetiteenuse, samas vabaneda kohustustest tasuda seadmete ja teenuste eest. Sellega pani G.O. toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, võltsimise. Samuti süüdistatakse G.O. at selles, et tema 19.10.2011 Tartu linnas Ilmatsalu 5 asuvas AS Eesti Energia klienditeenindusebüroos Televõrgu AS-i esinduses peale Televõrgu AS-ga võltsitud lepingute sõlmimist võttis kasutusele eelnevalt tema poolt võltsitud teenuslepingu nr 5961346054 terminali Vertex Wireless VW210 707B94C4 seerianumber VB004446A kasutamisõigusega, eesmärgiga omandada lepingust tulenevaid õigusi ja samas vabaneda kohustustest, s.o kasutada seadet, kuid jätta teenuste eest tasumata, ning võltsitud internetiteenuse osutamise ja terminali ning sülearvuti müügi lepingu nr 5961346054, millega sai enda valdusesse terminali Vertex Wireless VW210 707B94C4 seerianumber VB004446A, sülearvuti Lenovo IdeaPad S10 QB02148757 ja internetiteenuse, eesmärgiga omandada lepingust tulenevaid õigusi ja samas vabaneda kohustustest, s.o kasutada seadmeid ja teenust, kuid jätta selle eest tasumata. Sellega pani G.O. toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võltsitud dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest 4 5 Konfiskeerimist ei ole. Tsiviilhagi käesolevas kriminaalasjas ei ole. Kuriteoga tekitas G.O. kannatanu Televõrgu AS-le 408 eurot 83 senti varalist kahju ja kannatanu on andnud üle Eesti Energia AS-le mobiilse – internetiteenuse teenuselepingutest, järelmaksulepingutest ja teenusega seonduvatest muudest kokkulepetest ning müüdud tootega seonduvate kaupade tasunõuded. (tl 44, 46) KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 63 lg 1 järgi karistuseks üks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.