Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Vjatšeslav Lütterit süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes juhtis mootorsõidukit Opel registreerimismärgiga XXX kuni 13.oktoobril 2012.a kella 03.55 paiku Tartu linnas Kalda tee 20 juures kinnipidamiseni. Võetud vereproovist tuvastati tal alkoholisisaldus 2,25±0,07 mg/g, mis vastab Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 nimetatud tingimustele. Seega Vjatšeslav Lütter, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdi tunnistada Vjatšeslav Lütter
järgi ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Vjatšeslav Lütter ei pane 1 aasta 6 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 1 p 1 alusel võtta Vjatšeslav Lütterilt mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Vjatšeslav Lütter tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Vjatšeslav Lütterilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu ja joobe tuvastamisega seotud kulu. Kohtunik leiab, et põhjendatud on Vjatšeslav Lütteri puhul kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa väljamõistetavaid menetluskulusid riigi kanda. Tegemist on töötrauma tõttu 80% ulatuses töövõimetuspensionäriga, kelle ainsaks sissetulekuks on pension 204 eurot. Ta elab koos elukaaslasega, kes on samuti töötu ja saab sotsiaaltoetust umbes 100 euro ulatuses. Nende peres elab 7-aastane poeg. Seega on ilmne, et täielik menetluskulude tasumine paneks nii süüdistatava kui tema perekonna raskesse majanduslikku olukorda. Samuti on põhjendatud määrata arvestades Vjatšeslav Lütteri taotlust ja menetluskulude suurust talle tasumiseks pikem tähtaeg võimalusega tasuda osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Vjatšeslav Lütter
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elab kohtu määratud alalises elukohas – XXX 2.ilmub kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 1 alusel hakata Vjatšeslav Lütteri katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Määrata Vjatšeslav Lütter katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.