1-12-11765 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.01.2013.a. Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-11765 (11250102024) Kohtunik Rubo Kikerpill Ko
§ 178
lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav MARGO MIHKELSTEIN Elu- või asukoht ja aadress: x Isikukood või sünniaeg: 38103204222 Kodakondsus: x Haridus: x Emakeel: x Töökoht või õppeasutus: x Karistatus: kriminaalkorras karistamata kehtivad väärteokaristused puuduvad Tõkend: 07.10.2012 kohaldatud elukohast lahkumise keeld Kaitsja Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 järgi kohus otsustas: Süüdi tunnistada Margo Mihkelstein
§ 178
lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
§ 73lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Margo Mihkelstein ei pane kolme
(3)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: CD- plaat ekspertiisi tulemustega (pakend nr. 5) hävitada. CD- plaat fotodega (pakend nr. 6) hävitada. Lauarvuti (pakend nr 1), milline on hoiul Lääne Prefektuuri asitõendite hoiuruumis, peale kõvaketta eemaldamist ja hävitamist, tagastada Margo Mihkelsteinile. Välja mõista Margo Mihkelstein`ilt KrMS § 173 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 435 €, 1
(3)1-12-11765 infotehnoloogiaekspertiisi maksumus 451 € ning tasu riigi õigusabi eest 38.40 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
- Selgituseks märkida „Margo Mihkelstein 1-12-11765 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Margo Mihkelstein’i süüdistatakse selles, et tema, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kuupäevast kuni
- oktoobrini 2011 hoidis Pärnu linnas, aadressil x asuvas korteris temale kuuluva musta-halli värvi lauaarvuti kõvakettal kokku kuutteist videofaili, milledel on kujutatud nooremaid kui kaheksateistaastaseid isikuid pornograafilistes situatsioonides. Lisaks tegi Margo Mihkelstein kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kuupäevadel, kuid enne
- oktoobrit 2011 aadressilt Pärnu linn x temale kuuluva P2P võrku ühendatud lauaarvuti kaudu kättesaadavaks kaks videofaili, milledel on kujutatud nooremaid kui kaheksateistaastaseid isikuid pornograafilistes situatsioonides. Seega pani Margo Mihkelstein toime
§ 178
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o nooremaid kui kaheksateistaastaseid isikuid pornograafilistes situatsioonides kujutavate teoste hoidmise ja kättesaadavaks tegemise.
§ 178
lõikes 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
§ 73lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Margo Mihkelstein ei pane kolme
(3)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele. 2
(3)1-12-11765 Tsiviilhagi ei ole. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 2, 4 alusel: CD- plaat ekspertiisi tulemustega (pakend nr. 5) hävitada. CD- plaat fotodega (pakend nr. 6) hävitada. Lauarvuti (pakend nr 1), mis on hoiul Lääne Prefektuuri asitõendite hoiuruumis, peale kõvaketta eemaldamist ja hävitamist, tagastada Margo Mihkelsteinile. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 435 €, infotehnoloogiaekspertiisi maksumus 451 € ja tasu riigi õigusabi eest 38.40 €. Rubo Kikerpill Kohtunik 3
(3)