Kokkulepe Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav Mihhail Moroz ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 07.01.2013 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust, mis tuleb
Lisakaristusena tuleb Mihhail Morozilt ära võtta sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 1 kuu. Maakohtu istung Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Mihhail Moroz
Süüdistatav Mihhail Moroz jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et tema töötasu on 500 - 600 eurot kuus ja poeg on täiskasvanud. Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus menetluskulude tasumine määrata ositi. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Mihhail Morozile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 05.01.2013 Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas mootorsõidukit joobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel Dräger Alcotest 7110 EST ARDF-0054 tuvastati mõõtetulemuseks 0,80 mg/l (lk-d 4 - 5). Vastavalt Liiklusseaduse 69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi 3 või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et Mihhail Moroz tuleb
järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik ja otstarbekas. Kuigi süüdistatav töötab, on tema töötasu vaid 500 – 600 eurot kuus. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 4 kuud – ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata
Samuti nõustub maakohus lisakaristuse kohaldamise tähtajaga - 1 kuu. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et kaitsja taotlus menetluskulude tasumiseks ositi on põhjendatud. Süüdistatav Mihhail Moroz kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 07.01.2013 prokuröri abi Ave Arnimi, süüdistatav Mihhail Morozi ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.