Obsah (6)

§ 2681§ 255§ 68§ 73§ 268§ 56

Kriminaalasi nr. 1-11-5368 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 12.04.2012.a. Tallinnas Kohtukoosseis eesistuja kohtunik Aime Ivanson l

§ 2681lg 2 p.

1,

§ 255

lg 1 Aleksandr Štšerbakov -

§ 2681lg 2 p.

1,

§ 255

lg 1 Urmas Täheste -

§ 2681lg 2 p.

1,

§ 255

lg 1 Andrus Kerner -

§ 2681lg 2 p.

1,

§ 255

lg 1 Vladimir Mikson –

§ 2681lg 2 p.

1 Rein Saar -

§ 2681lg 2 p.

1 Menetluse liik Kriminaalasja nr. üldmenetlus 04230101169 RESOLUTIIVOSA Aleksandr Deputatov

§ 255lg 1 järgi õigeks mõista.

Süüdi mõista Aleksandr Deputatov

§ 2681lg 2 p.

1 järgi ja karistada vangistusega 3 aastat 6 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.10.200606.10.2006.a., s.o. 2 päeva. Kandmata karistus 3 aastat 5 kuud 28 päeva.

§ 73

alusel karistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui süüdimõistetu ei pane 4-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Aleksandr Štšerbakov

§ 255lg 1 järgi õigeks mõista.

Süüdi mõista Aleksandr Štšerbakov

§ 2681lg 2 p.

1 järgi ja karistada vangistusega 3 aastat.

§ 73

alusel karistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada Aleksandr Štšerbakovi suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Urmas Täheste

§ 255lg 1 järgi õigeks mõista.

Süüdi mõista Urmas Täheste

§ 2681lg 2 p.

1 järgi ja karistada vangistusega 3 aastat.

§ 73

alusel karistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Andrus Kerner

§ 255lg 1 järgi õigeks mõista.

Süüdi mõista Andrus Kerner

§ 2681lg 2 p.

1 järgi ja karistada vangistusega 3 aastat.

§ 73

alusel karistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada Andrus Kerneri suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi mõista Vladimir Mikson kuni 16.07.2006.a. kehtinud

§ 268

lg 1 järgi (alates 16.07.2006.a.

§ 2681lg 2 p.

1) ja karistada vangistusega 1 aasta.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.06.200630.06.2006.a., s.o. 3 päeva. Kandmata karistus 11 kuud 27 päeva. 2

§ 73

alusel karistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada Vladimir Miksoni suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Rein Saar süüdistuses

§ 2681lg 2 p.

1 järgi õigeks mõista. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada Rein Saare suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaalmenetluse kulud Välja mõista Aleksandr Deputatovilt riigituludesse: KrMS § 175 lg 1 p. 9 alusel sundraha –725 eurot Välja mõista Aleksandr Štšerbakovilt riigituludesse: 1)KrMS § 175 lg 1 p. 9 alusel sundraha –725 eurot 2)KrMS § 175 lg 1 p. 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 784 eurot. Välja mõista Urmas Tähestelt riigituludesse: 1)KrMS § 175 lg 1 p. 9 alusel sundraha –725 eurot 2)KrMS § 175 lg 1 p. 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 979,20 eurot Välja mõista Andrus Kernerilt riigituludesse: KrMS § 175 lg 1 p. 9 alusel sundraha –725 eurot Välja mõista Vladimir Miksonilt riigituludesse: 1)KrMS § 175 lg 1 p. 9 alusel sundraha –435 eurot 2)KrMS § 175 lg 1 p. 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 904,72 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/arvele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbank.. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-11-5368 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Asitõendid: 1)CD-plaadid – (asuvad kriminaalasja juures ümbrikus) -jätta kriminaalasja toimiku juurde; 2)XXXläbiotsimisel äravõetud esemed: nimekiri väljamaksud tasude kohta, kviitungid V.Miksonile ja M.Šestakovale väljamakstud tasude kohta, märkmepaber „Alla Estale 150“, märkmepaber naiste nimedega, märkmepaber „2005 välja teenitud summad“, kolm plastikkaarti, kondoomid, naha värvi kunstpeenis, plastiktuub, maksekorraldus, kaks osaliselt täidetud 2005.a. tuludeklaratsiooni blanketti, kaks lepingut K.E ja M.Šestakova vahel, visiitkaardid (1.kd. lk. 2125) – hävitada; musta värvi kiirköitja dokumentidega (1.kd. lk. 22-25)– tagastada Kaido E; 3)XXXkorterist läbiotsimisel äravõetud esemed: musta värvi kiirköitja lepingute ja Maksu-ja Tolliameti tõenditega ja koopiatega isikut tõendavatest dokumentidest, oranži värvi põhjaga kaks kilekaant, mille vahel lepingud ja Maksu- ja Tolliameti tõendid ja koopiad isikut tõendavatest dokumentidest ning neli kokkuleppe nimega dokumenti (1.kd.lk. 25-28) - tagastada Kaido E; 4)05.10.2006.a. XXX läbiotsimisel äravõetud esemed: kolm paberit nimedega, SIM-kaardi ümbris, kondoomid, märkmepaberid numbritega, visiitkaardid, musta värvi kaust rendilepingu tühjade blankettidega (1.kd. lk. 155-159) – hävitada, 5)06.10.2006.a. XXX läbiotsimisel äravõetud esemed: majandusregistri väljavõte OÜ Pariita Kaubanduse kohta, Tallinna Tervisekaitsetalituse Harjumaa osakonna tunnustamise otsus, tagastada Signe H ; tervisetõendid ja tunnistused toiduhügieeni algõppe läbimise ja eksamite sooritamise kohta, A5-formaadis ruuduline vihik kirjaga „Freestyle“, kondoomid, kaks 3 kviitungit, ööklubi Lily piletid, graafikud, kaheksa kokkuleppe täitmata blanketti, ostumüügilepingud S.H ja V.I vahel, Maksuameti tõend FIE V.I kohta, menüükaardid, visiitkaardid, kolm venekeelset A4 formaadis lehte, erinevad arve blanketid, must kilekott karpidega (1.kd. lk. 192-197) – hävitada; kokkulepped ja isikut tõendavate dokumentide koopiad ja Pariita Kaubanduse OÜ dokumendid (3.kd.lk. 60-61), – tagastada Signe H , 6) 15.02.2007.a. XXX vaatlusprotokolliga äravõetud dokumendid (4.kd. lk. 5-7) – tagastada Signe H , musta värvi kiirköitja vahel olevad väljalõiked ajalehtedest ja ajakirjadest, ööklubi Lily 100-kroonise pileti koopia, kommentaaride väljatrükid, foto, (4.kd. lk. 7-8) – hävitada; musta värvi kiirköitja OÜ Pariita Kaubanduse käskkirjadega, 11 kiirköitjat siltidega, millede peal isikute nimed, CD-plaat (4.kd. lk. 8-10) – tagastada S.H ; 7) FIE KE dokumentatsioon neljas kiirköitjas (3. kd. lk. 15-59)– tagastada Kaido E; 8) mobiiltelefonid - hävitada Apellatsiooni esitamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Süüdistus Aleksandr Deputatov´it süüdistatakse selles, et tema, olles OÜ Pariita Kaubanduse tegevdirektori Signe Hein´i poolt tööle võetud ja töötades šveitserina alates detsembrist 1998, kuulus alates 16.07.2006 kuni 05.10.2006 koos Elvo Timm´i, Signe Hein´a, Kaido E, V Belokapõtov´i, Kalev T ´i, Urmas Täheste, Evgeny Pchelintsev´i, Tiit Heinloo, Donat Smirnov´i, Aleksandr Štšerbakov´i, Andrus Kerner´i, Esta Viidakas´ega püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud prostitutsiooniks ruumide võimaldamisele, prostitutsiooni vahendamisele ja muul viisil prostitutsioonile kaasaaitamisele, so

§268¹ lg 2 sätestatud esimese astme kuritegude toimepanemisele.

Nimelt oli tema ülesanneteks antud kuritegelikus ühenduses šveitserina Lily´s prostituutidena teenivate naistele sissepääsu võimaldamine klubisse, klubi klientidele tasu eest sissepääsu lubamine ja korra tagamine Tallinnas, XXX asunud striptiisiklubis „Lily“. Kuritegeliku ühenduse liikmena sai tasu prostituutide poolt klientidele intiimteenuste osutamisega teenitud rahast. Seega Aleksandr Deputatov kuuludes kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud esimese astme kuritegude toimepanemisele pani toime

§ 255lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti Aleksandr Deputatov, kuuludes prostitutsiooni vahendamiseks moodustatud püsivasse, isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis tegutses alates detsembrist 1998 AS Velukset ja alates kevadest 2000 OÜ PKkasutuses olevates ja striptiisiklubi “Lily“ nime all tegutsevates ruumides Tallinnas, XXX ning alates kevadest 2000 kuni 05.10.2006 ka Tallinnas XXXasuvas OÜ-le E. Timm õigusbüroo kuuluvas eramus, aitas kaasa prostitutsioonile. Aleksandr Deputatov´i ülesannete hulka kuulus Lily´s prostituutidena teenivate naiste sissepääsu võimaldamine klubisse, klientidele tasu eest sissepääsu lubamine ja korra tagamine Tallinnas, XXX asunud striptiisiklubis „Lily“, saades oma tegevuse eest tasu rahast, mis oli teenitud prostituutide poolt intiimteenuse osutmisega. Seega Aleksandr Deputatov aitas kuritegeliku ühenduse liikmena kaasa prostitutsioonile, so pani toime

§ 268¹ lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (01.08.1997 kuni 31.08.2002 kehtis Kr

K § 2026 lg 3 p 3 redaktsioon; 01.09.2002 kuni 15.07.2006

§ 268

lg 1, alates 16.07.2006

§ 268¹ lg 2 p 1).

4 Aleksandr Štšerbakov´i süüdistatakse selles, et tema olles OÜ Pariita Kaubanduse tegevdirektori SHvolitatud isiku Kaido E poole tööle võetud turvatöötajana alates 2004 suvest, kuulus alates 16.07.2006 kuni 05.10.2006 koos Elvo Timm´i, Signe Hein´a, Kaido E, V Belokapõtov´i, Kalev T ´i, Urmas Täheste, Evgeny Pchelintsev´i, Aleksandr Deputatov´i, Tiit Heinloo, Donat Smirnov´i, Andrus Kerner´i, Esta Viidakas´ega püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud prostitutsiooniks ruumide võimaldamisele, prostitutsiooni vahendamisele ja muul viisil prostitutsioonile kaasaaitamisele, so

§268¹ lg 2 sätestatud esimese astme kuritegude toimepanemisele.

Nimelt oli tema ülesanneteks antud kuritegelikus ühenduses Lily´s prostituutidena teeninud naiste sisepääsu tagamine klubisse, klientidele tasu eest sissepääsu võimaldamine ja korra tagamine Tallinnas, XXX asunud striptiisiklubis „Lily“. Kuritegeliku ühenduse liikmena sai tasu prostituutide poolt klientidele intiimteenuste osutamisega teenitud rahast. Seega Aleksandr Štšerbakov, kuuludes kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud esimese astme kuritegude toimepanemisele pani toime

§ 255lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti Aleksandr Štšerbakov, kuuludes prostitutsiooni vahendamiseks moodustatud püsivasse, isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis tegutses alates detsembrist 1998 AS Velukset ja alates kevadest 2000 OÜ PKkasutuses olevates ja striptiisiklubi “Lily“ nime all tegutsevates ruumides Tallinnas, XXX ning alates kevadest 2000 kuni 05.10.2006 ka Tallinnas XXXasuvas OÜ-le E. Timm õigusbüroo kuuluvas eramus, aitas kaasa prostitutsioonile. Aleksandr Štšerbakov´i ülesannete hulka kuulus klientidele tasu eest sissepääsu lubamine, ruumide kasutamise võimaldamine ja korra tagamine Tallinnas, XXX asunud striptiisiklubis „Lily“, saades oma tegevuse eest tasu rahast, mis saadi prostituutide poolt intiimteenuse osutamisega. Seega Aleksandr Štšerbakov aitas kuritegeliku ühenduse liikmena kaasa prostitutsioonile, so pani toime

§ 268¹ lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (01.08.1997 kuni 31.08.2002 kehtis Kr

K § 2026 lg 3 p 3 redaktsioon; 01.09.2002 kuni 15.07.2006

§ 268

lg 1, alates 16.07.2006

§ 268¹ lg 2 p 1).

Urmas Täheste´t süüdistatakse selles, et tema töötades Signe H poolt volitatud isiku Kaido E nõusolekul šveitseri ja baarmanina alates juunist 2006 Tallinnas, XXXasunud nn „tantsustuudios“, kuulus alates 16.07.2006 kuni 05.10.2006 koos Elvo Timm´i, Signe Hein´a, Kaido E, V Belokapõtov´i, Kalev T ´i, Evgeny Pchelintsev´i, Aleksandr Deputatov´i, Tiit Heinloo, Donat Smirnov´i, Aleksandr Štšerbakov´i, Andrus Kerner´i, Esta Viidakas´ega püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud prostitutsiooniks ruumide võimaldamisele, prostitutsiooni vahendamisele ja muul viisil prostitutsioonile kaasaaitamisele, so

§268¹ lg 2 sätestatud esimese astme kuritegude toimepanemisele.

Nimelt oli tema ülesanneteks antud kuritegelikus ühenduses šveitseri ja baarmenina võimaldada Tallinnas, XXXasuvasse klubisse tasu eest klientidele sissepääsu, pidada arvet prostituutide poolt tehtud töö kohta, võtta klubi klientidelt vastu raha prostituutide poolt osutatud teenuse eest, sellest rahast maksta prostituutidele nende osa tasust ja intiimteenust ostnud kliendi klubisse toonud taksojuhile kokkulepitud tasu. Kuritegeliku ühenduse liikmena sai tasu prostituutide poolt klientidele intiimteenuse osutamisega teenitud rahast. Seega Urmas Täheste kuuludes kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud esimese astme kuritegude toimepanemisele pani toime

§ 255lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

5 Samuti Urmas Täheste, kuuludes prostitutsiooni vahendamiseks moodustatud püsivasse, isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis tegutses alates detsembrist 1998 AS Velukset ja alates kevadest 2000 OÜ PKkasutuses olevates ja striptiisiklubi “Lily“ nime all tegutsevates ruumides Tallinnas, XXX ning alates kevadest 2000 kuni 05.10.2006 ka Tallinnas XXXasuvas OÜ-le E. Timm õigusbüroo kuuluvas eramus, aitas kaasa prostitutsioonile. Urmas Täheste oma tööülesannete täitmiseks võimaldas Tallinnas, XXXasuvasse klubisse tasu eest klientidele sissepääsu, pidas arvet prostituutide poolt tehtud töö kohta, võttis klubi klientidelt vastu raha prostituutide poolt osutatud teenuse eest, sellest rahast maksis prostituutidele nende osa tasust ja intiimteenust ostnud kliendi klubisse toonud taksojuhile kokkulepitud tasu, saades ise oma tegevuse eest tasu rahast, mis oli saadud prostituutide poolt intiimteenuse osutamisega. Seega Urmas Täheste aitas kuritegeliku ühenduse liikmena kaasa prostitutsioonile, so pani toime

§ 268¹ lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (01.08.1997 kuni 31.08.2002 kehtis Kr

K § 2026 lg 3 p 3 redaktsioon; 01.09.2002 kuni 15.07.2006

§ 268

lg 1, alates 16.07.2006

§ 268¹ lg 2 p 1).

Andrus Kerner´it süüdistatakse selles, et tema töötades alates 2003. aasta lõpust OÜ PKbaarmenina, kuulus alates 16.07.2006 kuni 05.10.2006 koos Elvo Timm´i, Signe Hein´a, Kaido E, V Belokapõtov´i, Kalev T ´i, Urmas Täheste, Aleksandr Deputatov´i, Tiit Heinloo, Donat Smirnov´i, Aleksandr Štšerbakov´i, Evgeny Pchelintsev´i, Esta Viidakas´ega püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud prostitutsioonile kaasaaitamisele, so

§268¹ lg 2 sätestatud esimese astme kuritegude toimepanemisele.

Nimelt oli tema ülesanneteks antud kuritegelikus ühenduses prostituutide poolt tehtud töö kohta arve pidamine, XXX asunud numbritubade ja saunaruumide võimaldamine intiimteenuse osutamiseks, klubi klientidelt raha vastu võtmine prostituutide poolt osutatud intiimteenuse eest, sellest rahast prostituutidele palga ja intiimteenust ostnud kliendi toonud taksojuhile kokkulepitud tasu maksmine. Kuritegeliku ühenduse liikmena sai tasu prostituutide poolt klientidele intiimteenuste osutamisega teenitud rahast. Seega Andrus Kerner kuuludes kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud esimese astme kuritegude toimepanemisele pani toime

§ 255lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti Andrus Kerner, kuuludes prostitutsiooni vahendamiseks moodustatud püsivasse, isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis tegutses alates detsembrist 1998 AS Velukset ja alates kevadest 2000 OÜ PKkasutuses olevates ja striptiisiklubi “Lily“ nime all tegutsevates ruumides Tallinnas, XXX ning alates kevadest 2000 kuni 05.10.2006 ka Tallinnas XXXasuvas OÜ-le E. Timm õigusbüroo kuuluvas eramus, aitas kaasa prostitutsioonile. Andrus Kerner´i ülesannete hulka kuulus prostituutide poolt tehtud töö kohta arve pidamine, XXX asunud numbritubade ja saunaruumide võimaldamine intiimteenuse osutamiseks, klubi klientidelt raha vastu võtmine prostituutide poolt osutatud intiimteenuse eest, sellest rahast prostituutidele palga ja intiimteenust ostnud kliendi toonud taksojuhile kokkulepitud tasu maksmine, saades oma tegevuse eest tasu rahast, mis saadi prostituutide poolt intiimteenuse osutamisega. Seega Andrus Kerner aitas kuritegeliku ühenduse liikmena kaasa prostitutsioonile, so pani toime

§ 268¹ lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (01.08.1997 kuni 31.08.2002 kehtis Kr

K § 2026 lg 3 p 3 redaktsioon; 01.09.2002 kuni 15.07.2006

§ 268

lg 1, alates 16.07.2006

§ 268¹ lg 2 p 1).

Vladimir Mikson´i süüdistatakse selles, et tema olles šveitserina tööle võetud OÜ PKtegevdirektori poolt volitatud isiku Kaido E poolt alates 2004 suvest kuni 28.06.2006 vahendas koos Elvo Timm´i, Signe Hein´a, Kaido E, V Belokapõtov´i, Kalev T ´i, Urmas Täheste, Aleksandr Deputatov´i, Tiit Heinloo, Donat Smirnov´i, Aleksandr Štšerbakov´i, Evgeny Pchelintsev´i, Esta Viidakas´ega prostitutsiooni ja nimelt kuulus tema ülesannete hulka 6 Tallinnas, XXXasunud nn „tantsustuudiosse“ ja Tallinna, XXX asunud striptiisiklubisse „Lily“, kus prostituudid osutasid klientidele intiimteenuseid, tasu eest intiimteenuse ostjatest klientidele sisenemise võimaldamine nimetatud aadressidel asuvatesse klubidesse, ruumide võimaldamine intiimteenuse osutamiseks, samuti intiimteenust ostnud kliendi toonud taksojuhile kindlaksmääratud tasu maksmine, saades oma tegevuse eest tasu rahast, mis saadi prostituutide poolt intiimteenuse osutamisega. Seega Vladimir Mikson aitas kaasa prostitutsioonile, so pani toime

§ 268¹ lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (01.08.1997 kuni 31.08.2002 kehtis Kr

K § 2026 lg 3 p 3 redaktsioon; 01.09.2002 kuni 15.07.2006

§ 268

lg 1, alates 16.07.2006

§ 268¹ lg 2 p 1).

Rein Saar´t süüdistatakse selles, et tema olles registreeritud füüsiliselt isikust ettevõtjana taksotranspordi teenuse osutajaks, alates 31.08.2006 kuni 02.09.2006 tellis V B ´lt enda poolt taksoteenuse osutamisega saadud klientidele, prostituute intiimteenuse osutamiseks, seega aitas isikute grupis kaasa prostitutsioonile. Seega Rein Saar aitas isikute grupis kaasa prostitutsioonile so pani toime

§ 268¹ lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtu seisukoht Esmalt võtab kohus seisukoha Aleksandr Deputatovile, Aleksandr Štšerbakovile, Urmas Tähestele ja Andrus Kernerile

§ 255lg 1 järgi kvalifitseeritava teo süüdistuse osas.

16.07.2006.a kuni 31.12.2006.a kehtinud

§ 255

lg 1 redaktsioon nägi ette vastutuse kuritegelikku ühendusse kuulumise eest ja nimelt: kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse kuulumise eest, mille tegevus on suunatud esimese astme kuritegude toimepanemisele või ametivõimude ebaseaduslikule mõjutamisele - karistatakse kolme- kuni kaheteistaastase vangistusega. Kuritegelikku ühendusse kuulumine on karistatav ka käesoleval ajal, muutunud on vaid

§ 255

lg 1 sõnastus ja nimelt: kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis on loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus on suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, või esimese astme kuritegude toimepanemisele, kuulumise eest – karistatakse kolme- kuni kaheteistaastase vangistusega. Seega hilisemas redaktsioonis on kuritegeliku ühenduse mõistet laiendatud. Süüdistatavad Aleksandr Deputatov, Aleksandr Štšerbakov, Urmas Täheste ja Andrus Kerner ennast süüdistuses

§ 255lg 1 järgi kvalifitseeritavas teos süüdi ei tunnistanud.

Kohus, kuulanud ära süüdistatavad ja tunnistajad ning uurinud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leidis, et kriminaalasja kohtuliku uurimise käigus ei ole leidnud tõendamist Aleksandr Deputatovi, Aleksandr Štšerbakovi, Urmas Täheste ja Andrus Kerneri kuulumine kuritegelikku ühendusse. Süüdistatavad end kuritegelikku ühendusse kuulumises süüdi ei tunnistanud ja ka mitte ükski tunnistaja ei ole kinnitanud, et Aleksandr Deputatov, Aleksandr Štšerbakov, Urmas Täheste ja Andrus Kerner oleksid olnud kuritegeliku ühenduse liikmed ega seda, et nad olid teadlikud, et Lilys ja XXXtantsustuudios oli olemas mingisugune kuritegelik ühendus. Striptiisiklubi Lily ja XXXtantsustuudio juhtide ja tegevuse korraldajate ning mõnede baarmanide ja šveitserite kokkuleppemenetluses süüdi mõistmine kuritegelikku ühendusse kuulumises, ei tähenda, et ka Aleksandr Deputatov, Aleksandr Štšerbakov, Urmas Täheste ja Andrus Kerner on automaatselt süüdi

§ 255lg 1 järgi.

Nad olid Kaido E või Signe H poolt võetud tööle ja täitsid suulise või kirjaliku töölepingu alusel oma tööülesandeid. Ainuüksi 7 asjaolust, et nad töötasid striptiisiklubis Lily ja XXXtantsustuudios töölepingu alusel ei saa teha järeldusi kuritegelikku ühendusse kuulumise tõendatuse kohta. Kuna kriminaalasjas ei ole kogutud tõendeid, mis lükkaksid ümber süüdistatavate sellekohased ütlused ja tõendaksid nende osalemist kuritegelikus ühenduses, tuleb Aleksandr Deputatov, Aleksandr Štšerbakov, Urmas Täheste ja Andrus Kerner

§ 255lg 1 järgi õigeks mõista.

Järgmisena võtab kohus seisukoha Aleksandr Deputatovile, Aleksandr Štšerbakovile, Urmas Tähestele, Andrus Kernerile, Vladimir Miksonile ja Rein Saarele

§ 2681lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava teo süüdistuse osas.

Prostitutsioonile kaasaaitamine oli karistatav süüdistatavatele etteheidetava teo toimepanemise ajal ning on ka käesoleval ajal, muutunud on vaid definitsioon. 01.09.2002.a kuni 15.07.2006.a kehtinud

§ 268

lg 1 järgi võis isikut karistada rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega narkootiliste või psühhotroopsete ainete ebaseaduslikuks tarvitamiseks või ebaseaduslike hasartmängude korraldamiseks või prostitutsiooniks ruumi kasutada andmise eest, samuti prostitutsiooni vahendamise eest. Alates 16.07.2006.a kuni kohtuotsuse kuulutamiseni on vastutus prostitutsioonile kaasaaitamise eest sätestatud

§-s 2681, mille lõige 1 kohaselt vastutab isik vahendamise, ruumi andmise või muul viisil isiku prostitutsioonile kaasaaitamise eest ning teda saab karistada rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega ning lõige kaks loetleb sama teo raskendavad asjaolud (p 1 grupi või kuritegeliku ühenduse poolt ning p 2 isiku poolt, kes on varem toime pannud käesolevas paragrahvis sätestatud kuriteo või alaealise prostitutsioonile kaasaaitamise) ning sanktsioonina on ette nähtud kolme- kuni kaheteistaastane vangistus. Prostitutsiooni all mõeldakse tasulist seksuaalpartnerlust, partnerile tasu eest seksuaalse rahulduse pakkumist. Seksuaalse rahulduse pakkumine võib seisneda suguühenduses või sugukire muus rahuldamises. Sugulise kire rahuldamine on igasugune inimese kehaga seotud tegevus, mille eesmärk on sugulise erutuse esilekutsumine või selle suurendamine kuni täieliku rahuldatuseni (orgasmini). Siia kuulub eneserahuldamine, suguelundite ja muude erogeensete kehapiirkondade puudutamine, keha paljastamine, isikule suguühenduse või muu sellise esitlemine. Seega on prostitutsioon on ka privaatstriptiisis (Karistusseadustiku kommenteeritud väljaanne § 175 kommentaar p 4.3) Prostitutsiooni vahendamise ehk kupeldamise all tuleb mõelda igasugust tegevust, mille käigus üritatakse kokku viia prostituut ja klient, seega konkreetse seksuaalsuhte vahendamine prostituudi ja tema partneri vahel. Kuna tegemist on formaalse koosseisuga, pole oluline, kas taotletud eesmärk ka saavutati. Vahendamine seisneb üldjuhul kliendile prostituudi või prostituudile kliendi leidmises, kuid võib seisneda ka poolte kohtumist võimaldava olukorra loomises, näiteks autojuhi poolt prostituutide sõidutamises klientide juurde, prostituutide kontrollimises, klientidelt raha vastuvõtmises neile prostituutide poolt osutatud teenuste eest jms (RKKK 3-1-1-20-04). Süüdistatavad A. Deputatov, A. Štšerbakov, U. Täheste, A. Kerner, V. Mikson ja R. Saar ennast süüdistuses

§ 2681lg 2 p 1 järgi süüdi ei tunnistanud.

Süüdistatav A. Deputatov ja Rein Saar kohtuistungil ütlusi anda ei soovinud. A. Deputatov on kohtueelses menetluses andnud 06.10.2006.a kahtlustatavana ütlusi, mille kohaselt töötas baaris Lily 2002.a oktoobrist, töötas kogu aeg uksehoidjana. Tema töö seisnes selles, et pidi avama klientidele baar Lily ukse, saatma kliendi garderoobi ning müüma kliendile baari sisenemiseks 100 krooni eest pileti. Samuti jälgis ta baaris korda. Neil on olemas privaatshow, kuid ta ei tea, kui palju see maksab, kuigi on seda pakkumist menüüs näinud. 8 Selleks läheb tantsija kliendiga eraldi tuppa ning seal tantsib tema jaoks. Talle tundub, et kui tantsija soovib kliendile intiimteenust osutada, võib ta seda teha, kuid ta hästi ei usu seda. Ta ei tea, kas taksojuht saab mingit lisaraha kohale toimetatud kliendi eest. Tavaliselt tegeleb rahaga baarmen, kuid ta ei tea, kas ta maksab midagi taksojuhtidele või mitte. 09.03.2007.a andis A. Deputatov kahtlustatavana täiendavaid ütlusi (VI kd. lk. 100-106) selle kohta, et alates 01.03.1998.a alustas ta töötamist baaris Lily aadressil XXX Tallinnas, töötas uksehoidjana. Töötas uksehoidjana kuni 03.06.2001.a, mille järel lahkus omal soovil tervislikel põhjustel. 01.11.2002.a naasis ta samale tööle, ei leidnud jala probleemide tõttu muud tööd. Kelleltki ta kuulis, et majas aadressil XXXasub bordell, kuid ta ise ei ole seal kunagi olnud. Süüdistatava Vladimir Miksoni ütluste kohaselt on ta töötanud šveitserina tantsustuudios XXXasuvas eramajas alates 2005.a kevadest. Tal oli sõlmitud tööleping Kaido Ega. Lily klubis ta töötanud ei ole. Tööülesanneteks oli jälgida korda, võtta vastu üleriideid ning panna kappi ning saatis kliendi saali. Vahetevahel tegi ka korrastustöid, niitis muru. Kui klient oli joobes, siis teda sisse ei lasknud. XXX tänaval ruumide kasutamise korraldamine teda ei puudutanud ning finantsküsimustega kokkupuudet ei olnud. Tema prostitutsiooni vahendamisega ei tegelenud. Temale teadaolevalt tegeleti privaatruumis privaattantsudega. Töötas XXX tänaval aasta ning lahkus peale kinnipidamist, pärast esimest läbiotsimist. Ei tea, mis on privaattants, tüdrukud võtsid maki ja plaate ning rohkem ei tea. XXXmajas lõbumaja ei asunud. Ei tea, kas tüdrukud, kes töötasid, võisid ka intiimteenust osutada. XXX majas asusid toad ja saun. Kes sauna küttis, see seda ka kasutas. Ei tea, kas kliendid ka seal käisid. Korraldusi andis tavaliselt Vlad, Kaido Et nägi ta väga harva. Kliendid jõudsid XXX tänavale erinevalt, ka taksojuhid tõid. Ei tea, kas taksojuhile midagi maksti, see ei puutunud temasse. XXXuksehoidjana sai 1400 krooni palka ja jootraha. Ei tea, kas ja kellele kliendid maksid privaattantsu eest, tema laskis kliente sisse ja vaatas telekat, teda see ei huvitanud. Sel ajal, kui seal töötas, Kernerit ei teadnud. Ühes vahetuses Štšerbakoviga ta mitte kunagi töötanud ei ole, tuli XXX tänavale tööle hiljem kui Štšerbakov. Süüdistatava Urmas Täheste ütluste kohaselt ta Lily nimelises asutuses töötanud ei ole, on töötanud šveitseri, uksehoidjana 2006.a suve lõpust mingi kolm kuud aadressil XXX tn . Töötas koos Kalev T iga. Tööülesandeid selgitas Kaido E, tööülesanneteks oli hoida korda baaris, ruumis ja dokumentide kontroll, kui oli kahtlus, et keegi on alaealine. Kui klient tuli sisse, siis tegi visuaalse kontrolli, et kas on agressiivne või liiga purjus ning siis vastavalt sellele laskis sisse ja kliendi tahtmisel välja ning riietehoid. Töölepingut selle kohta ei ole ning kokkulepet palga maksmise kohta ei olnud, sai ukse peal jootraha ning palka piletimüügist. Käisid XXX tänaval tööl kolm päeva nädalas ja ülejäänud aja olid tüdrukud ise, tegid sama tööd 4 päeva. Ülejäänud vabadel päevadel töötas ametlikult Tulika Taksos taksojuhina. Teadis, et majas on tantsustuudio. Kui klient oli liiga purjus, siis oli vaja teha märkus, tellida takso ja ta ära saata, aga selliseid tõsiseid vahejuhtumeid ei olnud. Seoses tööülesannete täitmisega tema privaatruumis käinud ei ole ning tüdrukutele tööülesandeid jaganud ei ole. Alaealised ei võinud tantsustuudios käia, kuna seal saalis oli avalik striptiis. Arvab, et osutati ka privaatstriptiisi. Töötas XXXkolm kuud, hakates oktoobrist 3 kuud tagasi lugema. Ei tea, mida privaatstriptiis tähendab. Teadis, kes on Štšerbakov, aga uksehoidjad koos ei töötanud. Süüdistatava Andrus Kerneri ütluste kohaselt sõlmis klubisse Lily tööle asumiseks töölepingu Signe H ga 2005.a märtsis, asus tööle baarmenina. Tema kohustus oli muretseda, et baaris oleks kaup ja ta osutaks neile kvaliteetset klienditeenindust, valmistaks maitsvaid jooke. Baarmeni tööülesannete hulgast väljuvaid kohustusi tal ei olnud. Kui tantsijaid üldse ei olnud või oli neid vähe, aga kliente oli, siis oli antud ette mõned numbrid, kuhu ta pidi helistama ja kutsuma tantsijad kohale. Tantsijad pidid avalikus saalis striptiisi tegema. Kui sinna tööle läks, ei räägitud, et Lily klubi on koht, kus intiimteenuseid osutatakse. Tema kätte ei ole klient raha selle eest andnud, et ta mõne tantsutüdrukuga läks nö kuskile privaattantsu vaatama. Lily klubi tegutses striptiisibaarina. Oli olukordi, kus tüdrukuid oleks võinud tööl rohkem olla, kliendid istusid saalis, ootasid meelelahutust ja kui oli vähe tantsijaid, siis kutsus neid juurde. Ei tea, 9 kuidas tantsijad olid tööle vormistatud, täitsid ise mingit graafikut. Ei tea, kas privaatstriptiisi tehti. Lily klubis oli privaatstriptiis selline teenus, mis toimus samas suures saalis kardina taga, aga kui palju raha võeti ja kuhu raha läks, seda ta tegelikult ei tea. Ei tea, kas tüdrukud tegelesid veel millegagi peale tantsimise. Eesmärk oli baari käivet tõsta ning tema tasu sõltus sellest. Mida kauem oli klient majas, seda rohkem tarbis jooke ja ostis jooke ka tantsijatele, see kõik oli käive. Süüdistatava Aleksandr Štšerbakov’i ütluste kohaselt asus ta tööle XXX

1. aastal, leping 01.07.2005.a, oli uksehoidja, tööülesanneteks oli vastu võtta külastajaid, võtta vastu nende riideid. Sel ajal, kui seal töötas, olid seal ka piletid. Lily baaris asendas 1 või 2 korda, asendas siis, kui juba töötas XXX tänaval. Lily baaris palus asendada Kaido E. Tunnistaja B väide, et tema töötas ainult Lily baaris, ei vasta tõele, ajas segamini. Sai igakuiselt 1400 krooni palka, sai raha maksekorralduste alusel. Viimase palga sai 03.05.2006.a. Pärast aprilli oli seal korra või kaks. Kui asus XXX tänavale tööle, loobus seoses tervisega taksojuhi ametist. Peale palga ei ole saanud mingit täiendavat tasu. Tema tööülesannete hulka ei kuulunud kontrollida tube, kui tüdrukud seal olid, tema valvas uksi, kaameraid. XXXmajas oli tantsustuudio, seal oli köök, esik, baar, koht, kus turva istus, kaamerad, monitorid, külalistetoad. Ei tea, kellele toad mõeldud olid. Tema vahetuse ajal võis läbi tema ukse tulla võib-olla 5 tüdrukut. XXX 29 majja kutsus ta tööle sõber, ei tea, kas selles majas intiimteenuseid osutati. Sai klientidelt ka jootraha. Kliendid tulid majja jalgsi, autoga, taksoga, taksojuhid tõid kliente majja. Võib-olla said taksojuhid selle eest preemiat. Tunnistaja K T ütluste kohaselt ta ei tea, kellena töötas Andrus Kerner ning R. Saart ei tunne, Täheste, Štšerbakov ja Mikson töötasid šveitserina XXX , Deputatovit ei tea. Šveitseri ülesanneteks oli klient vastu võtta, riided varna riputada, number anda ja saali juhatada, jälgida korda. XXXoli tantsustuudio, seal osutati privaatstriptiisi tantsu, intiimteenuste kohta midagi öelda ei oska. Täheste kutsus tööle vist tema, ei mäleta, millal see oli, ta oli üpris lühikest aega. Ei tea, mis ajast Mikson töötas, ta vist lahkus peale esimest läbiotsimist, ei tea, miks läbiotsimine toimus, oli puhkusel. Paljud kliendid tulid sinna majja ise, väliskülalisi tõid taksojuhid. Tüdrukute töö sisaldas tema arvamuse kohaselt tantsimist, privaattantsu. Tüdrukute tööde arvestust pidas baarmen. XXXmajja kõik inimesed sisse ei saanud, oli probleeme kohalikega, kuna olid ülbed, norisid ja tahtsid kakelda. Välismaalaste seas oli püsikülastajaid. Štšerbakovi hüüdnimi oli vist Maffia. Taksojuhtidele maksti klientide toomise eest preemiat. Teadis, millisele taksojuhile maksta, kuna tavaliselt tulid taksojuhid ise sisse. Kutsus Täheste tööle korra loomiseks, kuna Tähesti oli spordiinimene, džuudo maadleja. Arvas, et Kerner võis töötada Lily baaris. Štšerbakoviga on taksojuhtidena kokku puutunud. Kui tekkis konflikt privaattoas kliendi ja tüdruku vahel, siis lahendati probleem all fuajees, inimene saadeti majast minema takso peale. Oli tööleping, said 1400 krooni kuupalka. Preemiaid taksojuhtidele maksis baarmen. Põhimõtteliselt baarmen arvestas ja organiseeris daamide töö, kõik käis läbi baarmenide. Privaatne striptiistants hõlmab striptiistantsu, koos on tütarlaps ja klient. Tema baarmenina võttis raha vastu jookide, sauna ja privaattantsu eest, see oli pigem teenusepakett. Võttis raha privaattantsu eest, see ei olnud pakett, joogid olid eraldi. Kui klient võttis privaatstriptiisi, siis sai taksojuht raha. Mõningad taksojuhid jäid ootama, mõningatelt võtsid telefoninumbri. Ülemus oli Kaido E, allus temale. Tunnistaja K E ütluste kohaselt töötas Kerner ööklubis Lily baarmenina. R. Saart teab nägupidi, teab vaid, et taksojuht. Tema arust oli Täheste uksehoidja natuke enne XXX sulgemist. Ei tea, kui kaua Täheste töötas, võib-olla 1 nädal, väga lühikest aega. Kohtus temaga, et rääkida ukse hoidmisest. Deputatovit teab ammu, oli Lilys šveitser. Mikson ja Štšerbakov töötasid XXXs uksehoidjana. Kerner oli Lily baarmen. Allusid Signe H . XXX ukshoidjatega oli kokkulepe, et võtavad kliendid vastu, riided seljast, juhatavad edasi ja vaatavad, et kodukord seal klientidega korras. Kodukord tähendas, et kõik oleks turvaline ja rahulik. XXXoli tantsustuudio ja klientideks käisid kõik need, kellele meeldis erootiline tants. Erootilist tantsu esitleti kliendile saalis. Seda erootilist tantsu oli võimalus ka privaatselt osta. Saalis oli ainul topless, aga 10 privaattants oli siis kuni lõpuni välja, st et tüdruk riietub tantsu jooksul täiesti lahti. Tuli välja, et oli ka tüdrukuid, kes intiimteenust osutasid. Intiimteenuse osutamise eest või privaatse erootilise tantsu osutamise eest peeti ka arvestust. XXX tänaval läksid kõik tööd kirja, paberileht oli baaris ja tüdrukud said hommikuti oma raha sealt kätte, tantsuraha, privaattantsuraha. Protsentuaalselt enam ei mäleta, kellele raha läks, enamus tüdrukule, osa majale. Tema arust sai baarmen oma raha baarist. Šveitserite, uksehoidjate töötasu FIEna 1400 miinimumpalk pluss ukse peal jootraha. Štšerbakovi töötamine Lilys võis olla nende omavaheline kokkulepe, kui asendas. XXXs oli T tööl enne Štšerbakovi. Andis palga maksmise kohta iga kuu dokumendi. Uksehoidjal ei olnud õigust ega kohustust jagada baarmenile, taksojuhile või tüdrukutele tööülesandeid. Kõikide XXX tänava töötajatega, ka tüdrukutega, olid sõlmitud töölepingud. Tunnistaja V B ütluste kohaselt töötas Kerner tema arust Lily baaris. Tähestet nägi XXX uksel. Deputatov oli Lilys turvamees, Mikson oli ka lühikese aja XXX tänaval uksel turvamees. Štšerbakov oli ka XXX tänava uksel. Naised osutasid privaatstriptiisi, kui klient soovis seda konkreetselt ühe tüdrukuga, et see konkreetselt talle tantsiks. Privaatstriptiisi tegemiseks olid toad. Privaatstriptiisi ja tavastriptiisi vahe oli see, et tehti personaalselt sellele inimesele, võis rohkem suhelda. Ei välista, et need naised võisid osutada ka intiimteenust. Tema ei tea, mida tubades tehti. Privaatstriptiisi eest maksis klient tüdrukule, midagi jättis tüdruk endale, midagi andis toa kasutamise eest. Baarmenide kohustusi Lilys ei tea, uksehoidjate kohustuseks oli inimesi vastu võtta, lahti riietada, juhatada saali. Tüdruk ise viis kliendi privaatstriptiisiks tuppa, kui oli vaba tuba. Toad, kus tüdrukud tegid privaattantsu, nägid välja erinevad, olid voodid, tugitoolid, kardinad, kuskil ka televiisor. Tunnistaja SHütluste kohaselt töötas ta kriminaalasja alustamisel OÜ PKööklubi Lily tegevdirektorina, OÜ PKon ööklubi Lily juriidiline nimetus. Võttis A. Deputatovi tööle šveitserina, oli sõlmitud tööleping. Töökohustuste hulka kuulusid kliendile ukse avamine, nende vastuvõtmine, sissepääsu pileti müümine, üleriiete kappi paigutamine, saali saatmine ja hommikul piletikassa üleandmine. Tema töökoht asus sissepääsu juures garderoobis, selles kohas pidi jälgima ka korda. Ta ei tohtinud klubisse sisse lasta purjus inimesi ja alaealisi. Lily kasutas baariruumi, kööki, piljardit, kaks sauna, kontoriruumi, garderoobi, WC ja sissepääsu. Olid saunad koos puhkeruumiga ja oli ka kaks tantsijate garderoobi. Ei tea, kas Lilys intiimteenuseid osutati. Kerneril oli tööleping sõlmitud esimesest päevast alates, kui tööle asus, suulise lepingu alusel ta tööl ei olnud. Saalis teenindas kliente ja vaatas korra üle baarmen, selleks oli ka valve nupp, kui juhtus, et keegi hakkas korda rikkuma, sai kutsuda turvafirma, siis kutsuti ESS. Tehti ka privaatstriptiisi, selleks oli all saalis väike eraldatud nurgake, mingeid tubasid eraldi ei olnud. Sauna juures oli üks tuba, kui saunaruumi sisse minna, siis oli duširuum ja leiliruum mõlemas saunas. Mõlemal leiliruumil oli oma eesruum. XXXtänavaga tema seotud ei ole. Baarmen täitis mingil määral ka turvatöötaja ülesandeid, jälgis oma tööpiirkonnas, et kord oleks. Baarmeni kohustuseks oli klient ukse pealt šveitserilt üle võtta, segada jooki, pakkuda jooke, paluda tantsijad lavale tantsima, sest kui kliente ei olnud, siis tantsijad ei tantsinud. Kui baarmen näeb, et klient on purjus, siis ta kutsub kas turvatöötajad või nagu neil, vajutas nuppu, et turvafirma appi tuleks. Baarmen inimesi tööle ei kutsunud, ta võis helistada, kui graafikus keegi hiljaks jäi. Korraga oli tööl üks baarmen. Tunnistaja KÕ ütluste kohaselt oktoobris 2006 tehti Põhja PP töötajate poolt ettepanek teda kaasata välisoperatsiooni, kus ta ajalehekuulutuse peale pidi helistama kuulutuses olnud telefoninumbrile ja avaldama soovi tööle asumiseks. Tutvustas end ja küsis tööpakkumise kohta. Said kokku meesterahvaga (B ga), sõitsid meesterahva ja ühe naisterahvaga Lily baari. Sai teada, kuidas töö käib. Talle pidevalt korrutati, et on probleeme politseiga ja mida peab tegema, kui tuleb kontroll, et on striptiisitantsijad, mitte prostituudid. Sai teada töötasu kohta – 1500 krooni intiimteenuse osutamise eest ja mille pidi maksma baarmenile ja 500 krooni sai sellest 1500 kroonist teenuse osutaja. Intiimteenuse osutamiseks näidati talle II korrusel olevad toad ette, kus oli ka telefon, kui tekkis probleem. Intiimteenust oli võimalik osutada Lily baari II korruse 11 ruumides ning XXX tn kahekorruselises majas. Talle selgitati majja sisenemise kohta, et Lilys pidid uksehoidjad teadma, kes töötavad seal majas. Töötasust räägiti, et Lilys makstakse baarmenile, aga XXX tänaval intiimteenuse osutajale, mille too annab baarmenile ja 500 krooni intiimteenuse osutajale. Kui käis Lilys ära, viidi XXX tänavale ja küsiti, kas kohe õhtul saab alustada tööd. Umbes kell 22-22.30 helistas E ja viis ta Lily baari. Sai olla 15-20 minutit, kui sisenes talle eelnevalt tutvustatu kui tema nn klient, kellel oli kaasas sõber. 10-15 minuti pärast tuli temale tuttav Lauri tema lauda, suhtlesid omavahel inglise keeles. Lauri tegi ettepaneku minna üles tuppa. Läksid koos baarileti äärde ning Lauri küsis baarmenilt, kas peab raha kohe maksma või hiljem. Baarmen ütles, et kohe, Lauri võttis kolm 500 kroonist ja andis need baarmenile. Pidi minema tuppa, kuna eesmärgiks oli teada saada, kas toimub vahendamist intiimteenuste osutamiseks. Pärast raha maksmist andis baarmen toa võtme ja ütles, milline tuba oli vaba. Kui tal ei olnud endal kaasas preservatiivi, siis sai selle baarist 10 krooni eest osta. Peale nn intiimteenuse osutamist läksid all olevasse baari, läks baarmeni juurde ja ütles, et talle tänaseks piisab ning baarmen andis talle 500-kroonise ja kaks 100-kroonist talle ostetud jookide eest. Esimesel päeval Lily baarist XXX tänavale sõites selgitati talle väga üksikasjalikult igasuguseid tagajärgi ning kuidas intiimteenust osutada ja et võib osutada kõike ainult lisatasu eest. Samuti öeldi, et üks öö on 6000 krooni, kui tellitakse majast välja kuhugi hotelli. Kui majast väljas käisid, siis selle eest pidi tüdruk saama 2000 krooni endale. Teise päeva õhtul helistas talle E ning nad leppisid kokku, et läheb XXX majja. Õhtul suundusid Lily baari, kuna XXX maja pidi täis olema ja Lilys rohkem tööd. Sisenes taas Lauri, läksid koos baarileti äärde, maksid samale baarmenile 1500 krooni, baarmen andis talle mõned preservatiivid ja ütles, et see on niisama, andis võtme ja ütles toa numbri, mis oli ainuke vaba tuba sel õhtul. Läksid tuppa, kus Lauri helistas ametnikele ja ütles, et nad on toas, kuskil 15 minuti pärast koputas uksele politseiametnik, kes palus neil alla baari minna. Naisterahvaste seas istudes seletas talle keegi Natalja, mida ta peab rääkima politseile, kui teda sinna viikase. Jutt oli, et 500 krooni andsid baarmenile toa üürimise eest ja ülejäänud raha jäi neile. Et kui neile jooke osteti ja selle eest raha said, ei tohtinud ütelda. Esimesel õhtul kui istus Lauri ja tema sõbra lauas, tantsis üks naisterahvas neile striptiisi, teised naised läksid kliendiga tuppa. Töö kohta selgitas Lilys E, et see on intiimteenuste osutamine ja et kliente on palju alates neljapäevast ja nädalavahetused. Esimesel päeval tutvustati teda uksehoidajaga (Deputatoviga). Preservatiive andis talle baarmen. Oletab, et kõrvaltoa naisterahvas osutas intiimteenust, kuna olid hääled ja voodi käis vastu s . Tunnistaja LV ütluste kohaselt on näinud Deputatovit, nägi 2006.a oktoobris Lily baaris. Temaga võeti ühendust politseist, et proovitakse tuvastada prostitutsiooni vahendamist ja kuna oskab hästi soome keelt, paluti tal mängida klienti Lily baaris ja võimalusel, kui vahendatakse prostitutsiooni, teeb kontrollostu. 4.10.2006.a otsiti tükk aega taksot, istusid juhuslikku taksosse ja palusid end viia striptiisi osutavasse asutusse ja teda viidi kohe Lilysse. Taksojuht tuli temaga ukse juurde kaasa, kus kohtaski Deputatovit, kellelt sai teada, et sissepääs maksab 150 krooni. Rahvast oli baaris vähe, põhiliselt naised, kes avaldasid tema isiku vastu huvi. Kui saabus Külli, istus Külli lauda, ostis talle dringi ja 20-25 minuti möödudes otsustasid teha näo, et on jõudnud omavahel kokkuleppele ja läksid baarmeni juurde ja küsis, kas võimalik intiimteenus ja kui palju see maksab. Baarmeni vastus oli, et tund on 1500 krooni ja kohe pidi maksma. Maksis 1500 krooni ära ja Külli sai toa võtme. Olid umbes paar minutit toas, siis läks Külli alla kondoome tooma ja siis olid toas kuskil tunni. Teisel päeval oli stsenaarium sama, erines vaid see, et Külli võttis kohe kondoomid kaasa ja läksid tuppa, kust politsei neid mingil hetkel välja ajas. Teised naised tundsid tema vastu aktiivset huvi, anti igati mõista, et veedaksid temaga aega, alguses olid nõus temaga lauas olema ja siis edasi minema, midagi enamat tegema, tema mõistis seda intiimteenuse pakkumisena. Selles toas, kus pidi intiimteenust osutatama, oli suur voodi, riidehoidja, kus rippusid mõned naiste riided, peeglid. Tunnistaja AV ütluste kohaselt töötas ta koos Miksoni, Štšerbakovi ja Tähestega XXX , kus oli tantsustuudio, seda kohta kutsuti „majaks“. Mikson ja Štšerbakov olid uksehoidjad. Töötas XXX majas 4-5 kuud oktoobrist 2005 – märtsini
2. Šveitser ja administraator on üks ja sama 12 amet. Arvab, et Miksonil olid samad tööülesanded nagu temalgi, ta ei olnud temaga ühel ajal tööl. Ei tea, kas XXX 29 intiimteenuseid osutati. Majas olid baar, saun, eesruum, numbritoad, mis uste taga toimus, tema ei tea. Klient viibis toas tund aega, teab seda, kuna pidi aeg ajalt uksele koputama. Kui klient läks tuppa, fikseeriti aeg. Klient läks tuppa koos tütarlapsega, kelle sai baarist. Fikseeritud aja ütles baarmen. Tantsimisega tegelesid pooled tüdrukud, ülejäänud võtsid napsi, käisid saunas ja toas, ei tea, mida nad seal toas tegid. Toas käisid klientidega. Tunnistaja L Ž ütluste kohaselt teab Kernerit ja Deputatovit, töötasid koos Pariita Kaubanduses XXX. Tema töötas koristajana, Kerner töötas baaris, Deputatov oli šveitser. Asutus, kus töötas, oli striptiisibaar Lily. Koristas tube mitu korda päevas, koristas nõusid, voodi tegi korda, vahetas ära märjad käterätid, hommikul vahetas voodipesu. Tunnistaja SM ütluste kohaselt tunneb baarmen Kernerit ja valvur Deputatovit, kuna oli vormistatud 1995.a tööle XXX. Töötas Lilys kuni 2006.a koristajana. Nende ruumid olid all, fuajee, trepid, puhkeruumid, saunad ja viimasel korrusel kontoriruumid. Koristas, kui baar suleti. Kui baari lahtioleku ajal sauna kasutati ja talle helistati, siis koristas. Nende ruumi helistas baarmen ja ütles, et vaja sauna koristada. Tunnistaja MD ütluste kohaselt tunneb administraator Deputatovit, teab Kernerit. Nägi neid Lilys, nimesildid olid rinnas. Osutas Lilys meestele intiimteenuseid. Osutas intiimteenuseid kuskil 2-3 kuud, 2-3 korda nädalas. Kindlat hinda ei olnud, vahel sai rohkem, vahel vähem. Kliendi antud rahast maksis toa kasutamise eest 500 krooni baarmenile. Pidi alati selle raha maksma baarmenile. Intiimteenust osutas saunas. Kui klient maksis pangakaardiga, siis ta maksis baarmenile. Sel juhtumil sai raha baarmenilt. Keskmiselt maksis klient 2000 krooni. Kui baar oktoobris 2006 suleti, viibis ta saunas, tahtis hakata seksiga tegelema, aga ei jõudnud. Tunnistaja TF ütluste kohaselt teab Deputatovit ja Kernerit, kuna töötas Lilys tantsijana, töötas maist kolm või kaks aastat tagasi (ütlused antud 30.04.2008). Tantsis ja kui tahtis, siis osutas ka intiimteenuseid. Kogu kliendi antud raha talle ei jäänud, rentis tuba, andis selle raha baari, andis baari 500 krooni. Lilys oli 2-3 korrust, kolmandal korrusel oli kaks sauna, I ja II korrusel 2-3 tuba. Ise valis ruumi, kus intiimteenust osutada, tavaliselt valis sauna. Toa raha 500 krooni andis baari, pani baariletile, seal töötas ka Kerner. Hinnakiri oli menüüs, seal oli sauna rent, privaattantsud. Tunnistaja P K ütluste kohaselt teab Miksonit ja Štšerbakovi XXXmajast, tema töötas seal FIEna. Lepingu järgi tantsis, tegelikult tegeles intiimteenuste pakkumisega. Esimest korda läks XXX majja tööle 2002, oli kuu aega, siis läks tagasi vist 2004 lõpp. Maja tutvustamisel näidati talle sauna, baari, tube, seal olid nagu magamistoad. Toad olid seal privaattantsu jaoks. XXX tänaval vahetas riided, käis dušši all, siis vaatas ise endale meeldiva mehe, rääkis temaga ja kui oli nõus maksma privaattantsu eest, läksid tuppa ja ta maksis talle raha ja kui intiimteenust soovis, siis maksis juurde. Tants oli 1500 krooni, intiimteenus 500-1500 krooni. Maksud olid tunni aja eest. Privaattantsu eest ei jäänud kogu raha talle, taksojuht sai 700 krooni kliendi toomise eest, ülejäänud läks pooleks majaga. Taksojuht kas ootas taksos või tuli pärast sisse. Andis raha taksojuhile isiklikult. Täheste oli baaris, valas viina ja kui oli kaardimakse, siis tegi seda. Tunnistaja VD ütluste kohaselt teab Deputatovit ja Kernerit, töötasid koos Pariita Kaubanduses. Tunnistaja AD ütluste kohaselt teab Deputatovit ja Kernerit. Deputatoviga vahetas ühe päeva, asendas teda. Tema oli šveitser 1 kuu, vist alates 1.09.
3. Tema ülesandeks oli klientidele ust avada, müüa pileteid ning panna üleriided garderoobi, näidata, kus on saal. Pilet maksis 100 krooni. Teab, et neil oli nende puhkeruum ja mõned ruumid veel. Lily baariga on seotud üks kuu, 13 vahest aitas seal ka isa. Korra oli isaga XXX 29, vahetasid lukku. 100 krooni, mille klientidelt sai sisenemisel, edastas baarmenile. Tunnistaja V I ütluste kohaselt tunneb Deputatovit ja Kernerit. Tegi direktoriga lepingu show tegemiseks, tantsisid ja olid ka eranumbrid. Shows oli tema, tantsis maoga ja tema partner, kutsusid ka tüdrukuid esinema. Tunnistaja KH ütluste kohaselt töötas ta XXX tänaval üle aasta. Sai aru, et töötas bordellis. Tunnistaja MJ ütluste kohaselt tantsis ta Kristiine Keskuse juures asuvas klubis aasta, 2004-2005 vist. Oli FIE, tantsis ja sai selle eest raha. 2006 seal ei töötanud, sai klubist kuutasu 1400 krooni. Tantsis privaattantsu ja põhiliselt striptiistantsu. Privaattants oli tema isiklik algatus. Striptiistants oli üldruumides, privaattants eraldi ruumis. Leppis ise kliendiga kokku ja selle alusel maksti. Tunnistaja Marika Šestakova ütluste kohaselt tantsis ta XXX tänaval. Mehed maksid talle selle eest, et neile tantsis, tema majale midagi ei maksnud. Majas olid striptiisi saal, baar ja toad, köök, vannituba, tualett. Töötas XXX tänaval kuskil 2-3 kuud. Tema intiimteenust ei osutanud. Tunnistaja SB ütluste kohaselt töötas ta XXX tänaval, Lilys ei ole töötanud. Oli tööle vormistatud FIEna, tema tegevusalaks oli striptiis ja tants. Töötas XXX tänaval paar aastat tagasi (ütlused antud 10.10.2008), sai töötasu 1000 krooni. Tegelikult tantsis privaattantse, intiimteenust ei osutanud. Tunnistaja Endel Urva ütluste kohaselt teab Tähestet, Miksonit, Štšerbakovi, Deputatovit, on neid näinud ühistel pidudel Lily majas. XXXkäis korra sünnipäeval ja kui taksot sõitis, siis ta auto seisis seal. Lõpuks pidi jagama, mis toimus Lily baaris. Seal oli striptiisibaar, isegi maoga tantsiti. Ei tea, mis tegevus toimus XXX tänaval. XXX 29 oli taksojuhtidele teada aadress, arvata võib, et seal olid niisugused asjad, võib-olla pakuti seal midagi nii intiimsuhteid, seksisuhteid. Tunnistaja Marina Tšudinovskihi ütluste kohaselt magas ta XXX tänaval meestega raha eest. Tunnistaja ND ütluste kohaselt teab Kernerit ja Deputatovit, oli neil tööl. Oli vormistatud 1999.a tööle XXX, kus oli striptiisiklubi. Striptiisibaaris seksiga ei tegeleta. Seal oli 2-3 puhketuba II korrusel. Kerner töötas baaris, Deputatov ukse juures, valves. Tunnistaja OG ütluste kohaselt töötas ta E tantsustuudios tantsijana. Tantsis laval ja võttis ennast riidest lahti, mitte kõiki riideid ei võtnud ära. Vahetuses maksti talle 200 krooni ja lisa, mida andsid vaatajad. Tantsis ka privaattantse, intiimteenuseid tema ei osutanud. XXX tänaval oli peasaal, kus tantsis, mõned toad, kus sai privaattantsu teha, tema esines ka seal. Tubades oli magnetofon, et muusikat saaks panna, mõnes toas oli diivan ja voodi. Selles klubis oli veel tööl tüdrukuid, kes laval ei tantsinud, tantsisid privaattantsu, mis kestab kauem kui laval tantsimine ja tantsitakse eraldi toas kliendile. Tema intiimteenust osutanud ei ole ja ei näinud ka midagi sellist. Tunnistaja I B ütluste kohaselt sattus XXX tn majja, kuna üks ta tuttav ütles, et seal saab tantsides raha teenida. On osutanud intiimteenuseid XXX tänaval. Intiimteenuse osutamise tasu oli kuskil 1000 krooni millegagi, tema sai sellest mingi osa, tema ise võttis raha vastu, jättis raha baari, kogu raha andis baari. Kedagi ei huvitanud, miks ta läks mehega tuppa, arvab, et teadsid, mis raha ta neile andis. Tunnistaja HK ütluste kohaselt teab Miksonit ja Štšerbakovi, oli tööl XXX tn baaris 2004.a vist, Mikson ja Štšerbakov olid turvamehed. Oli XXX tänaval striptiisitar ja oma vastutusel võis toas 14 ka klientidega edasi minna, tegeles peale striptiisi veel prostitutsiooniga. Kliendile maksis tema teenus 1200- 1500 krooni, tema sai 300-500 krooni, ülejäänud raha läks taksojuhile ja osa jäi baari. Kui tema kõike raha kliendilt ei saanud, siis ülejäänud läks baari. Kui klient maksis kogu raha tema kätte, siis talle see raha ei jäänud, tema sai 300 või 500 krooni. Tema andis raha baari. Raha sai kas hommikul või kui ise küsis. Summa oli kokkuleppel. Kui baarist raha sai, siis andis allkirja, et on raha kätte saanud. Osutas XXX Lily baaris ka intiimteenust kahel korral. XXXs klient maksis kogu summa kas talle või baari. Oli omavaheline kokkulepe tema ja sealsete töötajatega selles, kui palju talle kätte jääb. Nägi, kui raha anti taksojuhtidele ja paaril korral andis ka ise. Taksojuht sai raha selle eest, et tõi kliendi. Tunnistaja AG ütluste kohaselt võttis E ta XXX tänavale tööle tantsima. Koht, kus töötas, oli maja, baar, striptiisibaar ja kui klient tahtis rohkemat, siis ise otsustas selle eritasu eest, kliendi enama soovi all peab silmas intiimteenust. Sai kliendilt kuskil 1500 krooni, 500 krooni maksis toa eest, 1000 krooni jättis endale. Töötas XXX tänava majas kuskil 2006 või
4. Tantsiti baaris või toas privaattantsu, milleks oli mitu tuba ning mis olid kohandatud privaatstriptiisiks, oli voodi, diivan, et klient saaks istuda ja vaadata. Kui klient soovis midagi edasi, siis tüdruk otsustas, kas edasi minna. Siis klient pidi täiendavalt maksma, pidi eratasu maksma intiimteenuse eest. Privaattants 15 minutit kliendile maksis kas 1000 – 1500 krooni, ei mäleta. Tunnistaja JM ütluste kohaselt töötas ta XXX , üüris tuba ja tantsis, tema üürituba asus I korrusel, elas ja töötas seal kuskil kolm kuud. Tantsis oma toas ja saalis, tantsis striptiisi. Tantsimise eest maksid mehed, kelle tõid kohale taksod. Tema seal majas intiimteenust ei osutanud. Tunnistaja K K ütluste kohaselt osutas intiimteenuseid XXX tänaval. Töövestluses oli jutt, et tasuline seks ja maja reeglitest kinnipidamine, mis seisnes selles, et öösel oli tööaeg, kui klient tuli, pidi olema temaga koos ja suuremaid probleeme mitte tekitama. Oli jutt, et intiimteenuse osutamise eest oli tasuks 300 krooni tunnis, raha sai baaritöötaja käest. Baaris töötanud isik oskas töötasu välja maksta, kuna see pandi vist kuhugi raamatusse või lehe peale kirja. Selles majas oli ka striptiisitare. Töötas XXX tänaval alla aasta. Kui kliendiga tuppa läks, et intiimteenust osutada, jälgis aega ise ja kui aeg kippus üle minema, siis tuli baarmen koputama uksele. Arvab, et baarmen teadis, mis kinnise ukse taga toimus. Tunnistaja ASütluste kohaselt töötas Lilys vist augustis, pidi Lilys tantsima striptiisitantsu, oli FIE. Tegi ka privaatstriptiisi, tantsis ainult kliendile, selleks läksid tuppa, seal oli saun ja seal tantsis, tuba oli II korrusel. Hinna sai ise öelda, kindlat summat ei olnud. Toad olid tavaliselt, saalis oli post tantsimiseks. Tunnistaja Liivi Malakauskaite ütluste kohaselt töötas XXX 29 tantsijana, tantsis striptiistantsu. Läks sinna tööle paar aastat tagasi – kolm aastat tagasi sügisest (ütlused antud 25.09.2009). Tema ülekuulamine oli 29.06.2006.a töötas XXX tänaval aasta enne seda, oli FIE. Vahest osutas kliendile intiimteenust, sellest keegi ei teadnud, see oli kliendiga omavaheline kokkulepe. Lähtudes tunnistaja K. Õ, L. Vanaselja, M. Durassova, T. Feldbachi ja H. K ütlustest loeb kohus tõendatuks, et intiimteenust osutati XXX Lily baaris ning tunnistajate K. Õ, P. K, H. Kapitolina, M. T , I. B , H. K , A. G , K. K ja L. Malakauskaite ütlustest lähtudes ka XXXasunud tantsustuudios. Ka tunnistaja E. U ei ole välistanud, et XXXvõidi osutada intiimteenuseid. Kuna prostitutsiooni mõiste hõlmab ka privaatstriptiisi, saab ka tunnistajate K. T i, K. E, V. B , S. H , M. J ja A. S ütlustele tuginedes lugeda tõendatuks prostitutsiooniga tegelemise nii XXX kui ka XXX tn . Lisaks tunnistajate ütlustele ei ole ka süüdistatav A. Deputatov välistanud intiimteenuse osutamise XXX ning A. Deputatovi sõnade kohaselt oli Lily baaris privaatshow. V. Miksonile teadaolevalt tegeleti XXXprivaatruumis ka privaattantsudega, 15 samuti arvas U. Täheste, et XXXosutati privaatstriptiisi. A. Kerner on andnud ütlusi, et Lily klubis oli privaatstriptiis selline teenus, mis toimus samas suures saalis kardina taga. Kuna tunnistaja L. Ž sõnade kohaselt pidi ta klubis Lily koristajana koristama tube mitu korda päevas, tegema korda voodi, vahetama ära märjad käterätid ning hommikul vahetama ka voodipesu, saab ka tema ütlusi pidada kaudseks tõendiks klubis Lily osutatava intiimteenuse kohta. Just märjad käterätid ning segamini voodi viitavad pigem intiimsuhtele kliendi ja teenust osutava isiku vahel, mitte kliendile tantsimisele. Pelgalt tantsu vaatamine ei tingi vajadust ennast pesta ning voodi segamini ajada. Tunnistaja K. Õ ütlusi intiimteenuse osutamise kohta süüdistuses märgitud asutustes kinnitavad ka tema ja K. E vahel peetud vestlused. Vastavalt 01.03.2007.a koostatud jälitusprotokollile (II kd. lk. 158-159) koguti teavet muudetud identiteediga politseiagendi kaudu, siseneti varjatult ning paigaldati vajalikud tehnilised abivahendid aadressil XXX /Mõtuse 1, Tallinn asuvasse eramusse ning XXX asuva baari „Lily“ ruumidesse, teostati politseiagendi K. Õ ja teiste süüdistusega seotud olevate isikute vahelist vestluste salajast pealtkuulamist ning audio- ja videosalvestamist. K. E on isikuks, kes korraldas tööd XXXja XXX asuvates klubides. K. E osalusele töö korraldamises nii XXXkui ka XXX viitavad K. E ja V. Miksoni (töötas XXX ) ja A. Štšerbakovi (töötas XXX) vahel sõlmitud töölepingud ning Kaido E ning naisterahvastega sõlmitud mitmesugused lepingud (I kd. lk. 46-97, lk. 108-140), kelledest näiteks P. K ja H. Koppel on intiimteenuse osutamise kohta andnud ka tunnistusi. Vastavalt jälitusprotokolli lisas 04.10.2006.a kell 19:08 (II kd. lk. 168) kajastatud K. Õ ja K. E vestlusele ütleb K. E K. Õle: … toas sa mitte midagi üleloomulikku tegema ei pea. Normaalne seks ainult /…/ Eritasu eest võid teha kõike, mis … mida ise välja kannatad. … peale tööd enda järgi preservatiivi viskad ise minema. Ja siis tuleb koristaja ja teeb sinu järgi toa korda. 05.10.2006.a kell 21:21 (II kd. lk. 171-172) vestles K. E K. Õga ning K. E ütles: /…/ aga selle töö juures on just hea ütleme need preskud ja et oma tervist ei riku, ostad seda geeli ja kasutad /…/ Ja ilma .. preservatiivita ma soovitan sul mitte midagi teha. /…./ Proovi sedasi ja ütle, et ole nüüd sina pikali, küll ma teen ise kõik ära, sina naudi, on selles suhtes, noh, on selliseid, kes tahavad seal erinevaid poose. /…/ Ütleme, et alati tuleb haiguste vältimine natuke odavam, kui pärast ravimine /…/ Ja alati saada ikka klient pesema /…/ ei tea meist keegi, kus ta parajasti tuli, eks ole, kus vedelenud on. Lisaks ülalmärgitud vestlusele ning tunnistajate ja süüdistatavate ütlustele viitavad XXX ja XXXprostitutsiooni osutamisele ka mitmed läbiotsimisel leitud dokumendid ja esemed. 28.06.2006.a läbiotsimisprotokolli juurde kuuluvatelt fotodelt (I kd. lk 13-16) on näha, et XXXolid toad, milles oli ka lai voodi. On usutav, et lai voodi on vajalik just intiimteenuse osutamiseks, mitte pelgalt kliendile tantsimiseks. Juhul, kui klient läks tuppa üksnes tantsimist vaatama, oleks talle enda mugavalt tundmiseks piisanud ka toolist või diivanist, mitte aga voodist, kuhu vaevata mahuks ära kaks inimest. Ilmselgelt ei ole laia voodit vaja ka tantsijale, kuna sellisele vajadusele ei viidanud ükski ülekuulatud tunnistaja ning oleks küsitav, kus oleks sellisel juhul pidanud olema klient. Samuti näitab laiade voodite olemasolu tubades intiimteenuse osutamise võimaluse loomist juba isikute poolt, kes naisterahvad tööle võtsid, mitte ainuüksi naisterahva/tantsija enda initsiatiivi striptiisi käigus prostitutsiooniga tegelemiseks tööandjate teadmata. Samuti viitavad prostitutsiooni võimaldamisele ja pakkumisele nii XXXkui XXX läbiotsimisel leitud kondoomid. XXX 29 baarileti taguselt sinisest kapist leiti kaks valget kilekotti, mõlema kotis sees 100 kondoomi (I kd. lk. 40); baariletilt leiti 13 musta värvi pakki kondoomidega (I kd. lk. 41), baarileti tagant 3-ndast sahtlist leiti kondoome 100 tk (I kd. lk. 177) ja 25 tk (I kd. lk. 16 183). Samuti leiti XXX asuvast Lilyst 38 kondoomi Raffaello kommikarbis (I kd. lk. 209) ning kondoomid koos Lily visiitkaardiga (I kd. lk 259-260). Sellise koguse kondoomide olemasolu viitab ilmselgelt intiimteenuse osutamisele ning kohus ei pea eluliselt usutavaks, et kondoome võiks vaja minna ainult tantsimise vaatamiseks. Intiimteenuse pakkumist kliendile näitavad eriti ilmekalt kondoomid koos Lily visiitkaardiga, kuna teatavasti on kondoom vajalik intiimsuhtes ning visiitkaart koos rekvisiitidega osutab kohale, kus selline võimalus kliendile avaneb. Ka tunnistaja K. Õ sõnade kohaselt sai ta baarist kondoomi, kui oli avaldanud soovi minna kliendiga tuppa. Kondoomide vajalikkust kliendile intiimteenuse pakkumise juures on rõhutanud ka K. E K. Õd tööle võttes 05.10.2006.a kell 21:21 (II kd. lk. 171-172) temaga peetud vestluses. Kohus nõustub prokuröriga, et ka XXXja XXX visiitkaartidelt nähtuv tekst on pigem prostitutsiooni võimaldamisele omane, mitte tantsustuudiole ning visiitkaardiga on kliendile antud mõista, et klubis on võimalik lisaks striptiisile osta ka intiimteenust. XXXtoast nr 4 öökapi sahtlist leiti visiitkaart XXX, kus kirjas: Fucking good private club, XXX, XXX , Tallinn ja telefoninumbrid (I kd. lk. 105). XXX visiitkaarte leiti ka XXXvälisuksest sisenedes otse olevast toast telerite alt riiulilt valgest karbist, kus olid ka visiitkaardid Lily kirjaga ööklubi - nightclub, striptiis - striptise, saun-sauna, piljard - billards, avatud 18.00-5.30, Tallinn XXX ja telefoninumber (I kd. lk. 107). Samuti leiti XXX visiitkaarte välisuksest sisenedes otse ruumist väiksema teleri alt (I kd. lk. 181). XXX leiti visiitkaardid kirjaga „Basement“, XXX, Tallinn, telefoninumber (I kd. lk.250). Kaudse tõendina prostitutsiooni võimaldamisel arvestab kohus lisaks K. Õ ja K. E vahel peetud vestlustele ka teisi süüdistusega seotud olevate isikute vestlusi, mida vastavalt 06.03.2007.a jälitusprotokollile (II kd. lk. 1-3) kuulati salaja pealt ning mis kajastuvad jälitusprotokolli lisas: 07.09.2006.a kell 14:45 (II kd. lk 59-60) helistas K. T M. Saarele ning annab teada, et No tähendab ma töötan … ju nüüd, nüüd juba … peaaegu palju … neli aastat peaaegu, detsembris saab neli aastat, ma töötan ühesõnaga nn bordelli baarmenina, no ja nagu sa tead selle bordellindusega asi on … väga kurjad on asjad, no siin on ju võetud siin meil järjest nüüd kõik, baarmenid järjest võetakse maha ja kutsutakse välja /…/ aga me oleme tegelikult tantsustuudio all töötame, oleme tantsustuudio ja omanik on seal olemas /…/ 07.09.2006.a kell 16:16 (II kd. lk. 70-71) helistas E. K K. T , vestluse põhja võib öelda, et jutt käib politseisse välja kutsumisest ning E. K ütleb: Nii … litside tunnistused on tagasi võetud … . Kuna K. T i ütluste kohaselt esindas ta XXXtantsustuudiot, näitavad ülalmärgitud vestlused, et tegelikult osutati XXXka intiimteenust. On väheusutav, et isikud, kelle sõnade kohaselt töötavad nad tantsustuudios, nimetavad tantsijaid omavahelistes vestlustes litsideks ning töökohta bordelliks. Süüdistatava A. Deputatovi ütlustega loeb kohus tõendatuks, et intiimteenust, sealhulgas privaatstriptiisi osutati Lilys juba alates 1998.a, kuna sel aastal asus A. Deputatov nimetatud asutusse tööle ning ta ei välistanud võimalust, et tantsija osutas kliendile intiimteenust ning neil oli olemas privaatshow. Intiimteenuse osutamist XXX ja XXXajavahemikul 2004-2006 kinnitavad ka vastava klubi esindaja ja naisterahvaste vahel sõlmitud töölepingud, sealhulgas nt H. K ja K. E vahel sõlmitud leping 01.09.2005.a. (I kd. lk. 120) ja 01.01.2006.a (I kd. lk. 70); P. K ja K. E vahel 01.10.2004.a (I kd. lk. 109), P. K sõnade kohaselt läks ta esimest korda XXXtööle juba
5. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et Tallinnas XXX ja XXXtegeleti süüdistuses näidatud ajavahemikel lisaks striptiisile ka prostitutsiooniga. Järgmisena annab kohus hinnangu, kas süüdistatavad aitasid kaasa prostitutsioonile, töötades kas XXX asuvas klubis Lily või XXXasuvas klubis. 17 A. Deputatovi süüdistuse kohaselt töötas ta alates detsembrist 1998.a kuni 05.10.2006.a klubis Lily šveitserina ning võimaldas Lilys prostituutidena teenivate naistele sissepääsu klubisse, lubas klientidele tasu eest sissepääsu ja tagas korda Tallinnas, XXX asunud striptiisiklubis Lily, saades oma tegevuse eest tasu rahast, mis oli teenitud prostituutide poolt intiimteenuse osutamisega. A. Deputatovi töötamist Lilys kinnitavad kriminaalasja materjalide juures olevad töölepingud, mis vastavalt 15.02.2007.a sündmuskoha vaatlusprotokollile (IV kd. lk. 1-4) võeti kaasa Tallinnas XXX ning mida on asitõendina vaadeldud (IV kd. lk. 5-10, fototabel 11-205): - OÜ Pariita Kaubanduse ja A. Deputatovi vahel 01.11.2002.a sõlmitud tööleping nr 030 (IV kd. lk. 33-34), millest nähtuvalt asus A. Deputatov alates 01.11.2002.a tööle šveitserina. Tööleping on sõlmitud määramata ajaks 3-kuulise katseajaga; - OÜ Pariita Kaubanduse ja A. Deputatovi vahel 13.05.2002.a sõlmitud tööleping nr 028 (IV kd. lk.63-64), millest nähtuvalt asus A. Deputatov alates 13.05.2002.a tööle šveitserina. Tööleping on sõlmitud määramata ajaks 1-kuulise katseajaga. Tööleping lõpetatud 17.06.2002.a; - OÜ Pariita Kaubanduse ja A. Deputatovi vahel 01.09.2000.a sõlmitud tööleping nr 008 (IV kd. lk. 115-116), millest nähtuvalt asus A. Deputatov alates 01.09.2000.a tööle šveitserina. Tööleping on sõlmitud määramata ajaks 3-kuulise katseajaga. Tööleping on lõpetatud 03.06.2001.a; - OÜ Pariita Kaubanduse ja A. Deputatovi vahel 01.11.2002.a sõlmitud tööleping nr 007 (IV kd. lk. 153), millest nähtuvalt asus A. Deputatov alates 01.11.2002.a tööle šveitseri ametikohale, töö tegemise asukohaks on märgitud Tallinn, XXX. Tööleping on sõlmitud määramata ajaks 3kuulise katseajaga. Töölepingu nr. 007 juurde kuuluv ametijuhend (IV kd. lk. 156), millest nähtuvad tööülesanded: ettevõtte külastajate vastuvõtmine ja ärasaatmine, piletite müük ja aruandluse esitamine, garderoobis üleriiete vastuvõtmine ja väljaandmine, klientide saali juhatamine, vastutab korra eest, vajadusel kasutab turvafirma abi, vajadusel abistab tööl olevat baarmeni ja muude ettenägematute ülesannete täitmine vastavalt vajadusele. Töölepingu nr 007 juurde on vormistatud ka Lisad 2 ja 3 (IV kd. lk. 157), millest nähtuvalt on Lisa 2 koostatud 31.03.2006.a ja Lisa 3 koostatud 31.08.2006.a ning millega on muudetud töötaja palka. Kuigi süüdistuse kohaselt töötas A.Deputatov Lilys alates 1998.a. detsembrist, ei saa tema töötamist kuni 03.06.2001.a. käsitada prostitutsiooni vahendamisena. Kuni 01.09.2002.a. kehtinud kriminaalkoodeksi § 201 sätestas vastutuse üksnes isikule kuuluvates ruumides prostitutsiooni võimaldamise eest. Alles 01.09.2002.a. karistusseadustiku vastuvõtmisega kriminaliseeriti §-s 268 prostitutsiooni vahendamine, s.t. nähti ette kriminaalvastutus ka muul viisil prostitutsioonile kaasaaitamise eest. Kuna A.Deputatovile ei ole süüdistuses ette heidetud ruumide võimaldamist prostitutsiooniks, saab käsitada tema tegevust prostitutsiooni vahendamisena alates 01.11.2002.a., mil ta asus Lily striptiisiklubis tööle šveitserina. A. Deputatov ei ole vaidlustanud enda töötamist Lilys uksehoidjana ning on andnud ütlusi, mille kohaselt seisnes tema töö klientidele baar Lily ukse avamises, kliendi saatmises garderoobi ning kliendile baari sisenemiseks 100 krooni eest pileti müümises, samuti korra jälgimises baaris. Ka A. Deputatovile kehtinud ametijuhendi kohaselt vastutas ta korra eest ning tunnistaja S. H ütluste kohaselt pidi A. Deputatov jälgima korda sissepääsu juures garderoobis. A. Deputatovi töötamist Lilys kinnitavad lisaks tunnistaja S. H ka tunnistajad K. E, V. B , K. Õ, L. Vanaselja, L. Ž , S. Mratškovskaja, M. Durassova, T. Feldbach, V. Dulko, A. Dulko, V. Ivanov, N. Davõdova. Lähtudes tunnistajate ütlustest, kes kinnitasid Lilys prostitutsiooni osutamist ning võttes aluseks tunnistaja K. Õ ütlused, mille kohaselt Lilys pidid uksehoidjad teadma, kes seal majas töötavad, on tõendatud A. Deputatovi poolt Lilys prostituutidena teenivate naiste sissepääsu klubisse võimaldamine. Samuti on tõendatud korra tagamine, kuna sellele ei ole vastuväiteid esitanud süüdistatav ise ning selline kohustus leiab kajastamist ka A. Deputatoviga sõlmitud töölepingus. 18 Arvestades A. Deputatovi tööülesandeid šveitserina loeb kohus tuvastatuks ka klubi Lilysse tasu eest klientidele sissepääsu võimaldamise. Selliselt käitudes on A. Deputatov pannud toime talle süüks arvatud teo, s.o prostitutsioonile kaasaaitamise. Kohus ei pea ka eluliselt usutavaks, et isik, kes töötab intiimteenust osutavas asutuses, ei tea, mis tema töökohal tegelikult toimub. Oma ütlustes ei ole A. Deputatov ka välistanud võimalust, et tantsija võis kliendile intiimteenust osutada. On ilmselge, et asutuses, kus saadakse sissetulek prostitutsiooniga tegelemisest, makstakse sellest rahast ka tasu isikutele, kelle kaasabil on sellise teenuse osutamine võimalikuks saanud. A. Štšerbakovi süüdistuse kohaselt töötas ta alates 2004.a suvest kuni 05.10.2006.a klubis Lily turvatöötajana, lubas klientidele tasu eest sissepääsu, võimaldas ruumide kasutamist ja tagas korda Tallinnas, XXX asunud striptiisiklubis „Lily“, saades oma tegevuse eest tasu rahast, mis saadi prostituutide poolt intiimteenuse osutamisega. A. Štšerbakov sõnade kohaselt töötas tema uksehoidjana XXX
6. aastal, leping 01.07.2005.a. Lily baaris asendas üks või kaks korda, asendas siis, kui juba töötas XXX tänaval. Viimase palga sai 03.05.2006.a. A. Štšerbakovi töötamist XXXkinnitavad lisaks süüdistatava ütlustele ka tunnistajad K. T , K. E, V. B , A. Viktorov, P. K. A. Štšerbakovi töötamist kinnitab lisaks kriminaalasja materjalide juures olev leping, mis vastavalt 28.06.2006.a läbiotsimisprotokollile (I kd. lk. 1-2) võeti kaasa Tallinnas XXXning mida on asitõendina vaadeldud (I kd. lk. 21-28): Kaido E ja A. Štšerbakovi vahel 01.07.2005.a sõlmitud ja allkirjastatud leping nr 42, millest nähtuvalt K. E ostab A. Štšerbakovilt administraatori teenust, teenuse osutaja tööülesanneteks on külastajate vastuvõtmine ja ärasaatmine, garderoobis üleriiete vastuvõtmine ja väljaandmine, klientide saali juhatamine, programmi tellimuste vormistamine, vajadusel tantsijate transpordi organiseerimine. Administraator vastutab otseselt maja sisekorra eest, vajadusel kasutab selleks turvafirma abi. Lepingu kohaselt hakkas leping kehtima alates 01.07.2005 ja kehtis kuni 31.12.2006.a (I kd. lk.100). Kuna nimetatud lepingust ei nähtu, kus konkreetselt oli süüdistatava töökoht, kas XXX või XXXning K. E korraldas tööd ka XXX, loeb kohus tõendatuks A. Štšerbakovi töötamise ka Lily baaris. Ka tunnistaja E. Urva ütluste kohaselt on ta A. Štšerbakovi näinud ühistel pidudel Lily majas ning A. Štšerbakovi sõnade kohaselt on ta käinud Lilys asendamas. Kuna lepingu kohaselt oli A. Štšerbakov tööle vormistatud alates 01.07.2005 ning varasemad tõendid A. Štšerbakovi töötamise kohta süüdistuses näidatud asutuses puuduvad, arvestab kohus teo toimepanemise aja algust alates 01.07.2005.a. Kohtu hinnangul tuleb A. Štšerbakovi tegevusele hinnangu andmisel lähtuda töötamisest kuni 05.10.2006.a, vaatamata tema enda ütlustele, et sai viimase palga mais 2006.a. Küll aga kinnitavad A. Štšerbakovi töötamist süüdistuses näidatud asutuses nii töölepingul märgitu (leping kehtis kuni 31.12.2006.a) kui ka alljärgneva sisuga K. T ja A. Štšerbakovi vahel peetud telefonikõne 05.09.2006.a kell 16:03 (II kd. lk. 50-52, tõlge lk. 140-141), mida vastavalt 06.03.2007.a koostatud jälitusprotokollile (II kd. lk. 1-3) on kogutud süüdistusega seotud olevate isikute kasutuses olevate telefonide kaudu edastatavate sõnumite ja muu teabe salajasel pealtkuulamisel ning audiosalvestamisel: A. Štšerbakov ütleb: Noh, ma lähen puhkusele, mulle on vaja asendajat /…/. /…) kuid mulle vähemalt üks päev, et oleks seal vaba päev, üks-kaks päeva /…/. Sellised süüdistatava poolt öeldud laused näitavad A. Štšerbakovi tööl olemist veel 05.09.2006.a, sest teatavasti vajab tööle asendajat just faktiliselt töötav isik. 19 Samas vestluses ütleb A. Štšerbakov veel: /…/ Ma räägin sellele …., meie juhtivale sutenöörile – Vlad kuidas sul on? /.../ Tavamõistes tähendab sutenöör prostituudi kulul elavat isikut ning vaevalt et isik, kes töötab väidetavalt intiimteenuseid mitteosutavas asutuses, nimetab oma kaastöötajat sutenööriks. Andes isikule sellise varjundiga nime pidi A. Štšerbakov teadma, et XXXja Lily klubis osutati ka intiimteenust. Lähtudes tunnistajate ütlustest, kes kinnitasid Lilys ja XXXasuvas klubis prostitutsiooni osutamist ning võttes aluseks süüdistatava enda ütlused, mille kohaselt oli tema tööülesanneteks vastu võtta külastajaid ning mis on kajastatud temaga sõlmitud töölepingus, samuti süüdistatava ütlusi piletite olemasolu kohta (I kd. lk. 252 on ka ööklubi Lily pilet hinnaga 500 krooni, lk. 223 hinnaga 100 krooni), on tõendatud A. Štšerbakovi poolt Lilys ja XXXasuvas klubis klientidele tasu eest sissepääsu võimaldamine. Samuti on tõendatud korra tagamine, kuna vastavalt töölepingule oli tema kohustuseks muuhulgas vastutada otseselt maja sisekorra eest. Selliselt käitudes on A. Štšerbakov pannud toime talle süüks arvatud teo, s.o prostitutsioonile kaasaaitamise. Kohus ei pea ka eluliselt usutavaks, et isik, kes töötab intiimteenust osutavas asutuses, ei tea, mis tema töökohal tegelikult toimub. On ilmselge, et asutuses, kus saadakse sissetulek prostitutsiooniga tegelemisest, makstakse sellest rahast ka tasu isikutele, kelle kaasabil on sellise teenuse osutamine võimalikuks saanud. Ruumide kasutuse võimaldamine A. Štšerbakovi poolt ei ole leidnud tõendamist, seda ei kinnita ükski tõend. Vaatamata asjaolule, et süüdistuse kohaselt vahendas A.Štšerbakov prostitutsiooni Lily klubis, aga tõendid kinnitavad tema põhitöökohana XXXtantsustuudiot, ei oma see tema süü tõendamisel prostitutsiooni vahendamises tähtsust. Töölepingus konkreetset töötamise kohta märgitud ei ole ja tegelikkuses korraldasid ühed ja samad isikud nii XXXkui XXX asuva Lily klubi tööd ja prostitutsiooni vahendamist nendes kohtades. See tuleneb tunnistaja K. Õ ütlustest, mille kohaselt tutvustati talle tööle võtmisel nii Lily klubi kui XXXasuva tantsustuudio ruume. Samuti pidi ta teise päeva õhtul minema tööle XXXmajja, kuid K.E tuli talle järgi ja viis ta Lily baari, sest XXX maja pidi olema täis ja Lilys rohkem tööd. See tuleneb ka K.T ja U.Täheste vahel 6.septembril 2006.a. kell 21.56 peetud telefonivestlusest, kus K. T ütleb „Täna on kinni, ajasin kõik tüdrukud Lilysse ja helistasin Maffiale ka, et pole vaja tulla …“ . Seega leiab kohus, et sellel alusel nagu väitis kaitsja, et A.Štšerbakovi süüdistuses on märgitud ebaõige töötamise koht, ei ole põhjendatud A.Štšerbakovi õigeksmõistmine. Pealegi nagu juba eespool märgitud, töötas A.Štšerbakov ka mõnel korral asendajana Lily klubis. U. Täheste süüdistuse kohaselt töötas ta alates juunist 2006 kuni 05.10.2006.a Tallinnas, XXXasunud nn tantsustuudios šveitseri ning baarmenina, võimaldas Tallinnas, XXXasuvasse klubisse tasu eest klientidele sissepääsu, pidas arvet prostituutide poolt tehtud töö kohta, võttis klubi klientidelt vastu raha prostituutide poolt osutatud teenuse eest, makstes sellest rahast prostituutidele nende osa tasust ja intiimteenust ostnud kliendi klubisse toonud taksojuhile kokkulepitud tasu, saades ise oma tegevuse eest tasu rahast, mis oli saadud prostituutide poolt intiimteenuse osutamisega. Süüdistatav Urmas Täheste ei vaidlusta töötamist XXX , väites, et töötas seal ainult šveitseri, uksehoidjana 2006.a suve lõpust mingi kolm kuud, töölepingut selle kohta ei ole. Arvab, et osutati ka privaatstriptiisi, ei tea, mida privaatstriptiis tähendab. Kuna U. Täheste ei osanud ise täpselt oma töötamise aega öelda, kuid suures osas on tema poolt öeldu kattuv süüdistuses märgituga, lähtub kohus U. Täheste tegevusele hinnangu andmisest süüdistuses näidatud ajavahemikust. Lisaks süüdistatava U. Täheste enda ütlustele kinnitavad tema töötamist XXXšveitserina tunnistajad K. T ja V. B . 20 Lähtudes tunnistaja P. K ütlustest, mille kohaselt oli Täheste baaris ja valas viina, loeb kohus tõendatuks U. Täheste töötamise ka baarmenina. Kohtu hinnangul kinnitab U. Täheste töötamist baarmenina ka tema ja K. T vahel peetud vestlus, mis vastavalt 06.03.2007.a koostatud jälitusprotokollile (II kd. lk. 1-3) on kogutud süüdistusega seotud olevate isikute kasutuses olevate telefonide kaudu edastatavate sõnumite ja muu teabe salajasel pealtkuulamisel ning audiosalvestamisel: 01.09.2006.a kell 17:24 (II kd. lk. 11-12) helistas U. Täheste K. T ning antud vestluses küsib K. T U. Tähestelt: Ei, ma mõtlen palju sul baar oli? Vastus: Kuus. Küsimus: A esimene päev – kolmapäev? Vastus: Viis, vä. On väheusutav, et isikule, kes baaris ei tööta, saaks sellise küsimuse esitada. Lähtudes U. Täheste tööülesannetest šveitserina ning talle ukse peal makstavast jootrahast ning piletimüügist saadavast rahast, loeb kohus tuvastatuks Tallinnas, XXXasuvasse klubisse tasu eest klientidele sissepääsu võimaldamise. Ka U. Täheste on ise kinnitanud, et sai ukse peal jootraha ning müüs klubisse sissepääsupileteid, kliendi saabudes tegi visuaalse kontrolli ning otsustas kliendi sisselaskmise. Lähtudes U. Täheste töötamisest baarmenina on kohtu hinnangul tõendatud ka prostituutide poolt tehtud töö kohta arve pidamine, samuti klubi klientidelt prostituutide poolt osutatud teenuse eest raha vastuvõtmine, makstes sellest rahast prostituutidele nende osa tasust ja intiimteenust ostnud kliendi klubisse toonud taksojuhile kokkulepitud tasu. Siinjuures lähtub kohus tunnistajate K. T i, I. B , H. K , K. K ja A. V alljärgnevatest ütlustest: Tunnistaja K. T , kes ise töötas XXX baarmenina, on andnud ütlusi, mille kohaselt tüdrukute tööde arvestust pidas baarmen ning taksojuhtidele maksti klientide toomise eest preemiat. Teadis, millisele taksojuhile maksta, kuna tavaliselt tulid taksojuhid ise sisse. Preemiaid taksojuhtidele maksis baarmen. Kui klient võttis privaatstriptiisi, siis sai taksojuht raha. Põhimõtteliselt baarmen arvestas ja organiseeris daamide tööd, kõik käis läbi baarmenide. Tunnistaja I. B ütluste kohaselt võttis tema intiimteenuse osutamise eest raha ning andis kogu raha baari. Tunnistaja H. Koppel ütluste kohaselt sai tema intiimteenuse eest 300-500 krooni, ülejäänud osa läks taksojuhile ja osa jäi baari. Tema andis raha baari, raha sai kas hommikul või kui ise küsis. Kui baarist raha sai, andis allkirja, et on raha kätte saanud. Nägi, kui raha anti taksojuhtidele, kes said raha kliendi toomise eest. Ka tunnistaja K. K sõnade kohaselt sai tema raha baaritöötaja käest. Baaris töötanud isik oskas töötasu välja maksta, kuna see pandi vist kuhugi raamatusse või lehe peale kirja. Tunnistajate H. K ja K. K väidet kinnitavaks tõendiks on XXXbaariletilt leitud leht naisterahvaste nimedega (I kd. lk. 40), samuti baarileti sahtlist leitud leht, millel märge 2005.a välja teenitud summad ning 8 naisterahva nime (I kd. lk. 44). Lisaks leiti baariletilt valget värvi jooneline paber (I kd. lk. 174-175), millel samuti naisterahvaste nimed ning nimede taga märgitud arvud, nt: 5+/500 (öö). Kuna märgitud tõendid leiti baarist, kinnitavad need kohtu veendumust, et naisterahvaste töötamise arvestust ja töötasu peeti baaris ning kus toimus ka töötasu väljamaksmine. Tunnistaja A. V sõnade kohaselt viibis klient koos tütarlapsega toas tund aega ning fikseeritud aja ütles baarmen. Kohtu hinnangul näitab U. Täheste teadlikkust XXXtegelikult toimuvast ka tema ja K. T i vahel peetud vestlused: 21 01.09.2006.a kell 17:28 (II kd. lk. 13) helistas U. Täheste K. ning antud vestluses ütles K. T : /…/ ma panin selle ka mingi litsi peale, kirjutasin Nataša taha ja kogu moos /…/. 06.09.2006.a kell 21:56 (II kd. lk. 57-58) helistas K. T U. Tähestele ning annab teada, et Täna on kinni, ajasin kõik tüdrukud Lilysse /…/, Pole lolli …, mõtet riskida, mida ma riskin raisk on ju, /…/. /…/ ma sain teada siin mingitest allikatest, et täna tahavad maha võtta meid /…/. Vastus: Ei no selge, parem karta kui kahetseda. Lähtudes tunnistajate ütlustest, kes kinnitasid XXXprostitutsiooni osutamist ning võttes aluseks ülalmärgituga tuvastatu, on tõendamist leidnud, et U. Täheste on pannud toime talle süüks arvatud teo, s.o prostitutsioonile kaasaaitamise. Kohus ei pea ka eluliselt usutavaks, et isik, kes töötab intiimteenust osutavas asutuses, ei tea, mis tema töökohal tegelikult toimub. On ilmselge, et asutuses, kus saadakse sissetulek prostitutsiooniga tegelemisest, makstakse sellest rahast ka tasu isikutele, kelle kaasabil on sellise teenuse osutamine võimalikuks saanud. A. Kerneri osas vähendas prokurör süüdistuse mahtu ning luges tõendatuks, et A. Kerner töötas striptiisiklubis Lily alates 01.03.2005.a. kuni 05.10.2006.a baarmenina. Andrus Kerneri ülesannete hulka kuulus prostituutide poolt tehtud töö kohta arve pidamine, XXX asunud numbritubade ja saunaruumide võimaldamine intiimteenuse osutamiseks, klubi klientidelt raha vastu võtmine prostituutide poolt osutatud intiimteenuse eest, sellest rahast prostituutidele palga ja intiimteenust ostnud kliendi toonud taksojuhile kokkulepitud tasu maksmine, saades oma tegevuse eest tasu rahast, mis saadi prostituutide poolt intiimteenuse osutamisega. A. Kerneri töötamist kinnitab kriminaalasja materjalide juures olev A. Kerneri ja OÜ Pariita Kaubanduse vahel 01.03.2005.a sõlmitud ostu-müügileping (VI kd. lk. 109) millest nähtuvalt on OÜ Pariita Kaubanduse kohustus kindlustada A. Kernerit tööga baaris perioodil 01.03.2005 – 31.12.2006.a. A. Kerneri kohustusteks oli muuhulgas ette valmistada baari ja baari ruumi külaliste vastuvõtuks, hoida korras ja koristada baari, vastutada seal oleva tehnika ja kauba eest. Süüdistatav A. Kerner ei vaidlustanud töötamist klubis Lily baarmenina alates 01.03.2005.a, kuid väitis, et baarmeni tööülesannete hulgast väljuvaid kohustusi tal ei olnud ning tema kätte ei ole klient raha selle eest andnud, et klient mõne tantsutüdrukuga läks nö kuskile privaattantsu vaatama. A. Kerneri töötamist klubis Lily kinnitavad ka tunnistajad K. E, V. B , S. H, L. Ž , S. M , M. D , T. F , V. D , A. D , V. I , N. D . Kohtu hinnangul on A. Kerneri poolt prostituutide töö arvestamine ja XXX asunud numbritubade intiimteenuse osutamiseks võimaldamine, samuti klubi klientidelt raha vastu võtmine prostituutide poolt osutatud intiimteenuse eest ning sellest rahast prostituutidele palga maksmine tõendamist leidnud tunnistajate K. Õ, L. V , M. D , T. F ja A. D alljärgnevate ütlustega: Tunnistaja K. Õ on andnud ütlusi, mille kohaselt maksti Lilys intiimteenuse osutamise eest saadud töötasu 1500 krooni baarmenile, millest 500 krooni sai teenuse osutaja. Ka tema väidetav klient maksis nn intiimsuhte eest baarmenile 1500 krooni. Pärast raha maksmist andis baarmen toa võtme ja ütles, milline tuba on vaba. Peale intiimteenuse osutamist andis baarmen talle 500kroonise ning 200 krooni talle ostetud jookide eest. Tunnistaja K. Õ ütlused on kattuvad tunnistaja L. V ja M. D ütlustega. Ka T. F on andnud sarnaseid ütlusi, mille kohaselt andis toa raha 500 krooni baari, pani baariletile ning seal töötas ka A. Kerner. Tunnistaja A. D ütluste kohaselt edastas 100 krooni, mille sai klientidelt sisenemisel, baarmenile. 22 Lisaks tunnistajate ütlustele nähtub A. Kerneri poolt prostituutide töö kohta arvestuse pidamine ka tema ja teiste süüdistusega seotud olevate isikute vahel peetud vestlused, mis vastavalt 06.03.2007.a koostatud jälitusprotokollile (II kd. lk. 1-3) on kogutud isikute kasutuses olevate telefonide kaudu edastatavate sõnumite ja muu teabe salajasel pealtkuulamisel ning audiosalvestamisel: 03.09.2006.a kell 17:24 (II kd. lk. 33-34, tõlge lk. 137-138) helistas A. Kerner N. Politšinale (hüüdnimega Silva) ning antud vestluses A. Kerner küsib: Mis kell sa tuled … tööle? 03.09.2006.a kell 19:43 (II kd. lk. 35, tõlge lk. 138) helistas A. Kerner naisterahvale ning A. Kerner küsis: Kas sa tulla saad? /…./ Millal sa tuled? /…/. 08.09.2006.a kell 20:01 (II kd. lk. 81, tõlge lk 143-144) helistas A. Kerner V. B ning A. Kerner teatab, et Olja tantsib, kuid ta ainult …, ainult tantsib. 09.09.2006.a kell 19:53 (II kd. lk 84, tõlge lk 145-146) helistas A. Kerner V. B le ning A. Kerner küsib: Kas sul on selle Tiina number ja … Sveta, pika omad? /…/ Lisaks numbritoale võimaldas A. Kerner kui baarmen kasutada ka saunaruume intiimteenuse osutamiseks. Nimelt on tunnistajad M. Durassova ja T. Feldbach andnud ütlusi, mille kohaselt osutasid intiimteenust saunas ning tunnistaja S. Mratškovskaja ütluste kohaselt helistas talle baarmen ja ütles, et vaja sauna koristada. Tunnistajate sellekohaseid ütlusi kinnitab XXX läbiotsimisel baarileti tagant leitud A5 formaadis ruuduline vihik sauna registreerimise kohta (I kd. lk. 207-209), millest nähtub kuupäev, nimetus (nt saun, tuba saunaga, privaat, privaatstriptiis), hind ja summa. Kuna nimetatud vihik leiti baarileti tagant, kinnitab see kohtu veendumust, et baarmen tegeles ka saunaruumide arvestusega, omades ülevaadet sauna kasutamisest. Seda, et Lilys tegeles rahaasjadega baarmen, on kinnitanud ka süüdistatav A. Deputatov. Intiimteenust ostnud kliendi toonud taksojuhile kokkulepitud tasu maksmine A. Kerneri poolt on tõendatud samuti tema ja teiste süüdistusega seotud olevate isikute vahel peetud alljärgnevate vestlustega: 04.09.2006.a kell 22:53 (II kd. lk. 39, tõlge lk. 139-140) helistas A. K A. Kernerile ning A. K , kes oli taksojuht, küsis: Kuule Andrus, kas seal on täna midagi, ei ole? 09.09.2006.a kell 04:01 (II kd. lk 81, tõlge lk. 144) helistas A. Kerner V. B ning A. Kerner küsib: aa, no ma sain aru, siis teen taksojuhtidega. Sain aru. No kuidas taksojuhtidele? Jah? 09.09.2006.a kell 04:12 (II kd. lk. 82, tõlge lk 144-145) helistas A. K A. Kernerile ning A. K , kes oli taksojuht, annab A. Kernerile teada, et Kuule, mul on kolm noormeest. Kuidas on sul seal? Palju variante, jah? No on normaalseid, jah? Vastus: Noh nii …, normaalselt. 09.09.2006.a kell 22:42 (II kd. lk. 87) helistas I. N A. Kernerile ning I. N, kes oli taksojuht, annab teada, et Kuule, Tulika tülitab sind. Kuule, üks kuus seitse minutit tagasi tuli sulle üks paks turske mees heleda pintsaku prillidega sisse? Ei no kurast, ta läks siin Palace juures maha kurat, ma nägin, ta läks üle tee kuradi kaabakas. No vat, siis ta raisk tuli ikkagi sinna kurat /…/ Kuule, ma ei tea, kas sa annad mulle märku siis või mismoodi me teeme? Ülalloetletud vestlused näitavad, et A. Kerner oli taksojuhtidele kontaktisikuks, kelle kaudu said taksojuhid informatsiooni klubis toimuvast ning saadud informatsiooni põhjal otsustasid, kas ja milliseid kliente klubisse tuua. Kuna nii Lily kui ka XXX tn klubis oli sarnane töökorraldus ning tunnistaja K. T on andnud ütlusi, mille kohaselt sai taksojuht raha, kui klient võttis privaatstriptiisi ning preemiaid taksojuhtidele maksis baarmen, kinnitavad ülalmärgitud vestlused 23 kohtu veendumust A. Kerneri kui baarmeni osalust intiimteenust ostnud kliendi toonud taksojuhile kokkulepitud tasu maksmises. Lähtudes tunnistajate ütlustest, kes kinnitasid XXX prostitutsiooni osutamist ning võttes aluseks ülalmärgituga tuvastatu, on tõendamist leidnud, et A. Kerner on pannud toime talle süüks arvatud teo, s.o prostitutsioonile kaasaaitamise. Kohus ei pea ka eluliselt usutavaks, et isik, kes töötab intiimteenust osutavas asutuses, ei tea, mis tema töökohal tegelikult toimub. On ilmselge, et asutuses, kus saadakse sissetulek prostitutsiooniga tegelemisest, makstakse sellest rahast ka tasu isikutele, kelle kaasabil on sellise teenuse osutamine võimalikuks saanud. V. Miksoni süüdistuse kohaselt töötas ta alates 2004.a suvest kuni 28.06.2006.a Tallinnas, XXXja XXX šveitserina ning tema ülesannete hulka kuulus Tallinnas, XXXasunud nn „tantsustuudiosse“ ja Tallinna, XXX asunud striptiisiklubisse „Lily“, kus prostituudid osutasid klientidele intiimteenuseid, tasu eest intiimteenuse ostjatest klientidele sisenemise võimaldamine, ruumide võimaldamine intiimteenuse osutamiseks, samuti intiimteenust ostnud kliendi toonud taksojuhile kindlaksmääratud tasu maksmine, saades oma tegevuse eest tasu rahast, mis saadi prostituutide poolt intiimteenuse osutamisega. V. Miksoni ütluste kohaselt tema Lily klubis töötanud ei ole. XXX tänaval ruumide kasutamise korraldamine teda ei puudutanud ning finantsküsimustega kokkupuudet ei olnud. Tema prostitutsiooni vahendamisega ei tegelenud ning ei tea, kas taksojuhile midagi maksti, see ei puutunud temasse. Töötas XXX tänaval alates 2005.a kevadest ning lahkus peale kinnipidamist. V. Miksoni töötamist kinnitab kriminaalasja materjalide juures olev leping, mis vastavalt 28.06.2006.a läbiotsimisprotokollile (I kd. lk. 1-2) võeti kaasa Tallinnas XXXning mida on asitõendina vaadeldud (I kd. lk. 21-28): Kaido E ja Vladimir Miksoni vahel 01.07.2005.a sõlmitud ja allkirjastatud leping nr 43, millest nähtuvalt K. E ostab V. Miksonilt administraatori teenust, teenuse osutaja tööülesanneteks on külastajate vastuvõtmine ja ärasaatmine, garderoobis üleriiete vastuvõtmine ja väljaandmine, klientide saali juhatamine, programmi tellimuste vormistamine, vajadusel tantsijate transpordi organiseerimine. Administraator vastutab otseselt maja sisekorra eest, vajadusel kasutab selleks turvafirma abi. Lepingu kohaselt hakkas leping kehtima alates 01.07.2005 ja kehtis kuni 31.12.2006.a (I kd. 98-99). Kuigi nimetatud lepingust ei nähtu, kus konkreetselt oli süüdistatava töökoht, kas XXX või XXX, aga lähtudes sellest, et süüdistatav ise on eitanud Lily klubis töötamist ja tõendid, mis kinnitaksid tema töötamist Lily klubis, puuduvad, loeb kohus tõendatuks V.Miksoni töötamise üksnes XXX. klubis. Lisaks süüdistatava V. Miksoni enda ütlustele kinnitavad tema töötamist XXXtunnistajad K. T , K. E , V. B , A. V , P. K . V.Miksoni töötamise algus oli süüdistuse kohaselt 2004.a. suvi. Süüdistatav ise väitis end töötavat XXX. asuvas klubis 2005.a. kevadest, tööleping näitab töötamist 01.07.2005.a. Kohus leiab, et süüdistuses märgitud töötamise algusaeg ei ole tõendatud. Tunnistaja H.Koppel on küll öelnud, et 2004.a. oli V.Mikson XXXasuvas klubis turvamees, kuid süüdistus ei heida talle ette töötamist turvamehena, vaid üksnes šveitserina. Seega tuleb lugeda V.Miksoni töötamise aja alguseks šveitserina töölepingus märgitud kuupäev, s.o. 01.07.2005.a. Kuigi töölepingus on tema ametinimetuseks märgitud administraator, tuleneb tunnistaja Anatoli V ütlustest, kes ise töötas ka XXXklubis šveitserina, et administraator ja šveitser on üks ja sama amet. 24 Lähtudes tunnistajate ütlustest, kes kinnitasid nii Lilys kui ka XXX tn klubis prostitutsiooni osutamist ning võttes aluseks V. Miksoni töökohustust võtta vastu ja ära saata külastajaid ning süüdistatavate A.Štšerbakovi ja U.Täheste ütlusi selle kohta, et klientidele oli XXXklubisse sissepääs tasuline, on tõendatud ka V. Miksoni kui šveitseri poolt tasu eest intiimteenuse ostjatest klientidele sisenemise võimaldamine. V. Mikson on ise kinnitanud jootraha saamist klientidelt. Ruumide võimaldamine intiimteenuse osutamiseks, samuti intiimteenust ostnud kliendi toonud taksojuhile kindlaksmääratud tasu maksmine V. Miksoni poolt ei ole leidnud tõendamist. Lähtudes tunnistajate ütlustest, kes kinnitasid nii XXX kui ka XXXprostitutsiooni osutamist ning võttes aluseks ülalmärgituga tuvastatu, on tõendamist leidnud, et V. Mikson on pannud toime talle süüks arvatud teo, s.o prostitutsiooni vahendamise. Kohus ei pea ka eluliselt usutavaks, et isik, kes töötab intiimteenust osutavas asutustes, ei tea, mis tema töökohal tegelikult toimub. On ilmselge, et asutustes, kus saadakse sissetulek prostitutsiooniga tegelemisest, makstakse sellest rahast ka tasu isikutele, kelle kaasabil on sellise teenuse osutamine võimalikuks saanud. Süüdistuse kohaselt Rein Saar, olles registreeritud füüsiliselt isikust ettevõtjana taksotranspordi teenuse osutajaks, alates 31.08.2006 kuni 02.09.2006 tellis V B ´lt enda poolt taksoteenuse osutamisega saadud klientidele prostituute intiimteenuse osutamiseks. Prokurör on seisukohal, et R. Saare osalus prostitutsioonile kaasaaitamises on tõendatud R. Saare ja V B vahel peetud telefonivestlusega, kus R. Saar tellib klientidele kolmeks tunniks 4 tüdrukut. Prokuröri hinnangul on vestlustega tuvastatud, et tegemist ei ole tantsuprogrammi tellimisega ning hind vastas intiimteenuse hinnale. Kui isikud lepivad kokku seadusliku teenuse ostmiseks, siis ei ole vaja kasutada varjatud teksti. Kohus sellekohase prokuröri seisukohaga ei nõustu ning leiab, et R. Saare süü prostitutsioonile kaasaaitamises ei ole tõendamist leidnud. Vastavalt 06.03.2007.a koostatud jälitusprotokollile (II kd. lk. 1-3) koguti teavet V. B kasutuses oleva mobiiltelefoni abonentnumbri 564 75 957 kaudu edastatavate sõnumite ja muu teabe salajasel pealtkuulamisel ning audiosalvestamisel ajavahemikul 31.08.2006 – 29.09.2006.a ning vastavalt 06.03.2007.a jälitusprotokolli lisale 1 helistas 31.08.2006.a kell 13:59 ja 16:35 R. Saar V. B le ning 01.09.2006.a kell 14:26 V. B R. Saarele (II kd. lk. 7-11, tõlge 119-123), 02.09.2006.a kell 16:24 ja 19:11 helistas R. Saar V. B le (II kd. lk.19-20, tõlge 128 ja lk. 22-23, tõlge 131-132) ning 02.09.2006.a kell 20:10 ja 22:51 V. B R. Saarele (II kd. lk. 25-26, tõlge 132-133). Kohus nõustub R. Saare kaitsjaga, et loetletud vestlused ei kinnita süüdistuse väidet, et R. Saar vahendas prostituute taksoteenuse osutamise käigus saadud klientidele. Lähtudes R. Saare 31.08.2006.a kella 13.59 vestlusest: Seal on mul üks vana, ta ei ole mulle juba ammu helistanud, aga varem ma mitu aastat tagasi, ma pidevalt temaga, noh…, kontakteerusin. Ta äkki helistas täna, räägib nad tulevad Pärnust ja õhtul on neil veel organiseeritud, seal saun tellitud kuni hommikuni ja sinna tahavad ühesõnaga (II kd. lk. 120) , võib pigem välja lugeda, et isikud, kelle palvel R. Saar tegutses, olid tema ammused tuttavad, mitte kliendid, kellele osutas taksoteenust. Nimetatut kinnitab ka 31.08.2006.a kell 16.35 R. Saare poolt öeldu: Aga ma lihtsalt ütlen, et see noh, need on inimesed Soomest, minu tuttavad, noh nad tahtsid…, aga mul ei ole lihtsalt enam kusagile pöörduda, kui sinu poole (II kd. lk. 121). Samuti ei ole R. Saare ja V. B vahel peetud vestluse põhjal võimalik tõsikindlalt väita, et jutt käis just intiimteenuse ostmisest, mitte näiteks tüdrukute kohaletoomiseks vaid seltskonnas lõbusama meeleolu tekitamiseks. Nii on R. Saar 01.09.2006.a kell 14.26 salvestatud vestluses öelnud, et /…/.ma arvan, et kui nad ise on kuidagi lõbusad ja näevad välja ka enam vähem normaalselt, siis ma arvan, et kõik tuleb välja (II kd. lk.122). Kohtu hinnangul jääb ka selgusetuks, millistele tõenditele tuginedes luges prokurör vestlustest mainitud hinna just 25 intiimteenuse hinnaks ning milline summa oleks olnud arvestatav juhul, kui tüdrukuid oleks tellitud ilma intiimteenuse osutamise kohustuseta. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tõendite kogum annab aluse tulla järeldusele, et süüdistatavad A. Deputatov, A. Štšerbakov, U. Täheste, A. Kerner ja V. Mikson on toime pannud prostitutsioonile kaasaaitamise, kuid R.Saar tuleb talle esitatud süüdistuses õigeks mõista. Kuna selline käitumine jätkus süüdistatavate A. Deputatovi, A. Štšerbakovi, U. Täheste ja A. Kerneri osas ka pärast 16.07.2006.a karistusseadustikus jõustunud muudatust, millega

§ 268lg 1 muudeti ning seadustikku täiendati § 2681, tuleb A.

Deputatovi, A. Štšerbakovi, U. Täheste ja A. Kerneri poolt toimepandu kvalifitseerida

§ 2681

lg 2 p 1 järgi, kuna nad pani kuriteo toime grupis, kuhu kuulusid ka isikud, kellede osas on menetlus eraldatud ja kes on kokkuleppemenetluses 25.01.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-700 süüdi mõistetud. Kuigi süüdistusaktis süüdistati neid prostitutsiooni vahendamises kuritegelikku ühendusse kuuludes, siis vaatamata kuritegelikku ühendusse kuulumises õigeksmõistmisele ei välju kohus neid isikute grupis prostitutsiooni vahendamises süüdi mõistes süüdistuse raamidest, kuna

§ 2681

lg 2 p 1 näeb ette vastutuse teo toimepanemise eest kas kuritegeliku ühenduse või grupi poolt ja kuritegelik ühendus on ju ka isikute grupp. Kohus sellega isegi kergendab nende olukorda. Kuriteo toimepanemisel isikute grupis panevad mitu inimest toime süüteo ühiselt ja kooskõlastatult. Teovalitsemise teooria kohaselt valitsevad nad toimuvat funktsionaalselt tööjaotuslikus koostoimes. See tähendab, et igaüks täideviijatest lisab tagajärje saabumisse teoühtsust hinnates olulise teopanuse, millest kokkuvõtvalt sõltub taotletava eesmärgi saavutamine. Tegemist peab olema kõigist täideviijatest sõltuva ühtse teovalitsemisega, kus kõik isikud tegutsevad ühtsest teoplaanist lähtuva tööjaotuse alusel. (Riigikohtu lahend 3-1-1-97-04). A. Deputatov, A. Štšerbakov, U.Täheste ja V.Mikson, töötades uksehoidjatena, võimaldasid klientidele sissepääsu, et neil lisaks striptiisi vaatamisele oleks võimalus osta ka intiimteenust. A.Kerner baarmenina pidas prostituutide töö üle arvestust, võttis klientidelt vastu raha prostituutide poolt osutatud intiimteenuse eest, maksis sellest rahast prostituutidele palka ja taksojuhile kokkulepitud tasu kliendi toomise eest jne. Kõik šveitserite ja baarmeni tööülesanded olid seotud prostitutsiooni vahendamisega. Süüdistatava A. Deputatovi kaitsja oli seisukohal, et lähtudes süüdistuses märgitust, et kuritegelik ühendus tekkis alates 2006.a juulist ning et süüdistuse kohaselt seostatakse prostitutsiooni vahendamist ainult kuritegeliku ühendusega, saab prostitutsiooni vahendamises süüdistusjärgne tegevus olla seotud üksnes ajavahemikuga alates 16.07.2006.a. – 05.10.2006.a. Nimetatud seisukohta toetasid ka A. Kerneri, U. Täheste ja A. Štšerbakovi kaitsjad. Kohus kaitsjate seisukohaga ei nõustu. Kuigi kohus mõistis süüdistatavad õigeks kuritegelikku ühendusse kuulumise süüdistuses, on selles süüdistuses iga süüdistatava puhul ära märgitud tema töötamise aeg kas Lily klubis või XXX tantsustuudios. Seega on kohus seisukohal, et kuigi kuritegelikku ühendusse kuulumine langes ära, siis prostitutsiooni vahendamine perioodil 16.07.2006 kuni 05.10.2006.a. ometi nende poolt toimus ja kuna samu tööülesandeid täitsid nad ka enne 16.07.2006.a. vastavalt otsuses eespool iga süüdistatava suhtes tuvastatud perioodil, saab prostitutsiooni vahendamise ajaks lugeda ka enne 16.07.2006.a. töötatud aja. Lähtudes V. Miksonile süüksarvatud teo toimepanemise ajast, s.o alates 2004.a suvest kuni 28.06.2006.a, tuleb tema käitumine kvalifitseerida

§ 268lg 1 järgi, mis kehtis ajal, mil V.

Mikson vahendas prostitutsiooni. 26 Kehtinud Kar§ 268 ja kehtiv

§ 2681

ettenähtud koosseis eeldab subjektiivse tunnusena tahtlust ning süüteokoosseis on täidetud, kui süüdlane pani teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Kohtu hinnangul panid A. Deputatov, A. Štšerbakov, U. Täheste, A. Kerner ja V. Mikson prostitutsiooni vahendamise toime kaudse tahtlusega, kuna töötades asutuses, kus olid ette nähtud privaatruumid kliendi ja naisterahvaga kohtumisteks ja intiimteenuste osutamiseks ning teades, et nii Lilys kui XXXasuvas tantsustuudios osutavad prostituudid intiimteenuseid, pidasid nad võimalikuks, et oma tööülesandeid täites aitavad nad kaasa prostitutsioonile ja möönsid seda. Õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Mõistlik aeg Süüdistatavate kaitsjad taotlesid süüdistatavate suhtes kriminaalmenetluse lõpetamist seoses kriminaalmenetluse mõistliku aja möödumisega. Kohus leiab, et käesolevas asjas ei ole rikutud süüdistatavate õigust kohtuasja menetlemisele mõistliku aja jooksul EIÕK artikkel 6 mõttes. Riigikohtu lahenditest nr. 3-1-1-28-08, 3-1-1-11809 tulenevalt tuleb kriminaalasja menetlusaja mõistlikkust hinnata iga üksiku kaasuse ja selle asjaolude põhjal. Mõistliku aja piirid sõltuvad kuriteo raskusest, kriminaalasja keerukusest ja mahukusest, ka menetluse senisest käigust. Mida raskem on kuritegu, seda ulatuslikum peab olema mõistliku menetlusaja rikkumine. Menetluse mõistliku aja küsimuse üle otsustamisel tuleb hinnata ka seda, millisest hetkest alates saab rääkida kriminaalmenetlusest ja sellega kaasnevast kohustusest taluda kriminaalmenetlusega seonduvaid kitsendusi ja piiranguid konkreetselt süüdistatavate suhtes (Riigikohtu lahend nr. 3-1-1-57-11). Kriminaalmenetlus hakkas A.Deputatovi ja U.Täheste olukorda oluliselt mõjutama siis, kui nad esmakordselt kahtlustatavatena prostitutsiooni vahendamises 05.10.2006.a. kinni peeti ja A.Deputatov 06.10.2006.a. ning U.Täheste 07.10.2006.a. üle kuulati. V.Mikson peeti kahtlustatuna prostitutsiooni vahendamises kinni 28.06.2006.a. ja järgmisel päeval kuulati üle. A.Štšerbakovi suhtes saab rääkida kriminaalmenetluse algusest alates 02.03.2007.a. ja A.Kerneri suhtes alates 12.03.2007.a., mil nad kahtlustatavatena üle kuulati. Seega on menetlus otsuse tegemise ajaks väldanud A.Deputatovi ja U.Täheste suhtes viis ja pool aastat, A.Štšerbakovi ja A.Kerneri suhtes viis aastat ja üks kuu ning V.Miksoni suhtes viis aastat ja üheksa kuud. Tõenduslikult on tegemist tavapärasemast mahukama asjaga. Menetlusosaliste hulk on suur, süüdistatavaid oli kuni eraldamiseni seitseteist, tunnistajaid viiskümmend üks. Vaatamata sellele saadeti kriminaalasi esmakordselt kohtusse juba 2007.aasta mais. Esimene kohtumenetlus kestis mitu aastat ja seda mitte süüdistatavate süül. Siiski arvestades kuriteo raskust ja mahukust ning avalikku menetlushuvi käesoleva asja vastu, ei leia kohus, et kriminaalasjas oleks mõistlik menetlusaeg veel ületatud. Karistamine

§ 56

lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü, mis tähendab, et isik peab ennekõike vastutama toimepandud teo eest. Karistuse mõistmisel arvestab kohus eelkõige süüdistatava süü suurust ning alles seejärel kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kuigi on loobutud süüdlase isiku arvestamisest karistuse mõistmisel iseseisva alusena, sisaldub

§-s 56 ka süüdlase isikuline näitaja eripreventiivse prognoosi näol – kohus arvestab karistuse kohaldamisel võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Alates 16.07.2006.a. on prostitutsiooni vahendamine isikute grupis esimese astme kuritegu, mille eest on seadusandja näinud ette karistuse kolm kuni kaksteist aastat vangistust. Kuna A.Deputatovi, A.Štšerbakovi, A.Kerneri ja U.Täheste tegevus ulatub ka perioodi, mis algas 27 16.juulist 2006.a., siis tuleb nende isikute karistamisel lähtuda

§ 2681lg 2 sanktsioonist.

Vladimir Miksoni prostitutsiooni vahendamine lõppes 28.06.2006.a., seega tuleb tema karistamisel lähtuda enne 16.07.2006.a. kehtinud

§ 268lg 1 ettenähtud karistuse raamidest s.o.

rahalisest karistusest või kuni viieaastasest vangistusest. V.Miksonile karistuse mõistmisel leiab kohus, et rahalise karistuse kohaldamine ei ole põhjendatud. KÜ esimehena ja koristajana töötades ei ole tema sissetulek suur ja kuna tasuda tuleb ka kriminaalmenetluse kulud, raskendaks selline karistusliik oluliselt isiku majanduslikku seisundit. Süüdistatavad on kõik varem kriminaalkorras karistamata isikud. Inkrimineeritava kuriteo toimepanemise lõppemisest on möödunud viis ja pool aastat. Selle aja jooksul ei ole neist keegi uusi kuritegusid toime pannud, mistõttu kohus leiab, et neid võib karistada sanktsiooni miinimummääras ja nende suhtes võib kohaldada

§ 73sätteid, s.o.

karistuse kandmisest tingimisi vabastamist. Lähtudes võrdse kohtlemise põhimõttest, osutub V.Miksonile mõistetav vangistuse pikkus tunduvalt lühemaks kui teistel ja seda tulenevalt tema poolt kuriteo toimepanemise ajal kehtinud

§ 268lg 1 sanktsioonist.

A.Deputatovile mõistab kohus A.Štšerbakovi, A.Kerneri ja U.Tähestega võrreldes natuke suurema vangistuse tulenevalt kõige pikemast kuriteo toimepanemise ajast. Kohus juhindub KrMS § 306, § 309 lg 3. Aime Ivanson Eha Popova Velmar Brett 28