1-12-3832/22

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 14.11.2012, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-12-3832 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Tea Tõnurist Prokurör Enn Pustak Kohtuasi Viru Vangla materjalid Priit Pungaste vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks PRIIT PUNGASTE, isikukood 38206172234, kannab karistust Viru Vanglas. Karistuse kandmise algus 22.03.2010 ja lõpp 22.04.2015 Kohtuasja läbivaatamise aeg 06.11.2012, videokohtuistungil Süüdimõistetu Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §

1. RESOLUTSIOON Jätta PRIIT PUNGASTE vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud: Viru Vangla esitas 02.10.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Priit Pungaste vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Priit Pungaste on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 10.07.2012 otsusega KarS § 121 järgi ning karistatud 2 kuulise vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning mõisteti Priit Pungastele lõplikuks karistuseks 1 (üks) kuu 10 (kümme) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 13.01.2009 ja Harju Maakohtu 20.02.2009 otsusega mõistetud karistused, mis olid täitmisele pööratud Viru Maakohtu 09.04.2010 määrusega – 4 (neli) aastat 11 (üksteist) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust ja mõisteti Priit Pungastele liitkaristuseks 5 (viis) aastast 1 (üks) kuu vangistust. Vangla poolt esitatud materjalidest nähtub, et isikut on kriminaalkorras karistatud kokku kolmel korral. Kuritegude dünaamika ei ole oluliselt muutunud. Isik on ka varasemalt toime pannud vägivallaga seotud kuritegusid. Priit Pungaste kannab käesolevat vangistust katseaja tingimuste rikkumise eest (ei ilmunud korduvalt registreerimisele) ja vangistuse asendamise üldkasuliku tööga mitte tegemise eest. Kohtuistung: Priit Pungaste taotles ka ise tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav avaldab, et ta on täiskasvanumaks saanud ning tahaks saada võimalust et olla koos perekonnaga. Reaalne vangistus on teinud seda, et kinnipeetav on hakanud palju rohkem suhtlema enda perekonnaga. ÜKT tunnid jäid tegemata kuna neid oli määratud väga palju ning isiklikes suhetes oli sel ajal probleeme. Prokurör Priit Pungaste vabastamist elektroonilise järelevalve alla ei toeta. Kinnipeetav on karistatud eelnevalt kolmel korral, vanglas on esimest korda. Varasemate karistuste mittetäitmine on toonud talle reaalse vangla karistuse. Vanglas on samuti probleeme distsipliiniga. Kriminaalhooldusel oli probleeme kontrollnõuete täitmisega. Kohtumääruse põhjendused: Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et katseaja mitteläbimine ja tegemata ÜKT tunnid näitavad isiku suutmatust ühiskonnas kehtestatud normidest kinni pidada ning talle pandud kohustusi järgida, mistõttu oleks kinnipeetava vabastamine enne tähtaega ennatlik. Kohtul puudub veendumus, et kinnipeetav suudab ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja ning temale pandavad kohustused täita nõuetekohaselt. Kinnipeetav on jätkanud kohusetundetut ja norme eiravat käitumist ka vanglas. Kinnipeetav on vangistuse ajal saanud mitmeid distsiplinaarkaristusi muuhulgas teise kinnipeetava suhtes vägivalla tarvitamise eest ja tubakatoodete omamise eest. Kinnipeetav ei ole kohtu hinnangul isikuks, kes oleks orienteeritud õiguskuulekusele. Kohus leiab, et eelnevast nähtub isiku negatiivne suhtumine ühiskonnas valitsevatesse normidesse ning väärtushinnangutesse. Kohus leiab, et Priit Pungaste näol ei ole tegemist isikuga, kes oleks eelnevast käitumisest teinud vajalikke järeldusi ning kes suudaks edaspidi ühiskonnas kehtestatud normidest kinni pidada, millest tulenevalt ei pea kohus võimalikuks kinnipeetavat Priit Pungastet vangistusest enne tähtaega vabastada. Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Tiit Kullerkupp Lea Herne Tartu Ringkonnakohtu 19.12.2012 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 390 ringkonnakohus määras: jätta Viru Maakohtu
2. novembri 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Priit Pungaste määruskaebus rahuldamata. Kohtumäärus jõustus
3. jaanuaril
4. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. Nooremreferent Lea Herne