§ kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Rainer Amur Kaitsja Dmitri Školjar § 422 lg.1, § 424 järgi SÜÜDISTATAV: Vilmar Värk- elukoht ja aadress: xxx , isikukood: 37506054934,kodakondsus: EV, haridus: põhiharidus, emakeel: eesti keel, töökoht : A OÜ. Karistatus: Väärteokorras kehtivaid karistusi 5; kriminaalkorras karistatud 1- korral: 19.10.2009 Harju Maa-kohtu poolt
alusel mõisteti tingimisi vangistus 1 kuu 27 päeva; katseaeg 18 kuud ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 kuuks. Tõkend: elukohast lahkumise keeld . RESOLUTSIOON Mõista Vilmar Värk süüdi
Mõista Vilmar Värk süüdi
järgi ning karistada 10 (kümne) kuulise vangistusega.
s.o.kokku 4(neli) päeva lugeda karistuse hulka.
lg.1 alusel liitkaristuseks mõista Vilmar Värk’le, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, vangistus 2(kaks) aastat, 5(viis) kuud ja 26 /kakskümmend kuus) päeva, mis jätta osaliselt täitmisele pööramata
sätete alusel.
lg.1, lg.2, lg.3 alusel on koheselt ärakantavaks karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust ja ülejäänud vangistust s.o. 1 aasta 7 kuud ja 26 päeva ei pöörata täitmisele, kui Vilmar Värk ei pane 3(kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all
lg.1 p.1-5 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi , mille kohaselt süüdimõistetu kohustub:1) elama oma alalises elukohas;2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend-elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel ja karistuse kandmisele asumisel. Asitõendid :Mopeed Baotian 50cc Orange detailid , mis asuvad Rahumäe tee 6, Tallinn parklas;Mopeed STC registreerimismärgiga xxx, mis asub Rahumäe tee 6, Tallinn parklas kuuluvad
CD plaadid Häirekeskuse kriminaaltoimikuse. ja Politsei juhtimiskeskuse kõnesalvestustega jätta KrMS § 310 lg.1 alusel mõista Vilmar Värk’lt välja kannatanu RG/hukkunu abikaasa/ poolt esitatud varaline kahju summas 563.50 eurot(viissada kuuskümmend kolm eurot, 50 senti) ja moraalne kahju summas 4000.- eurot(neli tuhat) Mõista Vilmar Värk’lt välja KrMS § 179 lg.1 p.2, § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 lg.1 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 435 € (nelisada kolmkümmend viis ) , erinevate ekspertiiside maksumusu 249 € (kakssada nelikümmend üheksa eurot), advokaadi õigusabikulud summas 230.40 € (kakssada kolmkümmend eurot, 40 senti) , kriminaaltoimiku koopia kulud 0,45 € (45 eurosenti). KrMS § 180 lg.3 alusel osa menetluskuludest s.o. ekspertiiside maksumus 435 eurot jätta riigi kanda, ülejäänud menetluskulud tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi a/arvele SEB nr 10220034796011, viitenumber 2800049777 või Swedbangas nr 221023778606, viitenumber 2800049777 ning selgitus: „Vilmar Värk , 112-11882 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks . Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9.ptk. 2.jao sätete , KrMS § 339 lg.1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4) ,15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega . SÜÜDISTUS. Vilmar Värk’i süüdistatakse selles, et tema 24.03.2012 kella 20.05 ajal, olles joobeseisundis (alkoholijoove väljahingatavas õhus 0.98 mg/l) /LS § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1; § 69 lg 4 p 1/, juhtis mootorsõidukit (mopeedi) Baotian 50CC Orange (registreerimata), millega liikus Tallinnas mööda Männiku teel asuvat kõnniteed /LS § 32 lg 1 p 1/, mis on jalakäijate liiklemiseks mõeldud teeosa, Saku suunas, lähenedes Männiku bussipeatusele, kus oli peatunud buss, ei vaadanud piisava tähelepanelikkusega bussist väljuvate jalakäijate poole /LS § 33 lg 1/, jättes kohandamata oma sõiduki kiiruse ilmastikutingimustega /pime aeg, tehisvalgustus, vihmasadu/, teeoludega /märg teekate/ ja muude liiklusoludega /teised liiklejad/ vastavaks, et ta suudaks peatada oma sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ja etteaimatava teel oleva takistuse ees, milleks olid bussist väljuvad jalakäijad /LS § 50 lg 3 p 1, 2/, jätkas kiirust vähendamata mööda kõnniteed mopeedi juhtimist, sõites otsa bussist väljunud ja kõnniteele astunud jalakäijale FG’le /LS § 35 lg 1/, kes kokkupõrke tagajärjel mopeediga kukkus asfaldile ja sai tervisekahjustused, millesse haiglas suri 10.04.2012. Vilmar Värk rikkus järgmisi liiklusnõudeid: LS § 32 lg 1 p 1 /mopeedijuht ei tohi sõita kõnniteel/; § 33 lg 1 /juht peab olema tähelepanelik teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist/; § 33 lg 11 p 2 /juhil on keelatud joobeseisundis või alkoholi piirmäära ületavas seisundis või liiklusohtlikus terviseseisundis juhtida sõidukit või anda juhtimist üle sellises seisundis isikule/; § 35 lg 1 /juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat/; § 50 lg 3 p 1, 2 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust. Juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/; § 69 lg 1 /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/; § 69 lg 4 p 1 /juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/. Vilmar Värk pani toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise, kui sellega on ettevaatamatusest põhjustatud inimese surm. Samuti süüdistatakse Vilmar Värk’i selles, et tema juhtis 09.07.2012 kella 11.10 ajal Tallinnas Valdeku tänaval suunaga Võidu tänava poole kõnniteel mootorsõidukit (mopeedi) STC registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove väljahingatavas õhus 0.77 mg/l). Samuti süüdistatakse Vilmar Värk’i selles, et tema juhtis 12.08.2012 kella 18.40 ajal Tallinnas Vabaduse pst-l suunaga kesklinna poole mootorsõidukit (mopeedi) STC registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove veres 2,29 mg/g). Vilmar Värk rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid. Vilmar Värk pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o.
Kohtu järeldused. Süüdistatav Vilmar Värk tunnistas kohtuistungil , et süüdistus on talle arusaadav ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde enda karistamise osas.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale süüdistatava Vilmar Värk `ile karistuseks 10 kuud vangistust.
lg.1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale süüdistatava Vilmar Värk `ile karistuseks 2 aasta ja 6 kuud vangistust.
lg.1 alusel eelvangistuse aeg 4 päeva lugeda karistuse hulka.
lg.1, lg.2, lg.3 alusel on koheselt ärakantavaks karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust ja ülejäänud vangistust s.o. 1 aasta 7 kuud ja 26 päeva ei pöörata täitmisele, kui Vilmar Värk ei pane 3(kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve all
lg.1 p.1-5 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi , mille kohaselt süüdimõistetu kohustub:1) elama oma alalises elukohas;2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KrMS § 310 lg.1 alusel mõista Vilmar Värk’lt välja kannatanu RG/hukkunu abikaasa/ poolt esitatud varaline kahju summas 563.50 eurot(viissada kuuskümmend kolm eurot, 50 senti) ja moraalne kahju summas 4000.- eurot(neli tuhat) Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja karistamise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Vilmar Värk tuleb süüdi tunnistada
Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha , advokaadi õigusabikulud, ekspertiisi tasud, toimikust koopia tegemise kulu, mis kuuluvad ositi tasumisele KrMS § 180 lg.3 alusel.. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.