4-13-2/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Harju Maakohus 4-13-2

1. jaanuar 2013.a Eha Popova Nikolai Jaanhold (isikukood 38203040297, xxx) väärteoasja liiklusseaduse (LS) § § 224 lg 2 ja KarS 276 järgi
2. jaanuar 2013.a Põhja Prefektuuri liiklusmenetlustalituse Hennes Küünarpuu, menetlusalune isik Jaanhold ametnik Nikolai Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:
3. Tunnistada Nikolai Jaanhold süüdi LS § 224 lg 2 järgi ja mõista karistuseks arest 7 (seitse) päeva. KarS § 276 järgi mõista N. Jaanhold õigeks.
4. Vastavalt LS § 224 lg 3 p 1 võtta N. Jaanholdilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. N. Jaanhold kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse
5. Vastavalt LS § 127 on jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
6. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 02.01.2013.a. kell 04.35 Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. ASJAOLUD
7. 02.01.2013 koostati väärteoprotokoll nr AB 1344647, mille kohaselt N. Jaanhold 02.01.2013 kella 04.35 ajal Tallinnas, Viru tn 27a juures juhtis mootorsõidukit VW Vento reg nr xxxisikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,39 mg/l +/- 0,05 mg/l. ; A alkoholisisaldus väljahingatavas õhus mõõdetud mõõteseadmega ALCOTEST 7110 NR ARAF 0051, taatlustunnistuse nr TTRC-12-
8. Samuti eiras isik võimuesindaja politseiametniku Meelis Smitti poolt kuupäeval 02.01.2013 kella 02.38 ajal antud seaduslikku korraldust mitte juhtida mootorsõidukit enne kainenemist, pannes seega toime LS § 224 lg 2 ja KarS 276 järgi kvalifitseeritavad väärteod.
9. Kohtuväline menetleja leiab, et väärtegu LS § 224 lg 2 järgi on leidnud tõendamist menetlusaluse isiku ja tunnistaja ütlustega ning kirjalike tõenditega. N. Jaanholdi on varem korduvalt väärteokorras karistatud. Teda on karistatud ka kriminaalkorras mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes. Käesoleva väärteo eest tuleks karistada arestiga 8 päeva ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks. Väärtegu KarS § 276 järgi ei ole tõendamist leidnud.
10. Menetlusalune isik seletab, et ta temal tuvastati tõepoolest alkoholijoove ning mõnda aega ta helistas ja otsis kedagi, kes võiks autot juhtida. Kuna ta ei suutnud kedagi leida, siis otsustas ta auto jätta linna, kuid enne seda tuli auto korralikult parkida. Ta hakkas autot ümber parkima, ja peeti uuesti kinni ja tuvastati joove. Esimene patrull kõrvaldas ta juhtimiselt ning keelas tal autot juhtida. Kaitsjat ei soovi. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine N. Jaanholdi poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud LS § 224 lg
12. Väärtegu on tõendatud: tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll, menetlusaluse isiku ja tunnistaja S. Listovi ütlused. KarS § 276 järgi pole kogutud piisavalt tõendeid.
13. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. N. Jaanholdi on varasemalt korduvalt karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja seisukohaga, et N. Jaanholdi liiklusalase käitumise mõjutamiseks tuleb tema suhtes lisakaristusena kohaldada mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist. Menetlusaluse isiku ütlustest nähtuvalt pani ta väärteo toime tahtlikult. Lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine on vajalik ühelt poolt õiguskorra ja teiste liikluses osalejate kaitsmise huvides, teiselt poolt selleks, et kaebaja ise mõistaks, et nii tema enda kui kaasliiklejate elu, tervist ja vara ohustaval viisil käitumine liikluses on täiesti lubamatu. Kohtu hinnangul üksnes põhikaristuse mõistmisest kaebajas sellise veendumuse kujundamiseks ja kinnistamiseks ei piisa. Eha Popova Kohtunik