Kokkulepe Prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav Raimo Metsalu ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 28.11.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale
järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks 2 kuud vangistust, mis tuleb jätta tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat.
lg.1 p.1 alusel tuleb Raimo Metsalult ära võtta sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 2 kuud. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Prokuröri abi Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Raimo Metsalu
Süüdistatav Raimo Metsalu jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 5 kuu jooksul. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Raimo Metsalule on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 19.03.2012 Ida-Virumaal xx linnas mootorsõidukit alkoholijoobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et alkoholi sisaldus süüdistatava poolt väljahingatavas õhus on kindlaks tehtud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr.ARAF-0006 ja lõplik lugem oli 0,75 mg/l (lk-d 5-6). Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.4 p.1 loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 3 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. õhus on alkoholi 0,75 Maakohus leiab, et Raimo Metsalu tuleb
järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Süüdistatav on xxx ja ei tööta, maakohus arvestab lisaks siinkohal ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 2 kuud vangistust – ja leiab, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ja raskusele ning süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud vangistuse tingimisi täitmisele pööramata jätmine katseajaga 3 aastat. Maakohus peab põhjendatuks ka lisakaristuse kohaldamist tähtajaga 2 kuud. KrMS §180 lg.1 kohaselt kannab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad Raimo Metsalult väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud. Arvestades seda, et süüdistatav on mittetöötav pensionär, on põhjendatud kaitsja taotlus menetlusekulude tasumise võimaldamiseks ositi. Maakohus määrab, et menetluskulud tuleb süüdistataval tasuda võrdsetes osades 5 kuu jooksul. Süüdistatav Raimo Metsalu kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 28.11.2012 prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav Raimo Metsalu ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.