4-13-217 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2013. a Põlva Väärteoasja number 4-13-217 Kohtunik Lembit Käis Väärteoasi Merike Sallo (isikukood: 47209136524, eluko
§ 5
lg 2 p 2 kohaselt peab mõõtetulemuste jälgitavus olema tõendatud, kui mõõtmine toimub riikliku järelevalve käigus ning mõõtetulemuse alusel tehakse ettekirjutus, määratakse karistus väärteoasjas või piiratakse eriõigust.
§ 5
lg 1 kohaselt on mõõtmine usaldusväärne, st mõõtetulemuste jälgitavus tõendatud, kui kasutatakse taatluskohustuse läbinud mõõtevahendit, mis on kantud sama seaduse § 7 lg 3 alusel kehtestatud metroloogilise kontrolli nimistusse ning nõuded mõõteprotseduurile ja mõõtetulemuste töötlemisele tulenevad eriseadusest ja selle alusel kehtestatud õigusaktist. Nõuded kiirusemõõturi kasutamiseks on kehtestatud liiklusseaduse § 199 1g 6 alusel Vabariigi Valitsuse 16.06.2011 määrusega nr 78 "Nõuded kiirusmõõturi ja kiirusmõõtesüsteemi mõõteprotseduurile ning mõõtetulemuste töötlemisele". Antud määruse § 6 lg 1 kohaselt peab mõõtmine ettevalmistamisel kontrollima, et kiirusmõõturi taatlus oleks kehtiv.
§ 7
lg 3 alusel on majandus- ja kommunikatsiooniminister 12.12.2006 kehtestanud määruse nr 104 "Kohustuslikule metroloogilisele kontrollile kuuluvate mõõtevahendite nimistu, mõõtevahendite olulised ja erinõuded, sealhulgas täpsusnõuded, ning mõõtevahendite taatluskehtivusajad". Nimetatud määruse lisa 2 p 8.2 kohaselt on 2
(3)4-13-217 liiklusjärelevalves kasutatava kiirusmõõturi taatluskehtivusaeg 1 aasta. Käesolevas asjas on kiirusmõõteseadmena kasutatud kiirusemõõtjat Stalker II MDR nr AS008365 (taatlustunnistuse nr TTRSS-11/167). Antud kiirusemõõtjat taadeldi viimati AS Metrosert poolt 30.12.
- a. Seega lõppes eelmärgitul seadmel 1-aastane taatluskehtivus 30.12.
- a. Kuna kohtuvälise menetleja ametniku poolt kasutati 04.01.
- a kiirusemõõtjat, mis ei olnud nõuetekohaselt taadeldud, siis ei olnud saadud mõõtetulemus jälgitav ega tõendina arvestatav. Seega ei olnud kiirmenetluse kohaldamine menetlusaluse isiku suhtes lubatud väärteo toimepanemise asjaolude ebaselguse tõttu. KarS § 2 lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Arvestades asjaolu, et usaldusväärsed tõendid lubatud sõidukiiruse ületamise kohta puuduvad, siis tuleb asuda seisukohale, et menetlusalusele isikule süüks pandud väärteo asjaolud ei ole tõendatud ning seetõttu puudub tema käitumises LS § 227 lg-s 2 sätestatud objektiivne teokoosseis. Seega tuleb vaidlustatud kohtuvälise menetleja otsus tühistada täielikult alusel ning väärteomenetlus menetlusaluse isiku suhtes lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Määruse tegemisel juhindus maakohus ka VTMS § 117 lg 1 p-st 3 ja §-st
- Lembit Käis kohtunik 3
(3)