← Eesti

1-11-8445/3

Obsah (6)§ 424§ 68§ 74§ 75§ 50§ 78

Kriminaalasi nr. 1-11-8445 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 06. septembril 2011.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokurör Aleksander

§ 424järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Denis Põrh´i süüdistatakse selles, et ta juhtis 18.06.2011.a kella 06.29 Tallinnas, Luise tn 7 maja juures mootorsõidukit Mercedes-Benz C320 4 Matic registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis, (alkoholi joove 0,86mg/l laiendmääramatusega ± 0,07mg/ ( lõplik tulemus 0,77mg/l)). Seega rikkus Denis Põrh liiklusseaduse § 69 lg 1 /vanas liiklusseaduses § 20 lg 3/ /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /vanas liiklusseaduses § 20 lg 3¹ p 1/ /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega Denis Põrh pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokurör Aleksander Tšitšerov, süüdistatav Denis Põrh ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et Denis Põrhile

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 68

lg.1 alusel eelvangistus 1 ( üks ) ööpäeva (18.06.2011.a kella 06.29 – 18.06.2011.a kella 18.40) arvata karistusaja hulka. Seega, kandmisele kuulub 2 kuud ja 29 päeva vangistust. Vastavalt

§ 74

lg 1, 2 ja lg 3 alusel jätta vangistus Denis Põrhi suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui Denis Põrh 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas (Tallinn, Külvi tn 5); ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 50

lg.1 alusel võtta ära Denis Põrhilt mootorsõiduki juhtimise õigust 1 ( üks ) kuud. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Denis Põrh temale

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312; § 313; § 315;

§ 74

kohus: otsustas Süüdi tunnistada Denis Põrh

§ 424

järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 68

lg.1 alusel eelvangistus 1 ( üks ) ööpäeva (18.06.2011.a – 18.06.2011.a) arvata karistusaja hulka. Seega, kandmisele kuulub 2 kuud ja 29 päeva vangistust. Vastavalt

§ 74

lg 1, 2 ja lg 3 alusel jätta vangistus Denis Põrhi suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui Denis Põrh 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas (Tallinn, Külvi tn 5); ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata Denis Põrh Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 78

p 1 alusel arvestada Denis Põrhile määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 06.09.2011.a. Lisakaristuseks

§ 50

lg.1 alusel võtta ära Denis Põrhilt mootorsõiduki juhtimise õigust 1 ( üks ) kuud. LS § 127 alusel on Denis Põrhi kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile. 2 Välja mõista Denis Põrhilt 417,03 eurot sundraha ja kaitsja tasu 54.33 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 06.01.2012.a. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber

  1. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.