1-12-2330 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22 juuni 2012. a Tallinn Kriminaalasja number 1-12-2330 (12230100814) Kohtukoosseis Eesistuja Märt Toming Ra

§de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 226 (kakssada kakskümmend kuus) eurot ja 40 (nelikümmend) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Oleg Kallas, 1-12-2330, kaitsjatasu“. 5.

§de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3; 180 lg 1 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi nr 12E-AN0063 tegemisel tekkinud kulu 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Oleg Kallas, 1-12-2330, aineekspertiis“. 6.

§de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1 alusel sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Oleg Kallas, 1-12-2330, sundraha“.

1. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Asitõend: Kohtuistungil kohtule üle antud asitõendid, so Oleg Kallase elukoha Xxx läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud ning ekspertiisiasutusest tagastatud valget värvi plasttops, minigrip kilekott, milles oli üks tablett, minigrip kilekott, milles oli valge pulbriline aine, musta värvi nahkvutlaris digikaal kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
3. Asitõend: EKEI keemiaosakonnas hoiustatud narkootilisi aineid sisaldavad pulber ja tablett kuuluvad KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerimisele ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
4. Kohaldada KarS § 832 lg 1 alusel Oleg Kallase elukohast leitud ja äravõetud ning Harju Maakohtu 01.02.2012 määrusega konfiskeerimise tagamiseks arestitud ja Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole kantud 325 (kolmsada kakskümmend viis) euro suhtes laiendatud konfiskeerimist, andes konfiskeeritud 325 eurot riigi omandisse, milline summa tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Oleg Kallas, 1-12-2330, laeindatud konfiskeerimine“ Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 ja 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtuliku uurimisega kohus tuvastas: 2 Oleg Kallas´t süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud KarS
5. peatüki
6. jaos sätestatud kuriteo, pani toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise. Nimelt tema ebaseaduslikult omandas kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ühe minigrip kilekoti ja ühe plastiktopsi, milles kokku 77,45 g narkootilist ainet metamfetamiini sisaldavat pulbrit (puhtal kujul 15,34 g metamfetamiini). Samuti tema ebaseaduslikult omandas ühe minigrip kilekoti, milles olnud üks tablett kogukaaluga 0,36 g sisaldas narkootilisi aineid metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi ja tenamfetamiinhüdrokloriidi (puhtal kujul 0,097 g metüleendioksümetamfetamiini, st MDMA ja 0,019 g tenamfetamiini, st MDA). Oleg Kallas hoidis nimetatud narkootilist ainet ebaseaduslikult enda juures ja oma elukohas Tallinnas aadressil Sõle 9-48 kuni 17.01.2012, mil see läbiotsimise käigus politseiametnike poolt leiti ja ära võeti. Suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS
7. peatüki
8. jaos sätestatud kuriteo, pani Oleg Kallas toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav Oleg Kallas tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja selgitas, et oli väljapääsmatus olukorras. Šotimaal teenitud raha sai otsa. Enne töötas Šotimaal, kuid kui ema poleks haigestunud, ei oleks tagasi tulnud. Kodus äravõetud rahast pool oli ema antud, et kanda kontole, üüri tasumiseks. Inkrimineeritud narkootilise aine käitlemisega ei jõudnud veel tegelema hakata kui juba tuli politsei. Oli ainet võtnud, kuid ei teadnud mida sellega teha. Aine sai Aleksandrilt Lasnamäel, kes on temast noorem ja kes ta bussis ära tundis. Rääkisid juttu ja siis Aleksander tõi ainet. Maha jõudis müüa umbes kümme doosi vanadele tuttavatele, kes teadsid, et ta oli varem müünud. Seetõttu tuttavad pöördusidki. Müüs doosi hinnaga 10 eurot. Kohus kontrollis prokuröri poolt kohtule üleantud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid: • 17.01.2012 koostatud läbiotsimisprotokollist nähtuvalt teostati läbiotsimine Oleg Kallase elukohas Xxx. Korteri tagumisest toast kirjutuslaua parempoolsest alumisest sahtlist leiti minigrip kilekott tundmatu valget värvi pulbrilise ainega, valget värvi plasttops valge tundmatu pulbrilise ainega, musta värvi vutlaris elektronkaal valge pulbrilise aine jälgedega, sama kirjutuslaua pealt sularaha 325 eurot, samast laua pealt minigrip kilekott, milles üks heledat värvi tablett. Samast toast aknalaualt mobiiltelefonid Samsung GTS5570 Zen sim-kaardiga, Nokia 2690 Zen sim-kaardiga abonendile xxx. (t/l 1-2, fotod rahatähtedest t/l 3-5) • 18.01.2012 koostatud asitõendi vaatlusprotokoll, millest nähtuvalt vaadeldi minigrip kilekotti pulbrilise ainega; kaanega suletavat plasttopsi pulbrilise ainega, topsil triipkood 4740472064938; musta värvi vutlaris plastkaanega elektronkaalu kleebisega: velleman.eu VTBAL 11…, kaalul heledat värvi pulbrilise aine jäägid; minigrip kilekotti heledat värvi tabletiga. (t/l 6, fotod t/l 7-10) • 14.02.2012 koostatud ekspertiisiakt nr 12E-AN0063, milles on ekspert andnud arvamuse, et minigrip kilekotis olev valkjas pulber massiga 40,69 grammi (kuivatatult) sisaldab 32% metamfetamiinsulfaati, pulbris on 9,80 grammi metamfetamiini, lisaks sisaldab pulber jälgedena amfetamiini; plasttopsis olev valkjas pulber massiga 36,76 grammi (kuivatatult) sisaldab 20% metamfetamiinsulfaati, pulbris on 5,54 grammi metamfetamiini; mustas vutlaris oleval digitaalkaalul leidub metamfetamiini jälgi; minigrip kilekotis olev helekollane tablett massiga 0,36 grammi sisaldab 32% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi ja 6,3% tenamfetamiinhüdrokloriidi, tabletis on 0,097 grammi metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) ja 0,019 grammi tenamfetamiini. (t/l 11-12, õiend ekspertiisi maksumuse kohta t/l 13) • Karistusregistri andmete väljatrükk Oleg Kallase kohta seisuga 17.01.
9. Väljatrüki kohaselt on Oleg Kallast karistatud Harju Maakohtu 15.09.2006 otsusega KarS § 184 lg 1 alusel vangistusega 3 aastat, § 414 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 6 kuud, § 64 lg 1 alusel liitkaristusega 3 aastat, millise karistuse algust arvestati alates 28.03.2006 ning 3 süüdimõistetu vabastati Harju Maakohtu 08.04.2008 määruse alusel karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt katseajaga 1 aasta ja ärakandmata karistuseks loeti seisuga 21.04.2008 vangistus 11 kuud ja 7 päeva. Karistusandmetest nähtuvalt on Oleg Kallast karistatud 28.03.2006 NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 180 krooni ja 12.10.2008 AS § 70 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 300 krooni. (t/l 14-15) • Harju Maakohtu 15.09.2006 otsuse väljatrükk, mille kohaselt karistati Oleg Kallast KarS § 184 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 aastat, KarS § 414 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta ja 6 kuud ning KarS § 64 lg 1 alusel kuritegude kogumis vangistusega 3 aastat, millise karistuse ärakandmist arvestati alates 28.03.
10. (t/l 16-20) • X-Tee andmebaasi vastus päringule, mille kohaselt Maksu- ja Tolliametil puuduvad andmed Oleg Kallase tulude kohta, sest ta ei ole 2010 ja 2009 aasta kohta tuludeklaratsiooni esitanud. Samuti puuduvad andmed temale 2010 aastal tehtud väljamaksete kohta. (t/l 21) • 17.01.2012 koostatud kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, millest nähtuvalt peeti 17.01.2012 kell 15.30 Oleg Kallas kinni kahtlustatavana KarS § 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises. (t/l 22-23) • Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 01.02.2012 määrus, millega arestiti konfiskeerimise tagamiseks Oleg Kallase vara: sularaha summas 325 eurot. (t/l 24-25) • 02.02.2012 koostatud Sularaha tagatiskontole kandmise määrus, mille kohaselt kanti kuni kohtuliku lahendini Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole Oleg Kallase elukoha läbiotsimisel leitud ja ära võetud sularaha summas 325 eurot. (t/l 26) • Koopia EKEI toksikoloogiaeksperdi 16.12.2011 teatisest, millega esitatakse narkootiliste ja psühhotroopsete ainete keskmised ühekordsed kogused narkojoobe tekitamiseks ja keskmised kogused narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Teatise kohaselt piisab ühele isikule narkojoobe esilekutsumiseks 30 mg-st metamfetamiinist või 0,14 grammist metüleendioksümetamfetamiinist ning kümnele isikule 0,3 grammist metamfetamiinist või 1,4 grammist metüleedioksümetamfetamiinist. (t/l 27-28, digiallkirja kinnitusleht t/l 29) • Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 19.01.2012 määrus, millega vahistati Oleg Kallas kahtlustatuna KarS § 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises. (t/l 31-32) • 19.01.2012 koostatud Vabaduspiiranguga isikule kohaldatavate lisapiirangute määrus, mille kohaselt keelati kahtlustataval Oleg Kallasel kuni kohtueelse menetluse lõpuleviimiseni lühiajalised ja pikaajalised kokkusaamised, kirjavahetus ja telefoni kasutamine, lühiajaline väljasõit ja lühiajaline väljaviimine. (t/l 33) Muud tõendid XXX Kohus, kuulanud ära süüdistatava Oleg Kallase süüd tunnistavad ütlused, kontrollinud kohtuistungil esitatud kriminaalasja kirjalikke tõendeid ja kohtu poolt kaitsja taotlusel väljanõutud tõendit, asub alljärgnevatele seisukohtadele. Oleg Kallast süüdistatakse KarS § 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises, so suures koguses narkootilise aine ebaseaduslikus omandamises ja valdamises isikuna, kes on varem toime pannud KarS
11. peatüki
12. jaos sätestatud kuriteo. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt leiti ja võeti ära O.Kallase elukoha läbiotsimisel minigrip kilekott ja plastiktops, milles oli kokku 77,45 g narkootilist ainet metamfetamiini sisaldavat pulbrit, milles oli aineekspertiisi kohaselt puhast metamfetamiini 15,34 grammi, samuti leiti ja võeti ära minigrip kilekott, milles olnud üks tablett kogukaaluga 0,36 grammi sisaldas endas aineekspertiisi kohaselt narkootilisi aineid metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi ja tenamfetamiinhüdrokloriidi, milline tablett sisaldas endas puhta ainena 0,097 grammi metüleendioksümetamfetamiini, st MDMAd ja 0,019 grammi tenamfetamiini, st MDAd. 4 Vastavalt senisele kohtupraktikale loetakse metamfetamiini suureks koguseks 0,3 grammi ning äravõetud kogusega saanuks narkojoobe tekitada vähemalt 511-le isikule. Kohus leiab, et süüdistatavale inkrimineeritud metamfetamiini koguse puhul on tegemist suure kogusega narkootilise ainega KarS § 184 lg 1 mõttes, milline aine kuulub sotsiaalministri
13. mai 2005.a. määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ja millise aine käitlemine on Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi keelatud. Seega oli Oleg Kallase poolt metamfetamiini ning temalt äravõetud tabletis sisaldunud metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi ja tenamfetamiinhüdrokloriidi käitlemine õigusvastane. Kohus ei tuvastanud kohtuliku uurimisega, et süüdistatav oleks temale inkrimineeritud narkootilise aine suurt kogust või siis temalt ära võetud narkootilisi aineid sisaldavat tabletti käidelnud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil või keelatud ainete käitlemisega seotud kuritegude ennetamiseks, tõkestamiseks või avastamiseks või eelmärgitud seaduses märgitud õppeotstarbel. Kaitsja taotlusel välja nõutud andmetest nähtuvalt põeb süüdistatava ema rasket haigust ning on tõendi kohaselt paranemas. Samas leiab kohus, et süüdistatava ema raske haigus võis olla küll asjaoluks, mis sundis süüdistatavat loobuma sissetulekust vällisriigis ja tagasi tulema Eesti Vabariiki, kuid ema terviseseisund ei saa olla süüdistatavale inkrimineeritud süüteo õigusvastasust välistavaks asjaoluks. Seejuures ei ilmne sellest tõendist ka seda, et süüdistataval oleks olnud seoses ema seisundiga arsti ettekirjutus narkootiliste ainete omandamiseks ja valdamiseks. Süüdistatava enese ütlustest ja Maksu- ja Tolliameti andmetest on näha, et Oleg Kallasel puudus Eesti Vabariigis pärast välisriigist tagasi tulekut legaalne sissetulek ja tema välisriigis teenitud rahalised vahendid olid lõppenud ning süüdistatava enese ütluste kohaselt andis ta ka narkootilist ainet raha eest edasi, saades sellisel viisil sissetulekut, mis ilmselt oli ka ainukeseks sissetulekuks. Kohtule esitatud Karistusregistri andmetest ja Harju Maakohtu 15.09.2006 otsusest nähtuvalt on Oleg Kallast karistatud KarS § 184 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega, milline karistus ei olnud süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise ajaks kustunud. Seega oli Oleg Kallase puhul temale inkrimineeritava süüteo toimepanemise ajal tegemist KarS § 184 lg 2 p 2 märgitud isikuga. Kuivõrd süüdistatav omandas suures koguses narkootilise aine kohtueelse menetlusega tuvastamata jäänud isikult edasimüümise eesmärgil ning ta valdas seda ainet kuni selle äravõtmiseni politseiametnike poolt, leiab kohus, et süüdistatava käitumisaktide puhul on tegemist suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisega. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatavale Oleg Kallasele inkrimineeritud süütegu on õigesti kvalifitseeritud KarS § 184 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteona, so suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisena isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS
14. peatüki
15. jaos sätestatud kuriteo. Süüdistatavale KarS § 184 lg 2 p 2 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud eranditult tähtajaline vangistus kolm kuni viisteist aastat. Süüdistatavale karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, tema süü astet inkrimineeritud kuriteo toimepanemisel, karistust kergendavate või raskendavate asjaolude olemasolu või puudumist ja süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise tehiolusid. Süüdistatavale on esitatud süüdistus ühes kuriteo episoodis, so suures koguses narkootilise aine omandamises ja valdamises ning kogutud tõenditest nähtuvalt leiti tema juurest metamfetamiini sisaldavat pulbrit, milles oli aineekspertiisi kohaselt puhast metamfetamiini 15,34 grammi, samuti leiti ja võeti ära minigrip kilekott, milles olnud üks tablett kogukaaluga 0,36 grammi sisaldas endas aineekspertiisi kohaselt narkootilisi aineid metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi ja tenamfetamiinhüdrokloriidi, milline tablett sisaldas endas puhta ainena 0,097 grammi metüleendioksümetamfetamiini, st MDMAd ja 0,019 grammi tenamfetamiini, st MDAd. Seega metamfetamiinist piisanuks narkojoobe tekitamiseks 511-le isikule ja tabletist veel ühele isikule. Sellisest narkootilise aine kogusest peaks tulenema ka süüdistatavale inkrimineeritud süü suurus. Kohtu arvates on süüdistatava süü suhteliselt suur, eriti arvestades asjaolu, et süüdistatava puhul on tegemist isikuga, keda on varem samalaadse kuriteo eest juba pikaajalise vangistusega karistatud ning süüdistatav oli seega väga hästi teadlik temale inkrimineeritud kuriteo olemusest ja eeldatavast karistusest 5 tema kinnipidamisel. Samas leiab kohus, et süüdistatava juurest leitud narkootilise aine kogus ei saa siiski tingida karistuse mõistmist ettenähtud sanktsiooni keskmises määras või selle lähedasena, kuivõrd eeldatav tulu narkoaine müügist ei oleks olnud kuigi suur. Samas ei saa mööda vaadata asjaolust, et narkootilise aine tarvitamisel oleks kahjustatud kõrvaliste isikute tervist enam kui viiesajal korral. Seejuures on süüdistatava puhul tegemist isikuga, kes on varem sellise teo toime pannud ning ta pani samalaadse teo uuesti toime vaatamata eelnenud isiku vabadust piiranud kogemusele, mis viitab sellele, et kuigi süüdistatava kohta puuduvad viimase nelja aasta kohta karistusandmed, on tal säilinud kriminaalsed sidemed ning tal puudub arusaam vajadusest käituda õiguskuulekalt. Sellised andmed kinnitavad kohtu arvates süüdistatava jätkuvat ohtu ühiskonnale ning eeldaks süüdistatava isoleerimist pikemaks ajaks. Samas on kohus sunnitud tõdema, et süüdistatav tunnistas end kohtuistungil temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning andis üldjoontes ütlusi, mis riimuvad teiste tõenditega. Kuigi süüdistatav otsesõnu kahetsust ei avaldanud, leiab kohus, et süü nö tingimusteta tunnistamine võib endas sisaldada kahetsust, mida kohus saab karistust kergendava asjaoluna arvestada. Samas karistust raskendavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Arvestades taolisi asjaolusid leiab kohus, et karistust kergendava asjaolu esinemine peab tingima süüdistatavale karistuse mõistmise oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Samas arvestades siiski süü suurust ja asjaolu, et süüdistatav on süüteo toime pannud vaatamata eelmisele karistusele samalaadse kuriteo toimepanemise eest, millest võib järeldada, et süüdistatav ei ole oodatud järeldusi teinud ja asus elatusvahendeid saama kõrvaliste isikute tervise arvelt, ei pea kohus võimalikuks mõista karistust ettenähtud sanktsiooni alammääras või selle lähedasena, vaid peab vajalikuks karistuse mõista olulisel määral alammäärast rangemana. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on Harju Maakohtu 01.02.2012 eeluurimiskohtuniku määrusega arestitud süüdistatava elukohast leitud 325 eurot sularaha, mille kohta selgitas süüdistatav, et osa rahast andis talle ema ja osa rahast oli saadud narkootiliste ainete müügist. Samas ei ole süüdistatav soovinud esitada tõendeid selle kohta, millises osas on äravõetud raha puhul tegemist kolmanda isiku varaga ning süüdistatav ei ole peale oma ütluste millegagi tõendanud seda, et vaidlusalune sularaha on omandatud õiguspäraselt saadud vahendite arvel. Seetõttu leiab kohus, et arvestades süüdistataval legaalsete sissetulekute ja rahaliste vahendite puudumist ning asjaolu, et süüdistatavale inkrimineeritud narkootilise aine käitlemine oli kantud ilmselgelt soovist saada selle aine edasiandmisest elatusvahendeid, on vaidlusaluse raha puhul tegemist kuriteo toimepanemise tulemusena saadud varaga ning kohus peab vajalikuks kohaldada kohtumäärusega arestitud vara laiendatud konfiskeerimist KarS § 832 lg 1 alusel, andes konfiskeeritud vara riigi omandisse. Mis puudutab KrMS § 180 lg 1 alusel süüdistatavalt välja mõistetavaid menetluskulusid, siis leiab kohus, et süüdistatavalt tuleb välja mõista kõik menetluskulud, so määratud kaitsjale makstud tasu, riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, samuti süüdimõistva otsusega välja mõistetav sundraha, kuivõrd tegemist on esimese astme kuriteoga, millise menetlemine nõuab kuriteokoosseisu tuvastamise eripära tõttu kulutuste tegemist ning kulutab seetõttu oluliselt menetlusressurssi. Kuigi KrMS § 180 lg 3 sätted võimaldavad määrata menetluskulude tasumise määramist kuni aasta jooksul, siis käesoleval juhul lõppeks menetluskulude tasumise tähtaeg enne karistusaja lõppu ning arvestades asjaolu, et süüdistatav peaks pikemat aega viibima kinnipidamisasutuses ja tal ilmselgelt puuduks huvi menetluskulude tasumise vastu, millest saab järeldusi teha süüdistatava karistusandmetest ja inkrimineeritud süüteo iseloomust, leiab kohus, et menetluskulude tasumiseks tuleb määrata seaduses sätestatud minimaalne tähtaeg, võimaldamaks kohtuotsuse jõustumisel koheselt alustada täitemenetlust, tagamaks menetluskulude võimalikult kiire sissenõudmise võlgnikult. 6 Elvi Reinsalu Rahvakohtunik Märt Toming Eesistuja 7 Tarmo Rosenberg Rahvakohtunik