4-12-3219/6

Väärteoasi nr. 4-12-3219 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.09.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-12-3219 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Aive Uueni Väärteoasi Tarmo Pado väärteoasi LS § 201 lg 1 järgi Menetlusalune isik Tarmo Pado, isikukood: 38605220305; elukoht: xxx; kodakondsus: EV; töökoht: Osaühing MK Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud, kohtuistungi aeg on talle teatavaks tehtud, kohtukutse on ta isiklikult kätte saanud (tl 15, 17). Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse esindaja Enel Reegat Süüdi tunnistada Tarmo Pado 18.06.2012.a. toime pandud väärteos LS § 201 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 10 (kümme) päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele ilmumise päev. Kohustada Tarmo Pado’t ilmuma PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt 26.10.2012.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada Tarmo Pado’ suhtes sundtoomist arestimajja. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 25.09.2012.a. ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav, s.o alates 10.10.2012.a. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt on 18.06.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1269901 selle kohta, et Tarmo Pado 18.06.2012.a. kella 20:51 ajal Tallinnas Paldiski mnt 58 juures, liikudes Pelguranna suunas, juhtis mootorsõidukit Ford Escort reg nr XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kui mootorsõiduki juhtimisõigus on karistusena ära võetud. Protokolli kohaselt, sellega rikkus Tarmo Pado LS § 90 lg 1 p 1 nõudeid, pannes toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohtusse kriminaalasja saabumisel oli süütegu kvalifitseeritud väärteoprotokolli kohaselt LS § 201 lg 2 järgi. Kohtus kohtuväline menetleja selgitas, et ekslikult on kvalifikatsiooniks märgitud LS § 201 lg 2, tegelikult on isik toime pannud LS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo, kuna karistuse aeg oli lõppenud ja juhtimisõigus oli taastamata. Kohtuväline menetleja taotles Tarmo Pado süüditunnistamist LS § 201 lg 1 järgi ja toimepandud väärteo eest karistuseks 10 päeva aresti ning selgitas, et isik on eelnevalt viibinud lühiajaliselt arestimajas, isikul on varasemad trahvid tasumata ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud, kohtuistungi aeg on talle teatavaks tehtud, kohtukutse on ta isiklikult kätte saanud (tl 15, 17). Juhindudes VTMS § 90 lg 1 määras kohus menetleda väärteoasja ilma menetlusaluse isikuta, kuna isik on istungist teadlik, kohtusse ilmunud pole ega teatanud mitteilmumise põhjusest. Kohtus avaldati kirjalike materjalidena väärteotoimiku materjalid (tl 3-9). Kohtu põhjendused: Kohus, viinud läbi tõendite kohtuliku uurimise, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja seda: - - - 18.06.2012.a. koostatud väärteoprotokolliga (tl 3), millest nähtub, et Tarmo Pado 18.06.2012.a. kella 20:51 ajal Tallinnas Paldiski mnt 58 juures, liikudes Pelguranna suunas, juhtis mootorsõidukit Ford Escort reg nr XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kui mootorsõiduki juhtimisõigus on karistusena ära võetud; tunnistaja A. D ’i ülekuulamise protokolliga (tl 4), mille kohaselt pidas ta 18.06.2012.a. kella 20:51 ajal Tallinnas, Paldiski mnt 58 juures kinni Tarmo Pado poolt juhitud sõiduki Ford Escort reg nr XXX. Tarmo Padol puudus juhtimisõigus, kuid isik väitis kohapeal, et tal on kõik korras; sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega (tl 5), mille kohaselt kontrollimise käigus selgus, et T. Pado juhtis 18.06.2012.a mootorsõidukit omamata juhtimisõigust; - - PPA Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 25.06.2012.a. määrusega (tl 6), mille kohaselt tuleb väärteoprotokollis Tarmo Pado poolt juhitud sõiduki riigi tunnusmärgiks lugeda „EST“ asemel „FIN“; 26.06.2012.a. Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega (tl 7), millest nähtub, et Tarmo Padol pole kehtivat juhiluba, isikul on juhtimisõigus taastamata. Kohus on seisukohal, et eelpool refereeritud tõenditega on tõendamist leidnud T. Pado poolt LS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemine. Kohus leiab, et väärteo kvalifitseerimine väärteoprotokollis märgitust erinevalt LS § 201 lg 2 asemel LS § 201 lg 1 järgi on lubatav, rikkumine (LS § 90 lg 1 p 1) on õigesti tuvastatud ning väärteoprotokolli märgitud. Antud eksimus väärteo kvalifikatsioonis on faktilistest asjaoludest lähtuvalt ilmne (juhtimisõiguse äravõtmine karistusena oli lõppenud) ning väärteo kvalifitseerimine LS § 201 lg 2 asemel LS § 201 lg 1 järgi kergendab ka menetlusaluse isiku olukorda. Kohus ei ole tuvastanud käesolevas väärteoasjas õigusvastasust välistavaid asjaolusid. T. Pado on täisealine, süüvõimeline isik, ei esine ka tema süüd välistavaid asjaolusid. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus ei tuvastanud asja menetlemisel karistust raskendavaid ega kergendavaid asjaolusid. Kohtuväline menetleja taotles T. Pado’le toimepandud väärteo eest karistuseks 10 päeva aresti ning leidis, et isik on eelnevalt viibinud lühiajaliselt arestimajas, isikul on varasemad trahvid tasumata ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja ettepanek T. Pado karistamiseks arestiga on isikut ja toimepandud väärtegu arvesse võttes põhjendatud. Kohus leiab, et T. Pado on talle süüks pandud väärteo toime pannud otsese tahtlusega. T. Pado pidi sõidukit juhtima asudes olema teadlik asjaolust, et tal puudub juhtimisõigus, tal oli juba varasemalt juhtimisõigus karistusena ära võetud, karistuse tähtaeg oli küll möödunud, kuid isik ei taastanud oma juhtimisõigust. Seega pidi T. Pado olema teadlik, et 18.06.2012.a. sõidukit juhtima asudes paneb ta toime LS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, s.o mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki või trammi juhtimisõiguseta isiku poolt. Kohus leiab, et isik juhtides sõidukit teadlikult, omamata juhtimisõigust ning teades, et ta pole oma juhtimisõigust taastanud, pidi antud koosseisuliste asjaolude esinemist vähemalt möönma. Tulenevalt karistatuse õiendist (tl 8-9) on T. Pado varem 8-l korral karistatud liiklusalaste süütegude eest, sh vähem kui aasta jooksul kahel korral (25.10.2011.a. ja 02.04.2012.a.) mootorsõiduki juhtimise eest, omamata juhtimisõigust. Varasemad rahatrahvid on tulenevalt karistatuse õiendist tasumata, mistõttu isiku rahatrahviga karistamine ei ole enam põhjendatud. Kuna isik on jätkanud uute samalaadsete väärtegude toimepanemist, ei ole seega rahatrahvi kui karistuse liigiga saavutatud karistuse eesmärke. Kohus arvestab karistuse mõistmisel asjaolu, et T. Pado on varasemalt samalaadse süüteo eest lühiajalise arestiga (4 päeva) karistatud, kuid see pole vajalikku mõju avaldunud, mistõttu kohus peab siinkohal võimalikuks kohaldada süüteo puhul suuremat karistust. KarS § 48 järgi võib kohus väärteo eest mõista aresti kuni kolmkümmend päeva. Karistuse määramisel tuleb arvestada toimepandud rikkumiste iseloomu ja sagedust (vt ka RKKKo 3-1-1-38-07, p 19), isiku süüd ning asjaolu, et T. Pado on tahtlikult toimepannud liiklusalaseid väärtegusid, olles seejuures teadlik, et tal puudub mootorsõiduki juhtimise õigus. Kohus, pidades vajalikuks mõjutada isiku väärtushinnanguid ning saavutamaks karistuse üld- ja eripreventiivseid eesmärke, peab põhjendatuks T. Pado karistamist tema poolt toimepandud väärteo eest kokku 10-päevase arestiga. Kohus juhindub KarS § 48, § 90 lg 1; § 56; LS § 201 lg 1; VTMS § 107 lg 1 p 1; § 108-111; § 113. Merle Parts Kohtunik