Obsah (6)

§ 215§ 424§ 66§ 68§ 73§ 78

1-12-12492 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2013 Tallinn Kriminaalasja number 1-12-12492 (09230106984) Kohtunik Julia Vernikova Kohtuistung

§ 215

lg 2 p 1,2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Silja Seeder Süüdistatav Madis Merekülski isikukood 38810200342, elukoht xxx, EV kodakondsus, keskeriharidus, emakeel-eesti keel, töökoht AS M , varem kriminaalkorras karistatud: - 15.02.2011 Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja poolt

§ 424

järgi mõisteti süüdi

§ 424järgi ja Kr

MS § 238 lg 2 alusel karistati rahalise karistusega 177 miinimumpäevamäära (päevamäär 3,20 eurot), s.o 566,40.

§ 66lg 1 ja lg 3 alusel ositi 10 kuu jooksul igakuiselt 56,64 eurot.

Tõkend- elukohast lahkumise keeld a. 12.04.2012 kahtlustatavana kinni peetud 10.04.2012-12.04.2012. Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi Madis Merekülski

§ 215

lg 2 p 1,2 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10.04.201212.04.2012.a so. 3 (kolm) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 2

§ 73

lg 1 ja 3 alusel Madis Merekülski ´le mõistetud tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva jätta Madis Merekülski suhtes täielikult kohaldamata, jättes selle täitmisele pööramata tingimusel, et Madis Merekülski temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu.

§ 78

lg 1 alusel lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 22.01.2013.a. Tõkend- elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: Jalatsijälje fragment želatiinkilel (03.05.2009 Tallinnas Vabaõhumuuseumi teel 5/1 sündmuskohalt auto Mazda reg.nr xxx avastatud jälg tõmmiskilel), Musta värvi nööp ja saia kilepakend (kaasa võetud sündmuskoha vaatlusel Harjumaal Harku vallas Rannamõisa külas kõrgemäe tee ja Mustika tee ristumiskohas auto Opel Kadett reg.nr xxx juurest), mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6 - peale kohtuotsuse jõustumist hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Asitõend: Sõiduauto Opel Kadet reg/nr xxx, mis on avariilisena tagastatud VK - jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule. Välja mõista Madis Merekülski´lt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha osaliselt 280 (kakssada kolmkümmend viis) eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 230 (kakssada kolmkümmend) eurot ja 40 senti, koopiate tegemise kulu summas 0,45 eurot, ekspertiisi nr 09E-GE0585 tegemisel tekkinud kulu summas osaliselt summas 185 (ükssada kaheksakümmend viis) eurot, ekspertiisi nr 09E-GE0586 tegemisel tekkinud kulu osaliselt summas 597 (viissada üheksakümmend seitse) eurot, ekspertiisi nr 10E-GE0417 tegemisel tekkinud kulu osaliselt summas 811 (kaheksasada üksteist) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt summas 1400 eurot riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Madis Merekülski, 1-12-12492, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 3 viieteistkümne päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: Madis Merekülski´le on käesolevas kriminaalasjas esitatud süüdistus selles, et tema koos alaealise Tõnu R , kellele käesoleva kriminaalasja raames süüdistust ei esitata, 03.05.2009.a öisel ajal vastu hommikut, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kella-ajal, tungis sisse Tallinnas Vabaõhumuuseumi tee 5/1 maja juures autoparklas asuvasse ML´le kuuluvasse sõiduautosse Mazda 323 registreerimismärgiga xxx väljalaske aasta 1990 väärtusega 319,69 eurot (5000 krooni), lõhkudes kivi tükiga parempoolse ukse aknaklaasi, vigastades auto parempoolset esiust, tagumist poritiiba ja parepoolset tagumist klaasi, lõhkus roolisamba katte ja süüteluku tagumise osas, et kasutada ML kuuluvat sõiduautot ajutiselt omavoliliseks ringi sõitmiseks koos Tõnu R , kuid kuna sõiduautol aku oli tühi, ei õnnestunud sõiduautot juhtmetest käivitada. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud sõiduauto omavolilise kasutamise katse, koos alaealise Tõnu R , kellele käesoleva kriminaalasja raames süüdistust ei esitata, 03.05.2009.a. ajavahemikul kella 03:00-st kuni kella 10.00-ni, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kella-ajal, Tallinnas Vabaõhumuuseumi tee 5/2 parklas kasutas omavoliliselt ajutiselt VK ja KK kasutuses olevat sõiduautot Opel Kadett registreerimismärgiga xxx väljalaskeaasta 1987 väärtusega 639,39 eurot (10 000 krooni), lõhkudes juhipoolse aknaklaasi, tungisid koos Tõnu R sõidukisse, kus avas rooliluku ja käivitas sõiduauto juhtmetest ning kasutas VK ja KK kasutuses olevat sõiduautot Opel Kadett reg.nr xxx ajutiselt omavoliliselt ringi sõitmiseks koos Tõnu R , tehes avarii Kõrgemäe tee ja Mustika tee ristumiskohas Rannamõisa külas Harjumaal, misjärel jätsid sõiduauto maha, kust sõiduauto 03.05.2009 kella 10:00 paiku leiti politsei poolt. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud sõiduauto omavolilise kasutamise, koos alaealise Tõnu R , kellele käesoleva kriminaalasja raames süüdistust ei esitata, 06.04.2010 ajavahemikul kella 07:15-st kuni kella 08.00-ni, tungis sisse Tallinnas XXX maja hoovi pargitud MM´ule kuuluvasse sõiduautosse Mitsubishi Lancer registreerimismärgiga XXX väljalaskeaasta 1994 väärtusega 1918,16 eurot (30 000 krooni), lõhkudes kiviga juhipoolse ukseklaasi ja vasakpoolse tagumise kolmenurgalise klaasi, lõhkudes juhipoolse ukseluku, lõhkudes roolisamba katte, lõhkudes süüteluku tagumise osa, üritasid toruga murda roolilukku, et kasutada MM´ule kuuluvat sõiduautot ajutiselt omavoliliseks ringi sõitmiseks koos Tõnu R , kuid sõiduauatot ei õnnestunud juhtmetest käivitada. Seega Madis Merekülski, pani toime tahtliku kuriteo, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja grupi poolt, s.o pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 215lg 2 p 1, 2 järgi. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Silja Seeder, süüdistatav Madis Merekülski ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe:

§ 215

lg 2 p 1, 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest teeb prokuröri abi kohtus ettepaneku süüdistatava karistamiseks vangistusega 3 kuud. Vastavalt

§ 68

lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10.04-12.04.2012, s.o 3 päeva ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 4

§ 73

alusel jätta mõistetav vangistus – 2 kuud ja 27 päeva - tingimisi täitmisele pööramata, kui Madis Merekülski ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkulepetest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Madis Merekülski temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova